Supralapsarianismo

Los calvinistas creemos que Dios ha determinado todo lo que sucede en la historia. La Confesión de Fe de Westminster afirma “El poder todopoderoso, la sabiduría inescrutable y la bondad infinita de Dios se manifiestan en su providencia de tal manera, que esta se extiende aún hasta la primera caída y a todos los otros pecados de los ángeles y de los hombres”.  Ya que Dios decretó todas las cosas muchos se han preguntado cuál es el orden de esos decretos. Los calvinistas se han ubicado clasicamente en dos posiciones: El supralapsarianismo y el infralapsarianismo.

En el siguiente artículo de Vincent Cheung se explica y defiende el supralapsarianismo como la única visión lógica y que glorifica a Dios. Disfruten de la lectura.

Supralapsarianismo

Vincent Cheung

Como el propósito de la creación del hombre, la Biblia enseña que el hombre fue creado por la voluntad de Dios y para la gloria de Dios:

Señor, digno eres de recibir la gloria y la honra y el poder; porque tú creaste todas las cosas, y por tu voluntad existen y fueron creadas. (Apocalipsis 4:11)

Diré al norte: Da acá; y al sur: No detengas; trae de lejos mis hijos, y mis hijas de los confines de la tierra, todos los llamados de mi nombre; para gloria mía los he creado, los formé y los hice. (Isaías 43:6-7)

En él asimismo tuvimos herencia, habiendo sido predestinados conforme al propósito del que hace todas las cosas según el designio de su voluntad, a fin de que seamos para alabanza de su gloria, nosotros los que primeramente esperábamos en Cristo. (Efesios 1:11-12)

Y yo endureceré el corazón de Faraón para que los siga; y seré glorificado en Faraón y en todo su ejército, y sabrán los egipcios que yo soy Jehová. Y ellos lo hicieron así. (Éxodo 14:4)

¿Y qué, si Dios, queriendo mostrar su ira y hacer notorio su poder, soportó con mucha paciencia los vasos de ira preparados para destrucción, y para hacer notorias las riquezas de su gloria, las mostró para con los vasos de misericordia que él preparó de antemano para gloria, a los cuales también ha llamado, esto es, a nosotros, no sólo de los judíos, sino también de los gentiles? (Romanos 9:22-24)

Algunas personas sugieren que la naturaliza amorosa de Dios lo obliga a crear objetos de afección para satisfacer una necesidad en Él de expresarse a Sí mismo en comunión, generosidad y sacrificio. Sin embargo, es herético decir que Dios necesite algo. Como Pablo dice en Hechos 17:25, “ni es honrado por manos de hombres, como si necesitase de algo; pues él es quien da a todos vida y aliento y todas las cosas.” Dios es eternamente auto existente, y por eso también es auto suficiente. Debido a que el hombre no es eterno, sino que hay un tiempo de origen antes del cual él no existía, y ya que “para con el Señor un día es como mil años, y mil años como un día.” (2 Pedro 3:8), si Dios pudo existir sin el hombre, Él podría haber continuado existiendo sin el hombre eternamente. Por lo tanto, la creación del hombre no está relacionada con ninguna necesidad en Dios. Es más, incluso antes de la creación del hombre, Dios ya había creado los ángeles, y antes de eso, los miembros de la trinidad se amaban entre Sí. Incluso si el amor necesitara expresión, Dios no necesitaba crear al hombre.

En lugar de eso, como los pasajes de arriba indican, Dios creó a los electos y los réprobos porque Él deseó manifestarse a Sí mismo y ser glorificado a través de ellos. Aunque los reprobados no glorifiquen conscientemente a Dios, Él se glorifica a Sí mismo a través de ellos por medio de lo que Él los causa a hacer y lo que Él hace en ellos. Él es glorificado por medio de los electos en su salvación y en los reprobados en su condenación.

Esto nos lleva a considerar el orden de los decretos eternos. Si los ítems del plan de Dios fueran ubicados en el orden en el cual Él los decidió, ¿cuál sería ese orden? Por supuesto, Dios es eterno e omnisciente, por eso no existe un punto en su pensamiento en el cual no sabía todo o en el cual Él no había decidido todo; por lo tanto, cuando hablamos de orden en la mente de Dios, nos estamos refiriendo a un orden lógico, no a un orden cronológico.

El decreto de Dios de ser glorificado viene primero, y para cumplir esto, se decreta que Cristo debería someter todas las cosas y entregarlas al Padre. Para cumplir esto, se decreta que Cristo debería salvar un pueblo escogido desde una humanidad caída pera transformarse en sus coherederos. Para lograr esto, se decreta que la humanidad debe caer en pecado. Entonces, para lograr esto, se decreta que Dios debe crear la humanidad. Este es el orden de propósito y diseño. El orden es revertido en la ejecución, comienza con la creación y culmina en la gloria de Dios.

Podemos ilustrar esto con una analogía de la vida humana. Suponga que mi propósito es llegar a mi oficina. Para lograr esto, debo decidir que yo debería conducir mi automóvil hacia aquel lugar. Para lograr esto, debo decidir que yo debería entrar en mi automóvil. Para lograr esto, debo decidir salir de mi casa. Para lograr esto, debo decidir vestirme. Para lograr esto, debo decidir salir de la cama. El propósito final se ubica primero en el orden de las decisiones, y la primera cosa que debo hacer para lograr este propósito se ubica al final en el orden. El orden es al revés en la ejecución, de forma que el último ítem en el orden del propósito y diseño ahora es el primer ítem. Primero debo salir de la cama, después vestirme, después salir de mi casa, etc. El resultado final es que llego a mi oficina, y mi propósito se cumple.

La naturaleza del propósito y el diseño necesita un esquema supralapsariano de los decretos eternos, en los cuales el decreto de elección y reprobación aparece antes que el decreto de la caída de la humanidad, y en el cual el decreto de la caída de la humanidad aparece antes que el decreto de la creación de la humanidad. El esquema infralapsariano ubica el decreto de elección y reprobación después del decreto de la caída de la humanidad. Una razón para esto es colocar los decretos de forma que el decreto de reprobación se aplique a pecadores, mientras que los supralapsarianistas dirían que Dios decreta la caída de la humanidad para que se cumpla el decreto de la reprobación.

El supralapsarianismo es el orden bíblico y racional. El infralapsarianismo confunde concepción lógica con ejecución histórica, así no sólo contraría los hechos, como también hace un contrasentido de algunos de los decretos divinos. Cualquier decreto, deja el propósito del decreto inespecífico hasta el siguiente decreto. Pero no hay razón para ello, así se vuelve arbitrario. El infralapsarianismo es, por implicación, blasfemo, ya que insulta la inteligencia de Dios y niega su racionalidad.

Los infralapsarianistas replican que el supralapsarianismo socava la justicia de Dios, pero para afirmar esto ellos introducen un estándar de justicia privado y no bíblico, uno que rechaza la soberanía absoluta de Dios y viola la inferencia lógica estricta, y después evalúan los decretos divinos por medio de él. Su intento de defender la sumisión de Dios a un estándar humano de justicia se vuelve una subversión contra su soberanía y justicia divina, y la negación de una simple habilidad de hacer planes lógicos y disposiciones en la mente de Dios. Así su objeción comete otro acto de blasfemia.

Louis Berkhof, cuando explica algunas de las objeciones contra el supralapsarianismo, escribe, “A pesar de sus aparentes pretensiones no soluciona el problema del pecado. Lo haría si se atreviera a decir que Dios decretó introducir el pecado en el mundo haciendo uso de su propia y directa eficiencia.” Más yo me atrevo a decir eso. De hecho, no me atrevo a negarlo, porque si lo hiciera, yo estaría diciendo que algún otro poder tiene la habilidad de generar y controlar el pecado por medio de su “directa eficiencia.” Trasladar el poder divino a humanos y demonios, es la blasfemia del dualismo.

Berkhof continua, “Algunos supralapsarianos, es verdad, presentan el decreto como la causa eficiente del pecado; pero a pesar de ello, no quieren que esto se interpreten forma que Dios se convierta en el autor del pecado.” Pero yo afirmo que Dios es el soberano y justo autor del pecado, por la misma razón que ya he argumentado. Negar que Dios es el autor del pecado necesariamente implica alguna forma de dualismo, y eso se suma al rechazo del teísmo bíblico. El resultado, nuevamente, es blasfemia.

Pero Berkhof persiste: “Se hace notar que el esquema supralapsariano es ilógico porque hace del decreto de elección y preterición se refiera a seres no existentes, es decir, hombres que no existen sino como meras posibilidades, aún en la mente de Dios; los cuales no existen todavía en el decreto divino, y que por tanto no pueden contemplarse como creados, sino solamente como creables.” Esto es objeción estúpidamente desconcertante. En un orden lógico, el propósito final es concebido primero, y entonces cada decreto sucesivo es hecho para cumplir el anterior. Así, obviamente, el decreto que concierne a la creación del hombre debería ser precedido por un decreto que requiera la creación del hombre se lleve a cabo pero aún representa al hombre como una mera posibilidad. Una mujer puede decidir usar un hermoso vestido en una reunión de ex alumnos de su escuela antes de que ella compre el vestido. De hecho, es porque ella decidió usar un hermoso vestido en la reunión que ella, entonces, decide comprarlo. El infralapsarianismo confunde el arden del propósito y diseño con el orden de ejecución. Él se queja que en el supralapsarianismo Dios decreta la identidad de los réprobos sin ver su pecaminosidad. Sin embargo, la Biblia afirma explícitamente esta visión, que la reprobación es incondicional, y que Dios creó algunas personas para salvación y otras para perdición “da la misma masa” (Romanos 9:21). Los réprobos no se crean a sí mismos; Dios los creó, y los creó como réprobos.

En el infralapsarianismo, debido a que el decreto de elección y reprobación se ubica después del decreto de la caída de la humanidad, significa que en el punto cuando Dios decreta la caída de la humanidad, Él lo hace sin saber por qué lo decreta o que hará con ello. Si Él tiene la redención en mente, y así la distinción entre salvos y condenados, entonces Él sabe porque está decretando la caída de la humanidad, entonces en este punto Él ya ha hecho decisiones sobre la redención, y así se afirma el supralapsarianismo. Esto significa que en el infralapsarianismo, en el punto donde Dios decreta la caída de la humanidad, Él lo hace sólo porque Él desea que la humanidad caiga.

Los infralapsarianistas esconden atrás de su estándar humano de justicia, que Dios debe designar como reprobados sólo a aquellos que ya son culpables, ¿pero no es mejor para Dios decretar que toda la humanidad debe caer en pecado sin ninguna razón para ello y sin pensar en redención? En la otra mano, aunque los supralapsarianistas deban decir que Dios puede decretar la caída de la humanidad sólo porque Él lo quiere, en su esquema, Dios decreta la caída de la humanidad para que existan pecadores para salvar o condenar.

La mayor objeción contra el esquema supralapsariano se coloca como una oposición a la idea que Dios debe designar las identidades de los reprobados antes que Él decrete su caída en pecado. En el supralapsarianismo, Dios primero decreta que debe haber réprobos, y entonces Él decreta la caída para que esos reprobados puedan materializarse. Nuevamente, la objeción es contra la reprobación incondicional. Para decirlo de otra forma, la objeción es contra la soberanía absoluta de Dios, o el hecho de que Dios es Dios.

Entonces, la objeción contra la reprobación incondicional es que esto es injusto – que es, no de acuerdo a algún estándar expuesto en la Escritura, sino de acuerdo a la pecaminosa intuición del hombre. ¡Él no gusta de esa idea! En cualquier caso, cuando Dios ejecuta el castigo sobre los réprobos, ellos ya han caído en pecado, así Dios no castiga a nadie que sea inocente o sin pecado, excepto cuando causó el sufrimiento de Cristo. Incluso entonces, el castigo infligido era justo en la mente de Dios porque Cristo estaba llevando la culpa de los electos (Isaías 53:10).

Nuevamente, la objeción contra el supralapsarianismo realmente es una negación de que Dios es Dios, y que Él no es un hombre o una mera criatura. Algunos dicen que creen en Dios, pero no creen verdaderamente. Esto es un crimen atrás de sistemas teológicos falsos tales como el liberalismo, el arminianismo y un calvinismo inconsistente. Verdaderamente no existe una objeción bíblica o racional contra el supralapsarianismo. La gente simplemente no quiere permitir la total soberanía de Dios sobre su propia creación. Una vez que abandonamos las suposiciones falsas y centradas en el hombre, la ofensa de la soberanía divina absoluta desaparece. Si vamos a abandonar esas suposiciones es otro asunto. La obra del Espíritu en la santificación es necesaria para que renunciemos a cualquier tipo de autonomía humana y pensamiento centrado en el hombre, incluyendo el tipo de “libertad” relativo e ilusorio que aparece tan frecuentemente en la forma popular del calvinismo.

Así como ocurre con muchas controversias, el verdadero asunto en este desacuerdo entre el supralapsarianismo y el infralapsarianismo es si estamos deseando “permitir” a Dios ser Dios en sus propios términos. Un supralapsarianismo consistente es la única posición que honra a Dios, la Escritura y la lógica. Y es la única posición centrada en Dios. Una de las cosas que aprendemos de la doctrina es que Dios activamente decreta y causa la caída de la humanidad como uno de los pasos por los cuales Él cumplirá su plan eterno. El pecado no fue un accidente, y la redención no fue sólo la reacción de Dios. Como dice la Escritura, “Todas las cosas ha hecho Jehová para sí mismo, Y aun al impío para el día malo” (Proverbios 16:4). Así el supralapsarianismo resulta en gloria y reverencia hacia Dios.

Fuente: Supralapsarianism

Si este artículo te fue útil ayúdame haciendo click en el banner de mi auspiciador.

41 comentarios

  1. […] Supralapsarianismo, Vincent Cheung Ver artículo completo en su fuente original: Reformado reformándome Comparte este artículo con tus amigos en facebook: […]

    Le gusta a 1 persona

  2. Muy interesante, siendo yo presbiteriano y teniendo origenes en la reforma holandesa de mi familia por mas de 350 años, sigo bien de cerca a Berkhof, que a su vez digue a Bavink y me parece que son mas amplios que Cheung.
    Pero de todos modos, respeto las diferencias…..

    Le gusta a 1 persona

  3. Guillermo, también me gusta mucho la tradición reformada holandesa… en algunos aspectos me parece que se posiciona en términos más claros que la tradición de la isla. De hecho quiero aprender a leer holandés para leer los textos de los reformados continentales. Has leído a Hoeksema? Es un holandés supralapsariano.

    Me gusta

  4. MARCELO:

    ES RESPETABLE TU POSTURA, SOY DE POSICION INFRALAPSARIANA,

    ME GUSTARIA QUE FUERAS MAS IMPARCIAL Y PRESENTARAS UNA ENTRADA SOBRE LA POSTURA INFRALAPSARIANA DE MANO DE UNO DE LOS TEOLOGOS REFORMADOS QUE LA DEFIENDEN…HAY MUCHOS POR CIERTO, Y MUY RESPETADOS.

    Y DE ESA MANERA DEJAR QUE TUS LECTORES EVALUEN AMBAS POSTURAS. CREO QUE SERIA DE MAS PROVECHO.

    LeMS

    Me gusta

  5. Hola Lenin, ciertamente hay muchos teólogos que son infralapsarianos pero no porque sean mayoría, ni porque sean respetados, están correctos. Yo creo que la posición supralapsariana es la más lógica y es la trinchera desde la cual posteo.

    El blog no tiene el objetivo de presentar las distintas posiciones dentro de una doctrina sino exponer lo que considero más fiel a la Escritura, por lo cual cuando escriba sobre el orden de los decretos voy a afirmar el supra y negar el infralapsarianismo. No es mi interés ser neutral en ninguna discución, de hecho creo que la neutralidad no existe.

    Si alguien quiere evaluar la postura infralapsariana puede leer la Sistemática de Louis Berkhof, ahí él defiende esa postura. Además hay tanto infralapsariano por ahí que no es difícil encontrar textos que presenten el orden de los decretos desde esa posición. No pasa así al buscar algo que presente el orden supra, ese fue uno de los motivos por los que traduje este texto.

    Espero que no tomes a mal mi respuesta.

    Un abrazo. Dios te bendiga.

    Me gusta

  6. Así es. El Infra abunda; el Supra no tiene muchos. Y siendo minoría (en mi opinión) es mucho más necesario exponer lo que los Supralapsarianos creemos. Así evitamos malos entendidos.

    Dios te bendiga…

    P.D.: Me impresiona la generosidad del pastor Stewart. Vienen 10 libros en camino, entre ellos los dos volúmenes de ‘Reformed Dogmatics’ de Hoeksema. Mucho por lo poco que hice. Gracias por el contacto.

    Saludos…y gracias a Dios por Su generosidad.

    Me gusta

  7. MARCELO:

    DE IGUAL MENERA RESPETO SU POSTURA. NO ES MI POSICION TAMPOCO LA NEUTRALIDAD, PUES COMO DIJE EN EL ANTERIOR COMENTARIO, MI POSTURA ES INFRALPSARIANA. TAMBIEN EN OTRA ENTRA SUYA, DIJE QUE ME ADHIERO A LA CONFESION DE WESTMINSTER Y AQUELLOS TEOLOGOS REFORMADOS QUE LA DEFIENDEN.

    VEO EN TU ENTRADA QUE APUNTAS A LA CONFESION DE FE DE WESTMINSTER, PERO PARECE QUE SOLO LA TOMAS PARA DEFENDER TU PUNTO.

    SERIA BUENO TOMAR EN CONSIDERACION LA CONCLUSION A LA QUE LLEGARON LOS TEOLOGOS DE WESMINSTER (VIII)

    NUESTRA CONFESION DICE DE LA SIG MANERA:

    I. Dios desde la eternidad, por el sabio y santo consejo de su voluntad, ordeno libre e inalterablemente todo lo que sucede. (1) Sin embargo, lo hizo de tal manera, que Dios ni es autor del pecado (2), ni hace violencia al libre albedrío de sus criaturas, ni quita la libertad ni contingencia de las causas secundarias, sino más bien las establece. (3)

    1. Efesios 1:11; Romanos 11:33, 9:15,18; Hebreos 6:17.
    2. Santiago 1:13,17; 1 Juan 1:5.
    3. Hechos 2:23; 4:27-28; Mateo 17:12; Juan 19:11; Proverbios 16:33.

    II. Aunque Dios sabe todo lo que puede suceder en toda clase de supuestas condiciones, (1) sin embargo, nada decreto porque lo preveía como futuro o como cosa que sucedería en circunstancias dadas.(2)
    1. Hechos 15:18; 1 Samuel 23:11-12; Mateo 11:21,23 .
    2. Romanos 9:11,13,16,18.

    III. Por el decreto de Dios, para la manifestación de su propia gloria, algunos hombres y ángeles (1) son predestinados a vida eterna, y otros preordenados a muerte eterna. (2)

    1. 1 Timoteo 5:21; Mateo 25:41.
    2. Romanos 9:22-23; Efesios 1:5-6; Proverbios 16:4.

    IV. Estos hombres y ángeles así predestinados y preordenados están designados particular e inalterablemente, y su número es tan cierto y definido que ni se puede aumentar ni disminuir. (1)
    1. 2 Timoteo 2:19; Juan 13:18.

    V. A aquellos que Dios ha predestinado para vida desde antes que fuesen puestos los fundamentos del mundo, conforme a su eterno e inmutable propósito y al consejo y beneplácito secreto de su propia voluntad, los ha escogido en Cristo para la gloria eterna. (1) Dios los ha predestinado por su libre gracia y puro amor, sin previsión de su fe o buenas obras, de su perseverancia en ellas o de cualquiera otra cosa en la criatura como condiciones o causas que le muevan a predestinarlos; (2) y lo ha hecho todo para alabanza de su gloriosa gracia. (3)
    1. Efesios 1:4,9,11; Romanos 8:30; 2 Timoteo 1:9; 1 Tesal. 5:9.
    2. Romanos 9:11,13,16; Efesios 1:4,9.
    3. Efesios 1:6,12.

    VI. Así como Dios ha designado a los elegidos para la gloria, de la misma manera, por el propósito libre y eterno de su voluntad, ha preordenado también los medios para ello. (1) Por tanto, los que son elegidos, habiendo caído en Adán, son redimidos por Cristo, (2) y en debido tiempo eficazmente llamados a la fe en Cristo por el Espíritu Santo; son justificados, adoptados, santificados, (3) y guardados por su poder, por medio de la fe, para salvación, (4) Nadie más será redimido por Cristo, eficazmente llamado, justificado, adoptado, santificado y salvado, sino solamente los elegidos. (5)

    1. 1 Pedro 1:2; Efesios 1:4,5; 2:10; 2 Tesal. 2:13.
    2. 1 Tesal. 5:9,10; Tito 2:14.
    3. Romanos 8:30; Efesios 1:5; 2 Tesal. 2:13.
    4. 1 Pedro 1:5.
    5. Juan 17:9; Romanos 8:28-39; Juan 6:64,65; 8:47 y 10:26; 1 Juan 2:19.

    VII. Respecto a los demás hombres, Dios ha permitido, según el consejo inescrutable de su propia voluntad, por el cual otorga su misericordia o deja de hacerlo según quiere, para la gloria de su poder soberano sobre todas las criaturas, pasarles por alto y ordenarlos a deshonra y a ira a causa de sus pecados, para alabanza de la justicia gloriosa de Dios. (1)

    1. Mateo 11:25,26; Romanos 9:17,18,21,22; 2 Timoteo 2:19,20; Judas 4; 1 Pedro 2:8.

    VIII. La doctrina de este alto misterio de la predestinación debe tratarse con especial prudencia y cuidado, (1) para que los hombres al atender la voluntad de Dios revelada en su Palabra, y al ceder obediencia a ella, puedan por la certeza de su llamamiento eficaz estar seguros de su elección eterna. (2) De esta manera esta doctrina proporcionará motivos de alabanza, reverencia y admiración a Dios; (3) y humildad, diligencia y abundante consuelo a todos los que sinceramente obedecen al evangelio. (4)

    1. Romanos 9:20 y 11:33; Deuteronomio 29:29.
    2. 2 Pedro 1:10.
    3. Efesios 1:6; Romanos 11:33.
    4. Romanos 11:5,6,20 y 8:33; Lucas 10:20; 2 Pedro 1:10.

    SOY PRESBITERIANO, SOY MEXICANO.

    ESTA ES NUESTRA CONFESION DE FE COMO PRESBITERIANOS.

    ESTA ES MI POSTURA AL RESPECTO.

    EN CRISTO

    LeMS

    Me gusta

    • lenin es tipico de estas personas incurrir en un reduccionismo constante de cualquier fuente , para poder volcarlas a su favor .
      por otro lado : la intepretacion que hacen (Proverbios 16:4).para sostener que Dios hizo al hombre impio : lo unico que veo en genesis 1:26 que Dios hizo al hombre conforme a su imagen .. pregunto la imagen de DIOS es impia??

      Me gusta

  8. Sin menoscabar la CFW, confesión que aprecio mucho, no debes olvidar que por más exácta que pueda ser no es un credo ‘inspirado’, por lo cual no es infalible y puede tener algunos errores doctrinales.

    Es mi convicción que en este asunto y en el tema del autor del pecado la CFW esta errada.

    Saludos…

    Me gusta

  9. Lenin yo no consigo ver que la Confesión diga que la posición correcta sea el infralapsarianismo. Me lo explicas?

    Claudio, me parece que cuando la CFW dice que no Dios no es el autor del pecado está diciendo que el hombre, como es quien comete directamente el pecado. Dios por definición, no peca; así no puede ser el autor del pecado (decretar el pecado no es pecado).

    Por cierto, yo no estoy de acuerdo en este punto con Cheung sino que con Clark que también es supra pero no ve necesario decir que Dios sea el autor del pecado.

    Abrazos

    Me gusta

  10. ES MI PUNTO DE VISTA. AMBAS POSTURAS SON DEFENDIDAS CON LA PALABRA DE DIOS, AMBAS TIENEN SERIA OBJECIONES, LO MOSTRADO EN AMBAS ES TOMADO INFERENCIALMENTE DE LA PALABRA DE DIOS.

    SOBRE LA CONFESION DE FE NO CREO QUE SEA INSPIRIDADO, PERO TOMO ENCUENTA LA POSTURA DE LA IGLESIA NACIONAL PRESBITERIANA DE MEXICO, A LA QUE ESTOY ADHERIDO.

    Y COMO DICE CHARLES HODGE:

    Se debe tener presente que el propósito de estas especulaciones no es inmiscuirse en el funcionamiento de la mente divina, sino simplemente dilucidar y exponer la relación que tienen entre sí las varias verdades reveladas en la Escritura acerca del plan de la redención.

    ESPECULACIONES, NO CREO QUE AMBAS POSTURAS RESUELVAL EL MISTERIO DE LA ELECCION Y LA REPROBACION TOTALMENTE. DEBEMOS RECONOCERLO, SER HUMILDES AL TRATARLO COMO DICE LA CONFESION DE FE.

    EN CRISTO.

    LeMS

    Me gusta

  11. MARCELO:

    CONOCIENDOTE, ME ES IMPOSIBLE CREER QUE DIGAS QUE: yo no consigo ver que la Confesión diga que la posición correcta sea el infralapsarianismo

    1. ES SABIDO POR TODOS QUE LA POSTURA DE LA MAYORIA DE LOS REUNIDOS AHI EN WESTMINSTER ERAN DE POSICION INFRA Y ESO FUE LO SE PLASMO EN DICHA CONFESION.

    2. TE PREGUNTO QUE ENTEMOS POR : predestinados y preordenados

    3. Y POR ULTIMO: Dios ha permitido, según el consejo inescrutable de su propia voluntad, por el cual otorga su misericordia o deja de hacerlo según quiere, para la gloria de su poder soberano sobre todas las criaturas, – pasarles por alto- y ordenarlos a deshonra y a ira a causa de – sus pecados – , para alabanza de la justicia gloriosa de Dios.

    NO ENTIENDO COMO PUEDES ENTENDERLO DE OTRA MANRA.

    EN CRISTO

    LeMS

    Me gusta

  12. Lenin, se que la mayoría de los teólogos en Westminster eran infras, también se que algunos de los más respetados eran supras, como ejemplo Rutherford, sin embargo, no veo interés en la CFW de discutir el asunto del orden lógico de los decretos. No creo que la CFW tenga una posición oficial. Esto también tomando en cuenta que en la época cuando fue escrita todos escribían sobre el orden de los decretos en el mismo lenguaje. No eran tan quisquillosos como nosotros hoy. Esto lo explica el pastor Guy Richard en un importante artículo llamado “Samuel Rutherford’s supralapsarianism revealed: a key to the lapsarian position of the Westminster Confession of Faith?” donde analisa los escritos del supralapsariano Samuel Rutherford usando frases que hoy consideraríamos infras, como se hace en la Confesión.

    Le gusta a 1 persona

  13. TU INTENTO DE DESACREDITAR LA POSICION INFRALAPSARIANA EN LA CONFESION DE FE DE WESMINSTER ES INUTIL, SOBRE TODO EN LO REFERENTE A LA FRASE PASAR POR ALTO. NO ME CONTESTASTES LAS PREGUNTAS QUE TE HICE.

    EN LA ELECCION Y REPROBACION: QUE ENTIENDES COMO PREDESTINACION, PREORDENACION, Y PASAR POR ALTO SEGUN NOS LO ENSEÑA NUESTRA COFESION DE WESMINSTER.

    VOY A EXPLICARTE COMO ENTIENDO, ENTIENDEN Y ENTENDIERON LOS TEOLOGOS REFORMADOS SOBRE LA CONFESION DE FE Y EL INFRALAPSARIANISMO, PERO LO HARE DE LA MANO DE CHARLES HODGE EN SU OBRA DE TEOLOGIA SISTEMATICA TOMO 2:

    Los Símbolos de aquella Asamblea, aunque implican claramente la postura infralapsaria, fueron sin embargo redactados de tal manera que evitaran constituir una ofensa para los que abrazaban la teoría supralapsaria. En la «Confesión de Westminster»l se dice que Dios designó a los elegidos para vida eterna, y que «[en cuanto a] el resto de la humanidad, le plugo a Dios, conforme al inescrutable consejo de Su propia voluntad, mediante el que Él extiende o retiene la misericordia como quiere, para la gloria de su poder soberano sobre sus criaturas, pasarlos por alto, y destinarlos a deshonra e ira por sus pecados, para alabanza de Su gloriosa justicia.»

    Aquí se nos enseña que aquellos que Dios pasa por alto son «el resto de la humanidad»; no el resto de hombres ideales o posibles, sino el resto de aquellos seres humanos que constituyen la humanidad, o la raza humana. En segundo lugar, el pasaje citado enseña que los no elegidos son pasados por alto y ordenados a ira «por sus pecados». Esto implica que fueron contemplados como pecaminosos antes de esta predestinación a juicio. La postura infralapsaria sigue siendo más evidentemente supuesta en las respuestas a las preguntas 19 y 20 en el «Catecismo Breve». Se enseña en él que toda la humanidad perdió por la caída la comunión con Dios, y que están bajo su ira y maldición, y que Dios, por su mero beneplácito, escogió a algunos, (a algunos de aquellos que estaban bajo su ira y maldición) para vida eterna. Esta ha sido la doctrina de la gran mayoría de los Agustinianos desde el tiempo de Agustín hasta el presente.

    EN CRISTO

    LeMS

    Me gusta

  14. Que tal Marcelo, Dios te bendiga:

    Si con la expresión ‘autor del pecado’ la CFW se refiere a responsabilidad ética, es decir, que el hombre es responsable de su pecado y que Dios no peca al decretar y causar metafísicamente que el hombre caiga, entonces no tengo problema alguno. Más si con la expresión se intenta distanciar metafísicamente a Dios del pecado, entonces estoy con Cheung en esto.

    Lenin:

    La Elección y la Reprobación tienen propósitos. En este sentido, expresar el propósito del decreto de Reprobación no implíca que el decreto de la Caída sea previo a este. De hecho, teniendo en mente que en un orden lógico se decreta previamente el fin y sucesivamente los medios para lograr tal fin, podemos decir que a fin de que hayan pecadores sobre los cuales el decreto de reprobación cumpla su propósito, que es que los pecadores reprobados reciban la íra por sus pecados, Dios decretó la Caída del hombre, lo cual está deacuerdo con el Supralapsarianismo.

    Con esto no estoy diciendo que quizás la CFW tenga una inclinación Infralapsariana, sino simplemente que es posible armonizar tales expresiones con el Supralapsarianismo.

    Dios te bendiga…

    Me gusta

  15. LO CURIOSO DEL ASUNTO, ES QUE PESA DEMASIADO PARA LOS CALVINISTAS SUPRALAPSARIANOS QUE DE UNA MANERA INFERENCIAL LA CFW HAYA ADOPTADO LA POSICION INFRALAPSARIANA Y ESO NO LO PODEMOS NEGAR.

    POR ULTIMO, POR QUE CREO QUE AL FINAL DE TODO NO HEMOS LLEGADO A NADA ADEJARÉ LA CONCLUSIO A LA QUE LLEGA LUIS BERKHOF EN SU OBRA TEOLOGICA:

    Contemplan el mismo misterio desde diferentes puntos de vista, poniendo, uno, su atención en lo ideal o teleológico ; el otro, en lo histórico, en el orden de los decretos. Hasta cierto punto pueden y deben ir de la mano. Ambos encuentran apoyo en la Escritura. El supralapsarianismo en aquellos pasajes que acentúan la soberanía de Dios, y el infralapsarianismo en los que insisten en la misericordia y justicia de Dios, en relación con la elección y reprobación. Cada uno tiene algo en su favor: El primero que no intenta justificar a Dios, sino que simplemente reposa en la soberanía y santo beneplácito de Dios; y el segundo que es el más modesto y tierno, y se ocupa de las demandas y exigencias de la vida práctica. Los dos son necesariamente inconsistentes entre sí, el primero porque no puede considerar al pecado como un movimiento progresivo, sino que debe considerarlo como una perturbación en la creación, y habla de un decreto permisivo que hace del pecado cosa segura; pero cada uno de ellos también acentúa un elemento de la verdad. El verdadero elemento del supra-lapsarianismo se encuentra en su énfasis sobre lo siguiente: Que el decreto de Dios es una sola unidad; que Dios tuvo en vista un propósito final; que en un cierto sentido El quiso el pecado; y que la obra de creación fue inmediatamente adaptada a la actividad recreadora de Dios. Y el verdadero elemento del infralapsarianismo es, que hay una cierta diversidad en los decretos de Dios; que la creación y la caída no pueden considerarse meramente como medios para un fin; sino que tuvo independientemente, un gran significado; y que el pecado no puede considerarse como un elemento de progreso, sino que debiera considerarse como un elemento de perturbación en el mundo. En relación con el estudio de este profundo asunto sentimos que nuestro entendimiento es limitado, y nos damos cuenta de que sólo poseemos fragmentos de la verdad. Nuestros símbolos confesionales dan forma concreta a la posición infralapsariana; pero no condenan al supralapsarianismo; se sintió que este concepto no era necesariamente inconsistente con la teología Reformada. Y las resoluciones de Utrecht, adoptadas en 1908 por nuestra Iglesia Cristiana Reformada, establecen que, aunque no es permisible presentar el punto de vista del supralapsarianismo como la doctrina de las Iglesias Reformadas de los Países Bajos, así también no es permisible en lo mínimo molestar a nadie que para sí mismo abrigue ese punto de vista.

    QUE DIOS LES BENDIGA..

    LeMS

    Me gusta

  16. Que tal Lenin.

    Mi unico punto es simplemente que aunque la CFW tenga inclinación Infralapsariana, la expresión que citaste es posible armonizarla con el Supralapsarianismo sin ningún problema. Quizás esto fue hecho de manera intencional para no ofender a los Supralapsarianos que formaron parte de la formación de aquella Confesión de Fe.

    Personalmente, me es indiferente que la CFW tenga o no una inclinación Infralapsariana, puesto que mi fundamento, y pienso que el de todo Cristiano, es la Escritura. En este sentido, digo amén a la CFW allí donde expresa la verdad de la Escritura, y rechazo aquello que no lo hace. Entonces, allí donde la Escritura y la razón me alejan de la CFW, me alejo.

    Saludos y que Dios te bendiga…

    Me gusta

  17. ENTIENDO PERFECTAMENTE LO QUE DICES, LA PALABRA DE DIOS ES EL FUNDAMENTO DE TODO CRISTIANO.

    PERO NO PODEMOS NEGAR LA IMPORTANCIA QUE TIENEN Y HAN TENIDO LAS CONFESIONES DE FE REFORMADAS A LO LARGO DE LA HISTORIA, Y NO HABLO SOLAMENTE DE LA CFW. CREO QUE ENTIENDES EL PROPOSITO DE SU EXISTENCIA EN LAS IGLESIAS REFORMADAS.

    Y ESO NO HACE A UN LADO LA IMPORTANCIA DE LA PALABRA DE DIOS, ADEMAS TU SABES QUE PALABRA DE DIOS SE PUEDE ENTENDER DE MUCHAS MANERAS Y ASI LO HAN HECHO MUCHOS A LO LARGO DE LA HISTORIA INVENTANDO TODA CLASE DE HEREGIAS, ES POR ESO QUE LA IGLESIA RESPONDE Y HA REPONDIDO EN EN ESTAS SITUACIONES DANDO A CONOCER CUAL ES LA VERDADERA FE ATRAVES DE LAS CONFESIONES.

    Credo Apostólico
    Credo Niceano
    Credo de Atanasio
    Credo de Calcedonia
    Confesión Belga
    Cánones de Dort
    Catecismo de Heidelberg
    ETC. ETC.

    Y QUE DECIR DE LA MAGNA OBRA DE CALVINO.

    CON QUE PROPOSITO Y PARA QUIEN FUE CREADA.?????.

    SON FALIBLES?? SI LO SON, PERO SON PARTE IMPORTANTE EN LA IGLESIA.
    Y YO CREO QUE NO DEBEMOS MENOSPRECIARLAS.

    EL TOMAR POSTURA SUPRA, NO PUEDES NEGAR AJUSTARTE A LA LINEA DE AQUELLOS TEOLOGOS QUE LA DEFIENDEN, Y PARA DEFENDERLA HARAS REFERENCIA A ELLOS. ES LO MISMO QUE HAGO COMO INFRA. HAGO REFERENCIA A LA CFW Y AQUELLOS TEOLOGOS QUE LA DEFIENDEN. ENCUENTRO SUFIENTE FUNDAMENTO BIBLICO EN MIS POSTURA

    Y SOBRE TODO DE LA MAYORIA DE LAS CONFESIONES Y CATESISMOS REFORMADOS.

    EN CRISTO

    LeMS

    Me gusta

  18. Lenin:

    Manifestar que las Confesiones de Fe no son infalibles no es menospreciarlas de ninguna manera. Decir la verdad con respecto a ellas no les quita la importancia histórica que tienen ni la gran utilidad que nos prestan al momento de establecer aquello que la Iglesia cree en defensa de la herejía. Como bien dices, de necesitar ayuda, si considero algún artículo en algún Credo o algún comentario de algún teólogo claro en su expresión de X doctrina, considero tal expresión Bíblica y tengo un entendimiento suficiente como para defender tal doctrina, no dudaré en citarlo y usarlo en mi favor. Tampoco critico que tú lo hagas, de ninguna manera.

    Sin embargo, ocurre con demasiada frecuencia que al tener en gran estíma a algún autor o Credo, muchas veces absorvemos casi por osmósis los errores doctrinales que pudieran tener, y hasta los defendemos simplemente porque X Credo o autor lo dicen. No me excuso a mí mismo de este pecado, pues también lo he cometido.

    Para evitar esto, es necesario el debate, es decir, enfrentar ambas posiciones y las razones Bíblicas y exegéticas que se tengan para sostenerlas. En este sentido, allí donde la Biblia y la razón se asentan, ninguna cantidad de autores o Credos, por mucho peso que tengan, tienen valor. Y eso es lo que pienso con respecto a este tema.

    Saludos y que Dios te bendiga…

    Me gusta

  19. TIENES TODA LA RAZON, EN LO QUE DICES, Y ESTOY CONCIENTE DE ESO, SE QUE LA PALABRA DE NUESTRO DIOS ESTÁ POR ENCIMA DE TODO.

    PERO, QUIERO DECIRTE, HABIENDO EVALUADO AMBAS POSTURAS, LA SUPRA Y LA INFRA, DE LAS CONFESIONES REFORMADAS, CATESISMOS, TEOLOGOS REFOMADOS QUE DEFIENDEN AMBAS. ENCUENTRO MAS SATISFATORIA LA POSICION INFRALAPSARIANA.

    ES TODO LO QUE TENGO QUE DECIR AL RESPECTO.

    POR CIERTO UN DEBATE, PARA QUE PUEDA DARSE, DEBEN DE EXISTIR DOS PARTES DE LO CONTRARIO NO ES UN DEBATE. CREO QUE EN ESTE ASPECTO MARCELO PARECE NO ESTAR DISPUESTO A ACEPTARLO.

    DEBE DE RECONOCER QUE EN LA TRADICION REFORMADA AMBAS POSTURAS HAN EXISTIDO UNA ALADO DE LA OTRA SIEMPRE EXISTIRAN. CREO QUE DEBE DE MOSTRAR SU POSICION, PERO TAMBIEN DEBE DE EVALUAR LA CONTRARIA, MOSTRARLA Y DAR SU PUNTO DE VISTA. ESO ES LO QUE CREO.

    EN CRISTO

    LeMS

    Me gusta

  20. Caballeros, viendo sobre sus posiciones sobre infra y supra, entonces en que quedò el tema? ¿còmo explica cada uno el cristianismo=calvinismo, sin hacerlo entender como dualismo mazdeìsta, y sin darlo a entender bajo una cosmovisiòn Remosntrante semipelagina o antropologìa panteìsta? ¿a caso alguno piensa que mal se ha dicho de los luteranos que son pelagianos?¿se piensa entre ustedes que ELOHIM no creò la serpiente, y que tampoco se le habìa concedido a Adàn, que si querìa, pudiese, pero no se le concediò el querer con que pudiese, debido a que èste querer le hubiere seguido la perseverancia?
    Desde luego que la CFW, es infra pero eso es por su orden cronològico,con que narra, no por su contenido Revelador por eso es SUPRA=SOBRE, por encima de…!Considerar que la confesiòn Presbi-Calvinista Westmisnter tiene insuficiencias, es independentista-anabaptista excusa ! El infralapsarianismo vè obedientemente la narraciòn cronològica con que Dios viene revelando su plan desde el A.T, mas no verlo en su conjunto atravez de la TOTA Analogia Scriptura(principio hermeneutica), para asi contextualizar el caracter conque EL SE NOS HA REVELADO A TODAS LAS EDADES DE LA IGLESIA NOVOTESTAMENTARIA. Es decir lo que contesta si nuestra relaciòn con EL ES infra o MONERGISTA, lo cual contestaria si creemos que por causa del pecar Adàn y Eva fuè lo que realmente provocò su salida del Eden, o si fuè el propòsito para el que fueron creados.!La causa por que se han llamado a los luteranos pelagianos es porque dijeron que Adàn naciò como sin pecado en estado de Gracia como en Cristo, y esto para justificar que al desobedecer perdieron la tal Gracia, por aun retener una idea de dualismo en el creador que supuestamente por buen comportamiento o por peticiòn es influenciado, incluso por malas obras el và a su vez modificando su creaciòn, !el infra va viendo lo eterno a travez de los ojos de lo que va aconteciendo, no lo que va a contecer atravez de lo estructurado para repetirse Eclesiastes 3.

    Me gusta

  21. Hola Que DIOS los continue bendiciendo,hace poco antes de este articulo sobre el Supra,habia otro donde estaba la foto del Dr Hoekema,me gustaria tener nuevamente ese articulo para imprimirlo.
    Bendiciones.

    Me gusta

  22. Marcelo que DIOS te continue bendiciendo,gracias por la direccion y si ese era el articulo.

    Me gusta

  23. Que DIOS los continue bendiciendo,me podrian decir que significan los terminos de Supra e Infra y de donde salñen.
    Bendiciones.

    Me gusta

    • Giovanni, infra significa después, supra significa antes y lapsus significa caída; las tres son palabras latinas. Entonces, básicamente, la discusión se trata de el orden lógico de los decretos de la elección y la caída. Los infras afirman que la elección viene después de la caída y los supras, como yo, afirmamos que la elección es anterior a la caída.

      Bendiciones

      Me gusta

  24. Entonces colocar el decreto de la elección después del de la caída es herético y llamar a Dios autor del Pecado no lo es???? Barbaraso Vincent!!

    Me gusta

    • Depende de que es lo que entiendas por la expresión ‘autor del pecado’. Si con ella entiendes que Dios comete pecado al decretar el pecado, entonces claramente llamar a Dios ‘autor del pecado’ en ese sentido es herético, pero si con aquella expresión se expresa la idea de que Dios es la causa metafísica actíva y directa de todo pecado, entonces no hay problema; si no fuese así, entonces el pecado no llegaría a ocurrir o manifestarse de ninguna manera, puesto que solo sucede aquello que Dios quiere que suceda y, a su vez, aquello que Dios mismo causa activa y directamente mediante Su poder que suceda. Es decir, Dios es el único y absoluto Soberano

      Dios te bendiga…

      Me gusta

  25. Marcelo: soy católico y siempre me extraño esa postura Calvinista de que todos estan predestinados. Si sos un desgraciado es porque Dios quizo y si sos feliz es por esto tambien. No lei el articulo, y no se si tiene que ver con esto que te pregunto, pero me gustaria que me saques la duda de si esto que te digo es asi o me lo explicaron mal. Si no quieres responderme aca, te invito a que hagas un post al respecto.
    Muchas gracias!

    Me gusta

  26. Lucas: El artículo no trata sobre ese aspecto de la predestinación. Creo que es una buena idea escribir una entrada sobre el tema. Dame un poco de tiempo ;)

    Le gusta a 1 persona

  27. You should continue your writing. I know that, youve a major readers base already!

    Me gusta

  28. Se podria agregar que Theodore de Bezes era supralapsariano…Lo unico que fue mal expresado por Chung es decir que Dios es el autor del pecado, Dios lo decreta, lo ordena, lo controla, pero no lo inventa,,,¡Para eso Satanas es suficiente!

    Me gusta

  29. Efesios 1:4

    Según nos escogió en él desde (((ANTES))) de la fundación del mundo…

    no hay mas que decir… ^_^ supra es la verdad…

    Me gusta

  30. Reblogged this on Sana Doctrina Bíblica.

    Me gusta

  31. Con todo respeto pero lo que indican todos estos comentarios que Dios tiene o más bien que en El existe Pecado, y que satanás es una invención de Dios

    Me gusta

  32. Mi posición es supra, pero quizá estamos todos equivocados pues nosotros tenemos una forma de pensar que es lineal; pensamos una cosa y después otra. Entonces unos concebimos que Dios determinó los que habían de terminar en condenación eterna antes de determinar la caída y otros otro orden: infra o subla pero ¿Dios tendrá el mismo orden de pensamiento? ¿No será que todo es un cuadro completo en su mente, y no un cuadro que se va formando como en nuestras mente finitas? “Porque mis pensamientos no son vuestros pensamientos…como son más altos los cielos que la tierra así son…mis pensamientos más que vuestros pensamientos”, (Is. LV; 8 y 9)

    Me gusta

  33. Ahora Cheung es el “iluminado de los tiempos” en materia de la doctrina divina. 1. Viola los atributos de Dios al declarar que el es el autor del mal. 2. Deja la responsabilidad a Dios del pecado, aunque diga a su vez que no es responsable. 3. Crea una fracción lógica entre metafísica y física, cuando ambos son el conjunto cohesionado de una autoría. 4. Trae cierta tradición dualista de los antiguos asiaticos. 5. Cheung no tiene reconocimiento académico en los seminarios teológicos. 6. Cheung y su interpretación apela a los sistemas de pensamientos grecoromanos, más que la exégesis y hermenéutica bíblica. 7. Se olvidan de toda la historia de la iglesia desde los patriarcas hasta la historia reformada.

    Me gusta

  34. Dios te continue bendiciendo siervo, de verdad este articulo tuvo exquisito, delicioso, y sabroso…… Ojala pueda traducir mas articulo sobre este mismo temas pero con Hoeksema, Clark, entre otros como Kuyper, Pink, etc, etc, Saludo cordial de Venezuela

    Me gusta


Comments RSS TrackBack Identifier URI

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s