Un Supralapsarianismo Preferible

Herman Hoeksema

Herman Hoeksema

Herman Hoeksema fue uno de los pastores y teólogos reformados que fundaron las Iglesias Protestantes Reformadas (PRC, por su sigla en inglés), una denominación de fuertes convicciones teológicas reformadas. Entre las doctrinas características de la PRC está la negación de la gracia común y la oferta universal del evangelio. Debido al rechazo de esas doctrinas muchos los han llamado equivocadamente de hiper calvinistas.

Otra doctrina por las que algunas personas acusan a los teólogos de la PRC es el apoyo al supralapsarianismo (en contra del infralapsarianismo), una doctrina no muy conocida en las iglesias. En el siguiente artículo presento la traducción de un trecho de la Dogmática Reformada de Herman Hoeksema donde él expresa su posición.

Un Supralapsarianismo Preferible

Nos ubicamos a nosotros mismos sin reservas en la posición del supralapsarianismo y mantenemos que es escritural y la única presentación consistente del decreto de la predestinación de Dios. Pero nos gustaría modificar esta visión supralapsariana de tal forma que esté en armonía con la concepción orgánica de las cosas. No debemos enfatizar tanto que es primero o último en el decreto de Dios sino ponernos a nosotros mismos delante de las preguntas: ¿Qué en aquellos decretos es concebido como propósito y qué como medio? ¿Cuál es el principal objetivo en aquellos decretos, y qué es subordinado y siervo de aquel objetivo?

De esta forma escapamos del peligro de dejar la impresión que hay un orden temporal en los decretos de Dios. En adición, de acuerdo a nuestra forma de presentar la doctrina de la predestinación, podemos abrir el camino para encontrar la respuesta a la pregunta ¿por qué existe la reprobación? Es verdad que los supralapsarianos dan una respuesta parcial a esta pregunta cuando afirman que Dios también ha determinado al impío para honor de su propio nombre y para la manifestación de su rectitud, justicia, poder e ira. Pero esta de ninguna forma es la respuesta final que debe ser dada a esta pregunta, ni nos satisface, porque de esta forma no se puede escapar de la impresión de que hay arbitrariedad en Dios. La reprobación evidentemente no es necesaria para rebelar el poder, ira y rectitud de Dios ya que esas virtudes ciertamente nunca son más claras, más definidamente reveladas, que en la cruz de Jesucristo, Él ciertamente satisfizo la justicia y la rectitud de Dios y soportó toda su ira.

Por tanto, queremos presentar el asunto del consejo de Dios de la predestinación como sigue: Dios concibe y decreta todas las cosas en su decreto eterno para mostrar su propio nombre, que es, para la gloria su nombre y el reflejo de sus divinas e infinitas virtudes y vida. Como lo mayor en Dios es su propia vida pactual Él deseó establecer y revelar su pacto en Cristo, y todas las otras cosas en el consejo de Dios están relacionadas con aquel propósito principal de Dios como medios. Por esta razón obtenemos el siguiente orden de los decretos:

1. Dios quiere revelar su propia gloria eterna en el establecimiento de su pacto.
2. Para la realización de este propósito, el Hijo vino a ser el Cristo, la imagen del Dios invisible, el primogénito de toda criatura, para que en Él, como el primer resucitado de la muerte, pudiera habitar la plenitud de Dios.
3. Para que Cristo y la revelación de su plenitud, es decretada la iglesia, y todo electo. En el decreto de Dios, Cristo no es designado por la iglesia sino que la iglesia por Cristo. La iglesia es su cuerpo y sirve al propósito de revelar la plenitud que hay en Él.
4. Para el propósito de asegurar esta iglesia de Cristo y, por lo tanto, la gloria de Cristo, los reprobados son determinados como vasos de ira. La reprobación sirve al propósito elección como la paja sirve para hacer crecer al trigo. Esto está en armonía con el pensamiento de la Escritura. Encontramos esto expresado literalmente en Isaías 43:3-4: “Porque yo Jehová, Dios tuyo, el Santo de Israel, soy tu Salvador; a Egipto he dado por tu rescate, a Etiopía y a Seba por ti. Porque a mis ojos fuiste de gran estima, fuiste honorable, y yo te amé; daré, pues, hombres por ti, y naciones por tu vida.”
5. Finalmente, en el consejo de Dios, todas las otras cosas en el cielo y la tierra son designadas como medios de asegurar tanto la elección y la reprobación y, por eso, de la gloria de Cristo y su iglesia. Porque en el decreto de Dios todas las cosas son concebidas de esta manera, todas las cosas deben trabajar para el bien de aquellos que aman a Dios, a aquellos que son llamados de acuerdo con su propósito. A luz de esto podemos también entender la Escritura cuando enseña que “porque todo es vuestro: sea Pablo, sea Apolos, sea Cefas, sea el mundo, sea la vida, sea la muerte, sea lo presente, sea lo por venir, todo es vuestro, y vosotros de Cristo, y Cristo de Dios.”

Fuente: Reformed Dogmatics (Grandville, MI: RFPA, 2004), vol. 1, pp. 236-237.

11 comentarios

  1. No le veo nada malo a esta posicion. El infralapsarismo, es muy evasido y redundante, aunque no se le quiere poner orden, de todos modos lo hay: el decreto va primero, los hechos van despues; y al final, los hechos ocurren segun el decreto y no hay manera de que sea diferente. Al final de cuentas, Dios eligió, y todo medio y hecho por el que se desarrolle el decreto, aunque sea el medio racional y la causa, es a su vez causa de otra causa, a saber el decreto… de Dios. Es que todo debe venir de Dios, porque Él era primero, y de Él viene Todo, y Él lo controla Todo con Su Omnipotencia y Omnisapiencia.
    A Él sea la gloria, por los siglos de los siglos, amén!!!

    Me gusta

  2. ¡Cual era la posicion de los Teologos que escribieron La Confesion y los Catesismos de Westminster?, o en su mayoria, ¿cual era la postura que dominaba?. de hecho cual es la postura que toma la Copnfesion?. creo que la Infralapsariana, pero sin menospreciar la supralapsariana.

    Me quedo con la Confesion……

    Q Dios les Bendiga…

    LeMS

    Me gusta

  3. Coincido con Westminster, me parece una confesión bastante más democrática. Ahora bien, el afán de algunos teólogos de cuidar la dignidad de Dios, es un ejercicio innecesario, es como si quisiéramos dar explicaciones de todas las muertes que en el nombre de Dios se han realizado en la historia, o de las matanzas ordenadas a los israelitas en el Antiguo Pacto. Basta con saber que Él es infinitamente justo y que jamás comete injusticia. Nunca podremos dar una explicación que satisfaga a las exigencias del hombre natural, menos con respecto a la predestinación, que es rechazada visceralmente por el humanismo arminiano y el humanismo en general con su discurso del libre albedrío que es una basura.

    Respecto a la gracia común, me gusta esa apreciación teológica, porque nos da alguna razón del porque el hombre natural y reprobado, es capaz de producir belleza y desarrollar cosas extraordinarias en beneficio de la humanidad.

    El Señor sea siempre glorificado

    Mis saludos afectuosos

    Me gusta

    • Eduardo yo estoy de acuerdo con tigo en todo lo que dices, te cuento que hasta hace poco mi posicion era el arminianismo basico, o sea el libre albedrio.

      Es algo extremadamente muy dificil pasar de la posicion arminiana(libre albedrio) a la posicion reformada te lo digo por experiencia, pase muchas noches de desvelo y refleccion, pero al fin pude comprender que la teologia Calvinista o reformada es la correcta.

      Mi humilde consejo eduardo es que debes de ser, no agresivo, recuerda que solamente fuistes llamado a misericordia, y todo dependio de que Dios quizo salvarte en su soberania, si Dios no lo hubiera querido asi entonces el te hubiera ajusticiado y hubieras ido al lago de Fuego.

      Se humilde y no agresivo, recuerda no es del que corre, ni del que quiere sino de quien Dios tiene misericordia.

      Bendiciones

      Me gusta

  4. Lenin, la discución no discute este asunto así que no podemos decir que la discución adopta tal o cual postura. Es cierto que parece tener un languaje infralapsariano pero ese argumento no es concluyente.

    Eduardo, creo que nuestra suscripción a la Confesión debe ser porque ella es bíblica, no porque sea más democrática. No siempre la desición de la mayoría es la mejor desición. Tienes razón en cuanto a justificar los actos de Dios y adaptarla a una racionalidad caída y a una moralidad pecaminosa. Lo que Dios hace es perfectamente racional y bueno.

    Con relación a la gracia común no estoy de acuerdo. Que las personas puedan hacer cosas útiles o bellas no quiere decir que Dios las ame, como propone la gracia común, sino simplemente que Dios la usa.

    Un abrazo

    Me gusta

    • Coincido con el comentario de Eduardo, sobre la postura de la Confesion y la Gracia común. Es importante notar que no todos los Teologos Reformados a lo largo de la Historia sostienen la misma postura como el caso de Herman Hoeksema, y tambien es cierto que : No siempre la desición de la mayoría es la mejor desición. pero creo que el tema en si mismo es muy profundo, creo q se escapa de nuestras manos debido a que la palabra de Dios no explica el asunto a detalle,

      creo que la posicion infralasalariana parece ser la que mas covence y creo que esa fue la postura de la mayoria de los de westminster, no quiero decir con eso que la posicion infralapsariana, no tenga ciertas dificultades, o cabos sueltos que queden por ahi, cosa que la posicion supralapsariana no se escapa tambien….Entonces al final nos damos cuenta que solo hemos caminado unos cuantos pasos, y al final hay que preguntarse que posicion tomo?.

      por eso dije al final….me quedo con la Confesion de Fe de Westminster….

      posicion que tomaron algunos Teologos Reformados como Charles Hodge, Luis Berkhof. etc…

      Ke Dios les bendiga..

      att. LeMS

      Me gusta

  5. Marcelo. Yo entiendo que el concepto de democracia no es aplicable a Dios y no es del todo perfecta, pero a nosotros no se nos ha imputado algún atributo incomunicable de Él, por lo cual, entre nosotros, debe existir la instancia del consenso, en lo que llamamos democracia entre seres racionales pero no absolutos, y que, naturalmente, la discutimos a la luz de las Sagradas Escrituras. ¿La confesión de Westminster no tiene acaso este componente?

    En lo tocante a la gracia común ¿te nombré algo del amor de Dios? Y tocante a este mismo punto ¿Te consta que Dios no ama a nadie más que a los escogidos? ¿Acaso el mandato de amar a tu enemigo es un juego de palabras? o ¿Será que todos los enemigos que nosotros amemos son los escogidos para salvación? ¿Nos pide Dios algo que él mismo es incapaz de hacer con antelación? La verdad mi estimado amigo, que no me atrevo a ser tan osado en interpretar las intenciones de la Divinidad; en este punto, no todo está revelado, somos ignotos en conocer plenamente el corazón y la mente de Dios.

    Por otro lado, el ser humano al ser criatura de Dios está dotado de habilidades que le hacen único en la creación, una de ellas es la inteligencia, la capacidad creativa, etc., es a esto que se le llama gracia común, lo que no los hace hijos de Dios en el sentido escolástico del término, sino, sólo criaturas de Dios. ¿Acaso no reconoces el genio de Dios en la creación, que para nosotros no es panteísmo, sino sólo la mano de Dios, la huella de Dios, la inteligencia de Dios, la gracia de Dios? No te olvides que uno de los significados del término charis es belleza, la cual engalana el firmamento, la naturaleza en su conjunto, luego la obra de los hombres. Me parece que debes reflexionar un poco más en este punto y no tener una mirada reduccionista. Es lo que hacen algunos teólogos un tanto fundamentalistas, que jibarizan el pensamiento de los cristianos, aún siendo reformados, creen que la doctrina termina donde ellos la dictan. Es verdad que existen amplios y poderosos acuerdos y consensos teológicos, pero quedan cosas que no están sanjadas, las cuales no podemos absolutizarlas, porque no se puede, es allí donde debemos ser dúctiles. Y espero me entiendas cuando digo esto, porque si estuviera viviendo en la era de Calvino, de seguro que me apresarían por hereje y la hoguera sería mio destino. Para eso es la libertad de conciencia en Cristo, para reflexionar inteligentemente y especialmente sobre cuestiones que no están del todo claras en teología.

    Bendiciones hermano

    Me gusta

  6. Hola, pues esta muy bien argumentado el tema, solo que creo, con todo respeto que es un tato corto el comentario que hace este excelente teologo al decir que: La reprobación evidentemente no es necesaria para rebelar el poder, ira y rectitud de Dios ya que esas virtudes ciertamente nunca son más claras, más definidamente reveladas, que en la cruz de Jesucristo, Él ciertamente satisfizo la justicia y la rectitud de Dios y soportó toda su ira.

    puesto que es por la reprobacion que Jesus es puesto en la cruz sufriendo la ira de Dios.

    Solo es un comentario, de ninguna manera es una critica….puesto que comparto la postura aqui descrita. Que nuestro Señor Jesus les bendiga.

    Me gusta

  7. Evidentemente Dios ha querido que haya reprobos, y creo que una razón además de hacer notorio su poder, es que si todos fueramos salvos: ¿Donde se manifestaría la gracia y donde estaría la gratitud eterna y extasiada de los santos?

    Me gusta

  8. Interesante punto de vista. Aunque debo decir que muchas veces debemos tener cuidado en los intentos de conciliar doctrinas opuestas, porque no siempre es el método adecuado. De todas formas, es un punto de vista interesante que me gustaría profundizar.

    Para mí, el asunto lo sanja Proverbios 16:4. El fin de todas las cosas es Dios mismo, el hace todo por un motivo que se funda en Él. Incluso, “hizo” al impío por ese motivo. Lo que hace este versículo es subordinar la “impiedad” al propósito final de Dios, tal y como lo plantea el supralapsarianismo. En otras palabras, ya había sido decretado el decreto final antes de la caída.

    No creo que haya otro versículo más claro al respecto. Y quizás sea bueno también recordar que muchas veces las escrituras utilizan el término griego “despotes” para referirse a Dios, de donde viene nuestra palabra déspota (Luc 2:29; Hch 4:24; 2Ti 2:21; 2Pe 2:1; Jud 1:4; Apo 6:10) Son un par de cuestiones que considerar con respecto a este debate.

    Solo a Dios la gloria.

    Gracia y Paz hermanos!

    Me gusta

  9. creo que el asunto de la reprobacion es secundario , ya que el origen de esta esta doctrina debe de buscarse dentro del Decreto que preordeno el pecado como algo cierto en la mente de Dios , si Dios es presentado como el Arquitecto de los siglos , debe haber entonces dentro del plan eterno de esta creacion la manifistacion del pacado para sus mas altos fines , y siendo asi el asunto, toda teoria que trate de dar respuesta a este punto , no debe buiscar respuesta ni a la permicion parcial., ni al abuso que hicieron sus criaturas racionales del libre albedrio , ni en la teoria de la pureba que deben de tener los agentes libres , sino mas bien en su decreto de querer o no querer la aparicion del mal en el universo , todo se debe de ajustar al decreto y no ala inversa y para que existe la caida primero se debe de decretar esta misma , la historia de esta humanidad no es la historia de los reprobos , sino la historia de los elegidos y de como quizo Dios tratar el pecado de ellos para justificarlos , la unica respuesta que da la biblia es que Dios provello aun para ellos , la unica forma prestablecida desde antes de la fundacion del mundo : esto la cruz , esta es la respuesta para todos nosotros y no hsy mas , el reprobo nada tiene que ver con la cruz y con la verdadera historia del pecado , ellos son reprobados porque asi Dios los quizo , pues esta no es su historia , sino la de Dios recibiendo gloria por tan grande salvacion hacia los suyos . LA HISTORIA DEL PECADO TERMINA CON LA GLORIFICAION DE LA CREACION Y DE SUS SANTOS , EN SU VENIDA , EN LA NUEVA CREACION EL PECADO NO ES TEMA . PORQUE YA LAS PERIMERAS COSAS PASARON .

    Me gusta


Comments RSS TrackBack Identifier URI

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s