1. ¿Cuál fue la primera obra de Dios en el tiempo?
La creación de los cielos y la tierra. Génesis 1:1
2. ¿Qué es crear?
Crear es el acto de Dios por el cual Él, por medio del poder de su palabra, llama a existencia las cosas que no estaban ahí. Hebreos 11:3; Jeremías 10:12; Juan 1:1-3; Salmos 33:6
3. ¿Qué creó Dios?
Todas las cosas: los cielos, el firmamento, la tierra y todas las criaturas en el cielo y la tierra. Génesis 1
4. ¿Cuánto se demoró Dios en crear todas las cosas?
Seis días, Limitados por mañana y la tarde. Éxodo 20:11
5. ¿Qué creó Dios en los primeros tres días?
La luz, el firmamento, los mares, la tierra seca y todas las plantas y árboles. Génesis 1:1-13
6. ¿Qué creó Dios en los últimos tres días?
Lumbreras, peces, pájaros, animales terrestres y al hombre. Génesis 1:14-31
7. ¿Qué significa que Dios descansó el séptimo día?
Primero, que el cesó de obrar la creación; y Segundo, que Él se regocijó en todo lo que había hecho. Génesis 2:1-3
8. ¿Qué significa que Dios vio todo lo que había hecho y que esto era bueno en gran manera?
Que toda la creación se adaptó perfectamente al propósito por el cual Él la había creado. Apocalipsis 4:11
9. ¿Cuál es el propósito de Dios en la creación?
La Gloria de su nombre a través de la manifestación de sus maravillosas alabanzas. Proverbios 16:4; Salmos 8:1; Apocalipsis 4:11
10. ¿Cómo somos capaces de entender esta obra?
Por fe, ya que “Por la fe entendemos haber sido constituido el universo por la palabra de Dios, de modo que lo que se ve fue hecho de lo que no se veía.” Hebreos 11:3
TRABAJO EXTRA
1. ¿Qué enseña la teoría de la evolución?
2. Pruebe con la Escritura que esta teoría es incorrecta. Ref. Génesis 1; Éxodo 20:11; Hebreos 11:3; Romanos 4:17.
3. ¿Qué afirma Hebreos 11:3 cuando dice que por la fe entendemos haber sido constituido el universo por la palabra de Dios?
4. ¿Cómo puedes explicar la palabra “día” en Génesis 1:14-19; 5:4 y 2 Pedro 3:8?
5. Leer el artículo «¿Es el Big Bang Compatible con el Cristianismo Bíblico?» de Eduardo, autor de Sujetosalaroca.org
11 comentarios
Comments RSS TrackBack Identifier URI
Reformado reformándome 
Hola. sin animo de contiendas, quisiera decirte que creo te equivocas al querer utilzar Genesis 1 para refutar la T.E.
La biblia no nos habla nada del «barro»., cual haya sido. Nos relata de forma sencilla el origen de la raza humana, claro que si.
Pero la evolucion solo trata de la parte fisica del cuerpo, nada mas. No de su origen espiritual. Ademas, cuando lees e investigas un poco, descubris que la cosmogonia del genesis es tipica de los hebreos y de los pueblos semiticos.
Es un relato cosmogonico.
Hacer una exegesis sin considerar la cultura de esos pueblos, es un error. Es como rechazar la biblia porque los apostoles no usaban zapatos o no usaban trajes los apostoles o sandalias en vez de zapatos
Elos creian que al tierra era plana, al principio, y recien en Isaias, se vislumbra ya una evolucion del pensamiento cientifico, al decir que al tierra es redonda,
Creo, que debemos reflexionar un poco mas sobre este tema y no ser tan dogmaticos al negar la Ev.
Cualquiera sea la teoria cientifica, mañana puede surgir otra mejor, lo mas importante es entender que Dios estuvo activamente involucrado en el proceso creativo, junto al Logos, o sea la Trinidad entera.
Yo entiendo que la evolucion solo nos explica el origen mecanico del cuerpo de Adan
Lee esto:
Este comienzo de milenio se caracteriza por una encendida discusión sobre creacionismo y evolucionismo. Reducida a lo esencial, la disputa opone a quienes, aludiendo –no siempre con razón– a Darwin, creen que el mundo es fruto de una evolución ciega, dominada por la selección de las especies, y aquellos que, aun admitiendo una evolución, ven la obra de Dios en el mismo proceso evolutivo.
Hace unos días tuvo lugar en el Vaticano una sesión plenaria de la Academia Pontificia de las Ciencias, con el tema «Miradas científicas en torno a la evolución del universo y de la vida», con la participación de los más importantes científicos de todo el mundo, creyentes y no creyentes, muchos de ellos premio Nobel. En el programa sobre el evangelio que presento en RaiUno, entrevisté a uno de los científicos presentes, el profesor Francis Collins, jefe del grupo de investigación que ha llevado al descubrimiento del genoma humano. Le pregunté: «Si la evolución es cierta, ¿queda aún espacio para Dios?». He aquí su respuesta:
«Darwin tenía razón en formular su teoría según la cual descendemos de un antepasado común y ha habido cambios graduales en el trascurso de largos periodos de tiempo, pero este es el aspecto mecánico de cómo la vida ha llegado al punto de formar este fantástico panorama de diversidad. No responde a la pregunta sobre el por qué existe la vida. Hay aspectos de la humanidad que no son fácilmente explicables, como nuestro sentido moral, el conocimiento del bien y del mal que a veces nos induce a realizar sacrificios que no están dictados por las leyes de la evolución, que nos sugieren preservarnos a nosotros mismos a toda costa. ¿Esta no es quizás una prueba que nos indica que Dios existe?».
Le pregunté también al profesor Collins si antes había creído en Dios o en Jesucristo. Me respondió: «Hasta los veinticinco años fui ateo, no tenía una preparación religiosa, era un científico que reducía casi todo a ecuaciones y leyes de la física. Pero como médico empecé a mirar a la gente que tenía que afrontar el problema de la vida y de la muerte, y esto me hizo pensar que mi ateísmo no era una idea enraizada. Empecé a leer textos sobre las argumentaciones racionales de la fe que no conocía. En primer lugar, llegué a la convicción de que el ateísmo era la alternativa menos aceptable, y poco a poco llegué a la conclusión de que debe existir un Dios que ha creado todo esto, pero no sabía cómo era este Dios. Esto me movió a llevar a cabo una búsqueda para descubrir cuál era la naturaleza de Dios, y la encontré en la Biblia y en la persona de Jesús. Tras dos años de búsqueda me di cuenta de que no era razonable oponer resistencia, y me he convertido en un seguidor de Jesús».
Me gustaMe gusta
Hola Paulo
No entiendo por qué dices que me equivoco al usar el relato bíblico de la creación para explicar el origen del universo.
Cómo puedes decir que el génesis es un relato metafórico y el resto de la Biblia no lo es? Cuando la ciencia y la Biblia se contradicen prefiero creerle a Dios que a la ciencia. Dios no miente, en cambio la ciencia lo hace constantemente.
Qué piensas tú que diría Jesús de tu afirmación? Yo creo que te diría que «la Palabra no puede ser quebrantada» (Juan 10:35), Pablo te diría que «toda la Palabra en inspirada» (2 Tim. 3:16) y Pedro te diría «que en el tiempo antiguo fueron hechos por la palabra de Dios los cielos, y también la tierra» (2 Pedro 3:5) o «que los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados por el Espíritu Santo» (2 Pedro 1:21).
La Biblia afirma que Dios llamó a existencia lo que antes no existía sin usar medios sinó su Palabra. Eso es la única verdad de la que puedo estar cierto, porque es la Palabra de Dios mismo.
Me gustaMe gusta
Sabes porqiue te digo esto, proque la biblia no es un libro de ciencia. Nos habla de los principios espirituales que estan detars de los fisicos.
Estoy de acuerdo que el Señor uso su Palabra, parea crear. Eso dice mucho,pero n odice como, para nuestra cosmovision occidental. Hay donde entra la ciencia.
Por eso es un error oponerse fanaticamente,como muchso lo hacen, sin reflexionar lo sufiiciente, a los avances de la ciencia.
La biblia no me explcia el como. Solo el porque.
Ademas, veo que casi todos los reformados , traducen el Genesis del griego al español,como si fuese escrito hace unos años,nomas.
Nada mas que de hisitoria de la civilizacion, tenemos como 15.ooo alños.
Moises organizo los relatos, que investigó muchos milenos despues que las cosas ya habian sucedido.,La Torá comprende la historia de la vida de Moisés y de su pueblo hasta su muerte a la edad de 120 años,2 que según algunos cálculos exegéticos tuvo lugar en el año judío de 2488, que equivale a 1272 a. C.
Yo estoy de acuerdo 100% en todo lo que decis. Pero no he encontrado evidencias en la biblia para oponerme a creer o aceptar mejor dicho, que el relato del genesis, es una cosmogonia.No puedo tomarlo literal,como lo que me contas de tu visa en Brasil,por ej.
Fueron escritos bajo otro concepto de la creacion distinto que el nuewtor, de la cultura de ellos,
Muy bien la exegesis de lso que interpretan el texto,pero se estan tragando la cultura semita.
Traducen como si fuera del ingles al español. Pero sin entender el contexto.
Dios estuvo en los procesos creativos,claro que si. Yo creo que Dios creo los cielos yt la tierra, y ahi arranca todo. Tambien creo que Adan fue real. Si,claro que si. Pero su cuerpo, como se produjo. Eso es lo que la T.E: intenta explicar.
No debemos oponernos fanaticamente a la ciencia, cuando ellso ya cuentan con muchisima investigacion. No es un invento de un cientifico loco todo esto, y ademas todo esto ya es viejismo el debate.
Yo creo a mi modo de entender, que lo que tuvo Adan de diferente de otras criatuas previas, fue que Adan era el priemr hijo de Dios, tuvo alma, lo que otors humanoides anteriores no. Eso es lo mas importante. Ellos son la cabeza de esta raza humana, de esta parte, no necesariamente de toda los habitanteas anteriores del planeta,.
Son tradiciones que vienen de muy pero muy antiguo.
No quita eso la inspiracion divina en absoluto, ni que el pecado haya entrado a nuestra humanidad por Adan. Solo creo que hay que reubicar el relato en su posicion historica.
Sin abrazar la ciencia como si fuera Dios, ya que las teorias van mejroandose y cambiando.pero tampoco satanizarlas.
Yo he estado investigando mucho y leyendo varios libros de autores cristianos, cientificos y tambien de teologos, y creo que la T.E: solo nos explica la parte mecanica de la creacion,la material, el desarrollo del hombre a partir de la creacion.
Luego que DIos llamo a las cosas a su existencia de la nada, empezaron los procesos existenciales. y eso es lo que la ciencia encuentra. La ciencia no encuentra la Palabera del Señor «funcionando», Dios hablo en su momento, dio la orden, las cosas emepezaron a aparecer, claro que si. Pero luego todo sigue un cauce natural.
No se si me explico. Me cuesta mucho escribir aca en esto tan chiquito.
Saludos
Me gustaMe gusta
Hola Paulo.
Tienes razón en que la Biblia no es un libro de ciencia, ni sigue el método científico (gracias a Dios) sino no podríamos confiar en que en ella encontramos verdad. A pesar de que ella no es un libro de ciencias si sabemos que es la Palabra de Dios, y como Dios no miente, entonces ella tampoco. Por lo tanto todo lo que afirma es verdad.
También tienes razón en que el relato de la creación Moisés lo hizo años después de que ocurrió, no se cuantos, pero si se que pasaron varias generaciones. ¿Eso quiere decir que lo que Moisés escribió estaba equivocado? Yo creo que no. ¿Por qué? Porque debemos tomar en cuenta a Dios en todo esto. Tu problema es que no lo tomas en cuenta. Debes recordar 2 Pedro 1:21 «porque nunca la profecía fue traída por voluntad humana, sino que los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados por el Espíritu Santo.» Es el Espíritu Santo el verdadero autor de la Biblia y por lo tanto no hay errores. La investigación que hizo Moisés quizás no fue la mejor, quizás la de Lucas tampoco, pero ellos escribieron siendo inspirados por el Espíritu Santo. Eso basta para decir toda la verdad y nada más que la verdad.
¿Cuando dices que la Biblia sólo nos habla de cosas espirituales quieres decir que sólo nos habla de cosas que tenemos que aprender para vivir mejor y no de cosas que verdaderamente ocurrieron?
Paulo para la ciencia no es posible la creación, pero tampoco es posible el nacimiento virginal ni la resurrección de Cristo. Si eres consecuente con tu forma de ver la creación entonces tampoco deberías creer que esos hechos son reales. Y debemos recordar que «si Cristo no resucitó, vana es entonces nuestra predicación, vana es también vuestra fe» (1 Corintios 15:14).
Paulo te invito a volver a la Palabra, la única fuente de verdadero conocimiento o a ser consecuente en todo y rechazar todo lo sobrenatural, tú sabes que Dios odia a los tibios.
Con cariño
Marcelo
Me gustaMe gusta
Marcelo.
«para la ciencia no es posible la creación, pero tampoco es posible el nacimiento virginal ni la resurrección de Cristo. Si eres consecuente con tu forma de ver la creación entonces tampoco deberías creer que esos hechos son reales. Y debemos recordar que “si Cristo no resucitó, vana es entonces nuestra predicación, vana es también vuestra fe” (1 Corintios 15:14).»
Para la ciencia no,para nosotros si. Al menos para mi,no para todos.
Los conceptos cientificos que Moises y otros de la biblia citan, tambien van siendo actualziados, ya que el unico que no cambia es Dios, y el hombre en su esencia.
En la epoca del Genesis, la cosmogonia de ellos, es distinta que la nuestra. Del estudio del Genesis, se ve que ellos,por decirte una cosa, eran creacinistas tierra plana, crees que eso es correcto? Todavia tiene vida esa teoria cientifica, pero es obsoleta, recien en Isaias (no recuerdo donde) aparace el concepto de que la tierra es una esfera.
Hay una evolucion cultural en la biblia.
Nosotros no debemos dogmatizar el relato cosmogonico del Genesis,porque es la cultura del pueblo semita.
Esto es importante entender a la hora de interpretar el texto de la creacion.
Es importante esto.No alcanza con traducir del griego o el hebreo al spañol o lo que sea,
Seguro que en principio, si resucitara Pablo hoy, y se encontrara en Occidente, se enloqueceria, con todos los adelantos y los descubrimientos cientificos y el desarrollo del pensamiento,
No quiero defender ningun relato cosmogonico, a nivel de dogma. Si lo hacemos, cuando cambie y progrese mas el conocimiento, no lo aceptaremos. Debemos estar abiertos.
Lo que no cambia es que Dios creo, y por su palabra. Eso es eterno, Pero no podes pelear a los cientificos con este concepto. La ciencia es otra forma de saber que la teologia.
Saludos y yo tambien te aprecio,no creas que no.
No deseo cambiar tu tradicion. Solo quisiera que fueran un poco mas abiertos, y pidioeran dejar abierta la psoibilidad de que la ciencia «tenga mucha razon», en todo lo que ha ido descubriendo.
La naturaleza no nos pide permiso para actuar.
Saludos
Me gustaMe gusta
Dios odia lso tibios,pero un fanatismo cerrado y ciego, una perspectiva de la vida acomodada a oyra cultura,no me sirve.
Si creo en lo sobrenatural,claro que si. Pero tambien entiendo que la ciencia verdadera no necesariamente se opone a la verdad de DIos,sino que la complementa.,
Un abrazo
Me gustaMe gusta
Pablo, todo lo que Moisés habla en el Pentateuco no es fruto de su «estudio científico» sino que es el fruto del obrar del Espíritu Santo en Él. De eso se trata la inspiración.
Dios no buscó hombres preparados para escribir la Biblia. Fue Él quien los puso ahí, quien guió sus vidas, sus acciones, su conocimiento, sus contextos, para que ellos pudieran escribir la Palabra de verdad.
Tienes mucha razón en que los contextos son diferentes, pero también lo son aquellos donde Isaías, Jesús, Mateo, Pablo, Pedro escribieron. Eso quiere decir que lo que ellos escribieron no puede ser entendido por nosotros?? Ellos creían en la creación tal como sale en la Biblia, ellos también estaban equivocados? O necesitaban la ayuda del método científico para descubrir la verdad? Ellos conocían la verdad porque así estaba escrito, eso basta. La verdad bíblica no necesita la ayuda de nadie para demostrar que es verdad. Basta con saber que es la Palabra inspirada de Dios, todo lo otro está demás…
Y me gustaría que me dijieras qué consideras un fanatismo cerrado… eran Jesús, Pablo, los profetas fanáticos cerrados?
Me gustaMe gusta
Moises guiado por el Señor, no solo escribio de temas espirituales, ldierazgo, hizo milagros, legizlo, sino que tambien hizo las veces de «cientifico»
No se si lo dedujo el o lo tomo prestado o se lo revelo el Señor, por ej. la taxonomia.
SU taxonomia, crees que es un modelo cientifico o como lo quieras llamar para todas las epocas?
Crees que se equivoco? No, simplemente uso el sentido comun creo yo y organizo una taxonomia para clasificar los animales. Pero no es un modelo valido para todas las epocas y todas las culturas.
Tambien del estudio del contexto de Genesis, se deduce que la cosmogonia de los semitas era creacionistas tierra plana. Crees que eso es un modelo para todas las epocas y todas las culturas? Crees que la tierra es plana?
Los profetas de la biblia no estabab procurando modelos cientifcos, escribieron sobre muchos temas, claro que si, muchas veces escribian sobre la naturaleza tal como la veian y como la entendian. No eran cientificos ni su cultura es simil a la nuestra,
El hecho de que la biblia es Palabra de Dios (mejor dicho las biblias de hoy contienen la Palabra de DIos, referencias, mapas, concordancias , etc)
se escribio pasando por arriba de las culturas.
La biblia tiene un elemento humano, que son las culturas de los hagiografos. Sus modos de entender la vida, sus conocimientos de la naturaleza, no siempre son para todas las culturas, todas las epocas.
Ignorar eso es caer en la herejia docetista. No podemos ver solo el lado divino de la escritura,sino tambien el lado humano.
Cuando me refiero a fanatismos, es adoptar la mentalidad de los hagiografos sin separar sus culturas.
Yo no puedo ser creacionista tierra plana y quedarme muy tranquilo, creyendo que eso es un modelo cosmogonico valido para todas las epocas y todas las culturas
No peudo vestir,ni pensar,ni hablar,ni comer, ni tener costumbres como la de lps hagiografos.No podemos imitarlos en todo, solo en su fe hacia DIos y en lo que fueron ejemplos.
No podemos aprobar por ej. la esclaviud, simplemente porque la biblia no la condena, solo la regula doctrinalmente en Filemon, con principios espirituales para que el sistema pueda funcionar dentro del ambito del cristianismo. Sin embargo,se tardaron 18 siglos en entender eso.
Hay iglesias que todavia sus mujeres ni habñan en los cultos, ni se les permite ser ordenadas al ministerio.
El velo en la cabeza de las mujeres, en infima medida,pero todavia continua.
El lavatorio de los pies todavia continua.
La monarquia y la teocracia de Israel, vs. las democracias, presidentes o primer ministros actuales.
Y asi, muchas mas cosas.
Creo que el tema de la inspiracion no invalida el hecho de las culturas. Entender que hayan estado desactualizados a la luz de los cambios culturalesmodernos ,no significa desvalorizar la escritura.
La biblia es «perfecta»,poreque Dios la inspiro, pero las culturas y los conceptos sociales,humanos y cientificos que se desprenden del contexto cultural de los hagipografos no necesariamente son perfectos para todas las culturas,todas las epocas.
Espero me puedas entender.Se que tenes una tradicion a la que le sos fiel, pero no todos dentro de la teologia reformada piensan como vos. Yo tengo libros reformados, y piensan distinto. Creo que Berkhof es el que mas se opone a la T.E. Es el mas estricto creacionista tierra joven.F.La cueva no piesna igual,Streong no penso igual.
Otros reformados no piensan igual. No nombro otros pensadores de otras tradiciones porque no los vas a aceptar.
<blockquote<Darwin tenía razón en formular su teoría según la cual descendemos de un antepasado común y ha habido cambios graduales en el trascurso de largos periodos de tiempo, pero este es el aspecto mecánico de cómo la vida ha llegado al punto de formar este fantástico panorama de diversidad. (F.Collins)
Espero puedas comprender lo que trato de explicar. No niego ninguna verdad universal de las escrituras. Ni su inspiracion,ni nada de eso. Mi pensamiento no es evolucionista,sino creacionista tierra antigua. Pero trato de entender como funciona la T.E. y entiendo que si somos cuidadosos,podemos abrirnos sin miedo.
Acaso el rechazo a los avances culturales de los menonitas Amish, ha impedido el continuo avance de la ciencia y la tecnologia o que hayan surgido nuevos grupos cristianos mas abiertos a los avances culturales?
Quedaron en el camino, como una secta. Se puede aprender cosas de ellos, claro que si,pero no son un modelo imitable para los cocidentales del s. XXI.
Yo vivo aca, en el hoy, mriando al mañana y leyendo del pasado.
Soy cristiano, evangelico, latino, vivo en Argentina en el s. XXI. Y desde el hoy, hacia el mañana, pretendo vivir la fe de Cristo, como la mejor forma de vida que el hombre puede conocer y experimentar
No me puedo oponer a los avances y a los modelos cientificos que surgan, aunque no se parezcan al relato biblico.Siempre y cuando, no sean la novedad de algun guru de la epoca. Ya van 200 años de que Darwin y otros contemporaneos comenzaron con sus investigaciones. Hay muchos cristianos trabajando en el tema, cuyas vidas son piadosas y de testimonio e influencia en la sociedad.Pienso seguir investigando en la medida de lo posible, y seguir procurando comprender la influencia de la ciencia en nuestra cultura occ. contemporanea. Creo que debemos prestarle atencion a la ciencia, de no hacerlo, quizas corramos el riesgo de tener un mensaje desconectado del contexto cultural que vivimos.
Saludos
Me gustaMe gusta
Hola MArcelo,.
DTB
He ido acomodando el debate en mi blog. asi otros lo pueden seguir. Incluso ateos y otros que seguro no comparten nuestra vision de la vida, y quizas te sientas mal porque ellos aca opinen cosas que te puedan desagradar o hacr dificil nuestra conversacion.
Pretendo en la medida de lo posible, tener un dialogo cortez y educado con vos, ya hace meses que nos tratamos y no enviuentro razon alguna para no continaur tratandote.
http://lasteologias.wordpress.com/2009/02/05/debate-sobre-la-creacion-y-la-teoria-de-la-evolucion-con-un-presbiteriano-reformado-parte-1/
http://lasteologias.wordpress.com/2009/02/05/debate-sobre-la-creacion-y-la-teoria-de-la-evolucion-con-un-presbiteriano-reformado-parte-2/
Me gustaMe gusta
Hola Paulo, entonces sigamos pero más ordenados… tu crees que el método científico es un método aceptable para poder conocer la verdad. ¿Cómo pudes conocer eso? ¿Es el único camino para conocer la verdad?
Solo eso por ahora…
Dios te bendiga
Me gustaMe gusta
Hola.,
Creo que todo depende de lo que entiendas por verdad, de que verdad te refieras.
Si hablas de la verdad de Dios, los cristianos tambien utilizamos este metodo para estudiar las escrituras. Pero ningun metodo racional te permite hallar a Cristo.
Si hablas de la verdad humana, pues creo que es una herramienta humana que le permite al cientifico mediante el proceso de hipotesis – prueba – error – depuracion – y aceptacion o descarte, acercarse a verdades fisicas. La ciencia no es dogmatica, ya que no es perfecta, claro que no y va superandose contantemente. Pero se acerca y le permite aproximarse en gran medida a la verdad. Aunque sea de a pasos pequeños, pero se va a acercando.Ninguna teoria se define totalmente, todas están en constante revision. Pero llegan a «verdades».
Si no, nadie se subiria a un avion, porque podria cambiar la ley de gravedad de repente e irse al piso sin ninguna explicacion.
Sabemos que hay leyes fisicas que son estables.
Creo que Dios permite que el ser humano explore la naturaleza y pueda conocer de su creacion. Creo que eso ha sido siempre la razon por la que los cristianos han entendido que es posible conocer de lo creado.
Es mi opinion, pero no soy cientifico.
Entiendo que en la epistola a los Romanos Pablo habla de la gloria de la creacion,y que mediante estos métodos humanos, el hombre puede llegar a entender mejor la obra del Señor.
Saludos
Me gustaMe gusta