Respuesta a la Gracia Común

Desde que tuve contacto con la enseñanza de la gracia común algo no me encajaba con la doctrina reformada, aunque la mayoría de los reformados la apoya.

Creo que Dios ejerce su amor exclusivamente con su pueblo y que cualquier provisión que Él da al impío sólo tiene un objetivo de ser un testigo en su contra en el día del juicio. Hace unos meses me encontré con material de pastores que pensaban como yo. Ahora les entrego un estudio que ellos hacen sobre la gracia común tal como ella está formalizada.

En una reunión de sínodo de la Iglesia Cristiana Reformada (CRC) que comenzó el 18 de Junio de 1924 en Kalamazoo, Michigan, después de una larga controversia, la CRC adoptó lo que se pasó a llamar “Los tres puntos de la Gracia Común.” Debido a que algunos ministros de la CRC se negaron a suscribir aquellos “Tres Puntos,” ellos (junto a la mayoría de sus consistorios) fueron suspendidos o depuestos de su oficio. Este fue el comienzo de la Iglesia Protestante Reformada de América. Esos ministros, y otros después de ellos, escribieron respuestas a la decisión tomada. En ese tiempo, y para siempre, la Iglesia Protestante Reformada ha sostenido que esos “Tres Puntos” no sólo son contrario a la Escritura y a las confesiones reformadas sino que también sirven como un puente al mundo y pueden dar excusas para introducir cosas mundanas a la iglesia.

Aquí citamos los tres puntos literalmente:

I. El primer punto:

“En relación con el primer punto que se refiere a la actitud favorable de Dios hacia la humanidad en general y no sólo a los elegidos, el Sínodo declara que se establecerán de acuerdo con la Escritura y las confesiones que, aparte de la gracia salvadora de Dios que se muestra sólo a aquellos elegidos para vida eterna, existe también un cierto favor o gracia de Dios que Él muestra a sus criaturas en general. Esto es evidente de los pasajes de las Escrituras citados y de los Cánones de Dordrecht II:5 y III/IV:8-9, que tratan del ofrecimiento general del Evangelio, lo que también se desprende de las citas de los escritores reformados del más floreciente período de la teología reformada a favor de este punto de vista.”

Pruebas Bíblicas: Salmos 145:9; Mateo 5:44-45; Lucas 6:35-36; Hechos 14:16-17; I Timoteo 4:10; Romanos 2:4; Ezequiel 33:11; Ezequiel 18:23.

II. El segundo punto:

“En relación al segundo punto, que tiene que ver con la moderación del pecado en la vida del hombre individual y en la comunidad, el Sínodo declara que existe una moderación del pecado de acuerdo a las Escrituras y la Confesión. Esto es evidente desde las citas de la Escritura y de la Confesión de los Países Bajos, arts. 13 y 36, que enseñan que Dios por el operación general de Su Espíritu, sin renovar el corazón del hombre, restringe el fluir libre del pecado, por lo que la vida humana en la sociedad sigue siendo posible; lo que también se desprende de las citas de los escritores reformados del más floreciente período de la teología reformada que tenían la misma opinión.”

Pruebas Bíblicas: Salmos 81:11-12; Génesis 6:3; Hechos 7:42; Romanos 1:24; Romanos 1:26, 28; II Tesalonicenses 2:6-7.

III. El tercer punto:

“En relación con el tercer punto, que se refiere a la cuestión de la justicia civil como aquello realizado por el no regenerado, el Sínodo declara que, de acuerdo con la Escritura y las confesiones que el no regenerado, aunque incapaz de hacer cualquier bien salvífico, puede hacer un bien civil. Esto es evidente de las citas de la Escritura y de los Cánones de Dordrecht, III/IV:4, y de la Confesión de los Países Bajos, art. 36, que enseñan que Dios, sin renovar el corazón, influye en el hombre de tal manera que es capaz de realizar el bien civil; lo que también se desprende de las citas de los escritores reformados del más floreciente período de la teología reformada que tenían la misma opinión.”

Pruebas Bíblicas: II Reyes 10:29-30; II Reyes 12:2; 14:3; Lucas 6:33; Romanos 2:14.

Respuesta a la Gracia Común

I. Respuesta al Primer Punto de la Gracia Común

A. En el primer punto, la Iglesia Cristiana Reformada adoptó dos dogmas:

1. El primero podemos llamarlo el dogma de la Gracia Común. Este enseña que Dios es gracioso con todos los hombres al otorgarles las cosas de este presente siglo, tales como la lluvia y el sol y todas las cosas terrenales. Eso es lo que el sínodo quiere decir cuando habla de una gracia de Dios para “todas las criaturas.”

2. Podemos llamar al segundo el dogma de la Gracia Universal. De acuerdo a esto, Dios es gracioso en la predicación del evangelio a todo aquel que escucha. Esto es lo que el Sínodo quiere decir cuando se refiere a los Cánones II:5 y III/IV:8-9, y la “libre oferta” del Evangelio.

B. En cuanto al dogma de la Gracia Común:

1. Las Confesiones no se expresan sobre este punto sino que ellas atribuyen el término “gracia común” a los arminianos en los Cánones III/IV:5.

2. Esto es, sin embargo, contrario a la Escritura, la que claramente enseña que Dios odia a los impíos réprobos y que Él usa las cosas del tiempo presente para su destrucción. Ver: Salmo 5:5; Salmo 11:5; Salmo 73:17-20; Salmo 92:5-7; Proverbios 3:33; Malaquías 1:2-4; Romanos 9:13; I Pedro 3:12.

3. La verdad es que la gracia no está en las cosas. Todas las cosas no son sino medios que Dios utiliza para la salvación de los justos (elegidos) o para la condenación de los impíos (réprobos). Y, ya que el hombre también usa esos medios como criaturas racionales y morales, ellos son responsables. Las cosas ciertamente son comunes pero la gracia nunca lo es.

C. En cuanto a la teoría de la Gracia Universal:

1. Esto, seguro, no es probado por los pasajes de la Confesión a los que el Sínodo se refiere. Los Cánones II:5 enseñan la predicación general del Evangelio que es particular en su contenido. Los Cánones III/IV:8 enseñan que lo que Dios proclama en el Evangelio es sin fingimiento, que es agradable para Él que el llamado vaya a Él y que Él promete vida eterna a aquellos que van (los elegidos). Los Cánones III/IV:9 enfatiza que la culpa de no ir a Él es completamente del pecador.

2. Tampoco es probado por los textos citados por el Sínodo. Romanos 2.4 enseña que el impío desprecia la bondad de Dios que lleva al hombre al arrepentimiento. Ezequiel 33.11 enseña que Dios se place en el impío que se arrepiente, y que éste siempre es elegido.

3. La doctrina que Dios es gracioso en la predicación del Evangelio a todo el que escucha esta predicación, sin embargo:

a. Contradice las Confesiones Reformadas que claramente enseñan que Dios es gracioso sólo con los elegidos: Ver los Cánones I:6; II:8; III/IV:10; V:8, y la Condena de los Errores II:6.

b. Contradice la Escritura: Romanos 8:29-30; Romanos 9:13; Romanos 9:16; II Corintios 2:15-16; Marcos 4:11-12; Mateo 11:25-26; Juan 12:39-40.

II. Respuesta al Segundo Punto de la Gracia Común:

A. El significado del Segundo Punto:

1. El Segundo punto de 1924 no enseña que Dios tiene al pecador en su poder, de manera que él no puede hacer nada contra la voluntad y providencia de Dios. Esto es claramente enseñado en la Biblia y la Confesión Belga, Art. 13.

2. El Segundo punto enseña:

a. Que hay una operación graciosa del Espíritu Santo que no es la regeneración en el corazón, la mente y la voluntad del pecador.

b. Que esta operación comenzó inmediatamente después de la caída y continúa a través de la historia.

c. Que como resultado de ello hay en el hombre un remanente de su bondad original, que él no es tan depravado como podría serlo sin esta operación.

d. Que, debido a esta operación, el hombre natural es capaz de vivir una vida relativamente buena en esta vida, y hacer el bien en la esfera del mundo.

B. Objeciones al Segundo Punto:

1. La prueba aducida por el Sínodo sobre este punto no lo soportan:

a. De los siguientes pasajes de la Escritura que el Sínodo citó: Gen. 6:3; Sal. 81:11-12; Hch. 7:42; Rom. 1:24, 26, 28; II Tes. 2:6-7; De estos pasajes notamos:

i. Sólo uno habla del Espíritu Santo, a saber, Gén. 6.3. Sin embargo, el texto no habla de una restricción del Espíritu sino de una lucha. Esto toma lugar a través de la Palabra de Dios por los profetas.

ii. Ninguno de ellos habla de una moderación del pecado.

iii. Tres de ellos hablan de lo opuesto a una moderación, a saber, de una mayor entrega al pecado por la ira de Dios. Ver: Sal. 81:11-12; Rom. 1:24, 26, 28; Hch. 7:42.

iv. II Tes. 2.6-7 no se refiere al Espíritu Santo, como es evidente en el mismo texto.

b. De las pruebas sacadas de las Confesiones:

i. La Confesión Belga, Art. 13, no habla de una influencia del Espíritu Santo, sino del poder providencial de Dios, tampoco habla de una moderación interior sino una moderación de pecadores y demonios.

ii. Art. 36 no habla de una influencia del Espíritu sino del poder de la policía o magistrados.

2. El Segundo Punto es contrario a la Escritura y las Confesiones:

a. A la Escritura:

i. Es postulado un remanente de bien en el hombre natural, lo que es contrario a todos aquellos pasajes de la Biblia que hablan de la depravación del hombre natural. Para ellos, ver la discusión del Tercer Punto.

ii. La Escritura enseña directamente lo opuesto al segundo punto cuando declara que Dios entrega al hombre a una mayor corrupción por su ira. Ver: Rom. 1:24-28; Sal. 51:5.

b. A las Confesiones: Los Cánones III/IV:4 hablan de alguna “luz de la naturaleza.” Esos remanentes no se deben a una operación de Gracia Común. Incluso con esos remanentes el hombre natural sigue siendo completamente depravado e incapaz de hacer ningún bien natural ni civil.

III. Respuesta al Tercer Punto de la Gracia Común:

A. El significado del Tercer Punto:

1. El significado del Tercer Punto de 1924 no es:

a. Que el hombre natural a través de los restos de la luz natural que quedan en él después de la caída es capaz de distinguir entre el bien y el mal; y tener un poco de conocimiento de Dios y de las cosas naturales.

b. Que el hombre natural es capaz de ver que la ley de Dios es buena para él y que, por lo tanto, hay por su parte un intento de vivir externamente en conformidad con la ley.

c. Que el tercer punto no tiene la intención de expresar esto es evidente a partir de:

i. El hecho que los ministros depuestos enseñaban exactamente esto antes de 1924. Eso fue lo que condenó el Sínodo.

ii. El hecho que ninguna influencia especial de la gracia de Dios es necesaria para explicar esas cosas en el hombre natural. Las confesiones las explican como remanentes de la luz natural. El Sínodo, sin embargo, habla de una influencia de Dios en el hombre natural, de forma que es capaz de hacer justicia civil.

iii. De la evidente conexión entre el Segundo y el tercer punto.

2. El tercer punto enseña:

a. Que existe una influencia de Dios, del Espíritu Santo, en la mente y voluntad del hombre natural, que no lo regenera, pero lo mejora.

b. Que debido a esta influencia, es capaz de vivir una vida relativamente buena en este mundo, y sus obras no siempre son pecado ante Dios.

B. Objeciones al tercer punto

1. Es contrario a las Confesiones Reformadas:

a. La prueba de las confesiones a las que el Sínodo se refieren no lo sostienen:

i. Los Cánones III/IV:4:

1. Hablan de un remanente de luz natural y no de una influencia de Dios en el hombre natural.

2. Enfatiza que incluso en las cosas naturales y civiles el hombre natural contamina totalmente esa luz natural y la mantiene en injusticia.

ii. Confesión de los Países Bajos, Art. 36:

1. No habla de cualquier bien que el hombre natural puede hacer, sino de un buen orden y la decencia que Dios establece entre los hombres.

2. Tampoco se refieren a una influencia de Dios sobre el hombre natural, sino al poder de los magistrados.

b. Para pruebas de las confesiones que dicen lo contrario ver: Catecismo de Heidelberg, L.D. III, P. 8; L.D. 33, P. 91; Confesión Belga, Art. 14; Cánones de Dort III/IV:1-4.

2. Contradice la Escritura:

a. El Sínodo trató de sustentar el tercer punto en los siguientes pasajes:

i. II Reyes 10:29-30. (Pero Jehú vio en los mandamientos de Dios un medio para satisfacer su propia ambición, y ejecuta muy bien el mandamiento – pero se convirtió en sangre – culpable al hacerlo y no se aparta de los caminos de Jeroboam [ver Oseas 1]).

ii. II Reyes 12:2 y 14:3. (En el mejor de los casos los ejemplos de Joás y Amasías demuestran un intento de vivir exteriormente conforme a la ley. En el caso de Joás estaba bajo la influencia de un sacerdote de Dios.)

iii. Lucas 6:33. (una prueba de que los pecadores no hacen el bien ni tienen recompensas.)

iv. Romanos 2:14. (El trabajo de la ley en los corazones de los Gentiles – no la propia ley.)

b. Para pruebas de lo contrario, esto es, para pruebas positivas de la Escritura de que el no regenerado no puede hacer lo bueno, ver: Sal. 14:1-3; Mat. 7:16-20; Rom. 1:28- 32; Rom. 3:9-18.

180 comentarios

  1. Estimado hermano:

    Estos teólogos anti gracia común no terminan de entender La Escritura ni se ciñen a la ortodoxia reformada. Todo favor de Dios es “gracia”, el agua, el alimento, el trabajo, la esposa, la salud, y toda cosa buena que el hombre por la gracia de Dios puede fabricar para el bien común y del que todos (incluso estos teólogos) disfrutamos. Cuando se dice que el hombre no puede hacer ningún bien hablamos en términos espirituales pero bajo el concepto de gracia común hacemos referencia a cosas buenas y de utilidad en el ámbito de lo secular (ciencia, arte, medicina, etc).

    Estos teólogos, al no estar de acuerdo con la doctrina de la GRACIA COMÚN defendida por la Iglesia Cristiana Reformada, en base a La Biblia, y estructurada por Abraham Kuyper inspirandose en los escritos de Juan Calvino, formaron un cisma y fundaron la Iglesia Protestante Reformada. Para ellos todo es pecaminoso porque no ven a Dios en nada que no sea la salvación, hasta el deporte y ciertas recreaciones seculares la ven como pecado. Por lo cual constituyen un grupo fanático y fundamentalista que promueve la vida ascética en desprecio y odio a sus semejantes, incluyendo a los cristianos que no piensan como ellos. Te aconsejo que te cuides de ellos y de lo que publicas porque su doctrina es sumamente nociva.

    Juan Calvino creía y defendía LA GRACIA COMÚN (no salvífica). Sobre 1 Tim 4.10 comenta:

    “que por esto mismo trabajamos y sufrimos oprobios, porque esperamos en el Dios viviente, que es el Salvador de todos los hombres, mayormente de los que creen”.
    (1 Timoteo 4:10 RV1960)

    Ésta es la segunda consolación, (“La palabra Salvador no se toma aquí en lo que llamamos su significado propio y estricto respecto a la salvación eterna que Dios promete a sus elegidos, sino que debe entenderse por uno que libra y protege. Así vemos que aun los incrédulos son protegidos por Dios, como se dice que «Él hace que su sol salga sobre malos y buenos» (Mateo 5:45); y vemos que todos son alimentados por Su benevolencia, que todos son librados de muchos peligros. En este sentido se le llama «El Salvador de todos los hombres», no en relación con la salvación espiritual de sus almas, sino porque Él mantiene a todas Sus criaturas. En esta forma, pues, nuestro Señor es el Salvador de todos los hombres; es decir, su bondad se extiende a los más perversos, que están alejados de Él, y que no merecen tener trato alguno con Él;, que debieron haber sido suprimidos del número de las criaturas de Dios y destruidos; y sin embargo, vemos cómo Dios hasta ahora extiende Su gracia hacia ellos; porque la vida que Él les da es un testimonio de Su bondad. Entonces, puesto que Dios muestra tales favores para con aquellos que son extraños a Él, ¿cuánto más los mostrará para con nosotros que somos miembros de su familia? No es que seamos mejores o más excelentes que aquellos a quienes vemos rechazados por Él, porque todo procede de su misericordia y de su libre gracia, y de que Él se haya reconciliado con nosotros por medio de nuestro Señor Jesucristo, puesto que Él nos ha llamado al conocimiento del Evangelio, y luego nos confirma y sella su liberalidad para con nosotros, de suerte que debemos estar convencidos de que Él nos reconoce como sus hijos. Mas, como vemos que también alimenta a los que están alejados de Él, vayamos y escondámonos bajo sus alas; porque, habiéndonos tomado bajo su protección, Él ha declarado que será un Padre para nosotros.”, aunque depende de la primera; porque la liberación de que Pablo habla puede ser considerada como el futuro de la esperanza. Para hacer esto más claro, debe entenderse que éste es un argumento llevado de lo menos a lo más; porque la palabra soter (“La palabra griega que nosotros traducimos Salvador”.), es aquí un término general y denota a uno que defiende y preserva. Pablo enseña que la bondad de Dios se extiende a todos los hombres. Y si no hay uno que no experimente la bondad de Dios para con él, y que no sea participante de ella, ¿cuánto más será experimentada por los piadosos, que esperan en Él? ¿No cuidará de ellos en forma peculiar? ¿No derramará más liberalmente Su bondad sobre ellos? En suma, ¿no los guardará Él seguros hasta el fin en todos los aspectos?

    (JUAN CALVINO, Comentario a 1 Timoteo)

    Si quieres saber algo más de este grupo cismático puedes entrar aquí:

    http://en.wikipedia.org./wiki/Protestant_Reformed_Churches_in_America

    Un afectuoso saludo en Cristo y que el Señor te guíe en todo!

    Me gusta

    • Que tal Predestinado, un saludo.

      Creo que cometes un error al representar de esa forma nuestra posición con respecto a la Gracia Común.

      Hemos de entender lo siguiente: independientemente de los efectos prácticos que pueda traer cualquier actividad, el hombre muerto en delitos y pecados peca incluso cuando hace cosas tan simples como comer e incluso dormir, puesto que ninguna de estas cosas las con la motivación correcta. Entonces, una madre incrédula puede amamantar a sus hijos y procurar que éstos estén sanos y seguros, pero puesto que no lo hace por amor a, y para la gloria de, Dios, entoces tal acción le es pecado. Tal es el alcance de la depravación del hombre, que ni siquiera puede pensar sin pecar en el intento.

      Esto no significa que poco menos nos debemos aislar del mundo, sino que nos pone en el camino correcto a la hora de enfrentarlo, pues nos da un diagnóstico correcto de las cosas. Por supuesto, puedo jugar un partido de futbol con los incrédulos, pero eso no les hace a ellos menos malos ni a mí se me va a pegar la maldad por hacerlo.

      Por otra parte, una cosa es hablar de la bondad de Dios (Dios es bueno en todo lo que hace, inclúso al enviar al infierno a los réprobos) y otra cosa es hablar de la Gracia motivada por el Amor de Dios hacia los réprobos. Dios es bueno con ellos al concederles tales beneficios, pero eso no significa que les ame en Su Gracia. Dios solo puede amar al pecador en Cristo, en donde el pecador es visto como perfectamente justo por la justicia del Hijo de Dios.

      Dios te bendiga…

      Me gusta

      • Hola Claudio

        Evidentemente las motivaciones de las personas sin Cristo no son correctas ni para la gloria de Dios. Sus obras no son aceptables si no son hechas en Cristo, pero no podemos negar que el impío puede hacer un “bien cívico” (no espiritual) impulsado por la gracia de Dios y para bien de sus creaturas y mejor convivencia. No es lo mismo la “depravación total” que la “depravación absoluta”, pues en tal caso serían demonios. También por eso, y a pesar de la caída, el hombre aún conserva la imagen de Dios.

        El problema radica en negar la gondad y gracia de Dios hacia ellos porque la limitan a la salvación. Sin embargo la gracia y la bondad de Dios también se imparte en su rol de Creador, de modo que todos reciben de sus beneficios y entiéndase que esta “gracia común” no tiene nada que ver con la “gracia salvadora” y que al igual que en esta última tiene como Mediador a Cristo pues por MEDIO de Él y para Él fueron hechas todas las cosas. De modo que su providencia no niega en este sentido su gracia, pues toda buena dádiva y todo don perfecto procede del Padre de las luces.

        Por tanto, en cuanto a la elección, lo mismo que Esaú, son aborrecidos, enemigos e hijos de ira pero en cuanto a la creación son amados de modo que sobre ellos también alumbra el sol y cae la lluvia, reciben bienes, son alimentados y sustentados por su Creador. Todo esto sale de Dios como un gesto de bondad y gracia general, otra cosa es cómo lo reciban y utilicen los hombres, lo cual sin duda les llevará a mayor condenación. LA GRACIA DE DIOS NO SE LIMITA A LA SALVACIÓN NI A LOS ESCOGIDOS y así lo entendió el mismo Calvino.

        Te paso algunos textos:

        Sal 36:6-7
        Tu justicia es como los montes de Dios,
        Tus juicios, abismo grande.
        Oh Jehová, al hombre y al animal conservas.
        ¡Cuán preciosa, oh Dios, es tu misericordia!
        Por eso los hijos de los hombres se amparan bajo la sombra de tus alas.

        Sal 104:14-15
        El hace producir el heno para las bestias,
        Y la hierba para el servicio del hombre,
        Sacando el pan de la tierra,
        Y el vino que alegra el corazón del hombre,
        El aceite que hace brillar el rostro,
        Y el pan que sustenta la vida del hombre.

        Hechos 14: 16-17
        En las edades pasadas Él ha dejado a todas las gentes andar en sus propios caminos; si bien no se dejó a sí mismo sin testimonio, haciendo bien, dándonos lluvias del cielo y tiempos fructíferos, llenando de sustento y de alegría nuestros corazones.

        Como te dije antes, estos hombres no regenerados, no darán gloria a Dios, sino a sí mismos o a cualquier creatura o ídolo pero no es eso lo que me preocupa sino que los Protestantes Reformados dejen en tan mal lugar el Nombre y los atributos de Dios afirmando que Dios lo hace intencionadamente porque LES ODIA y para condenarles más. El hombre ya está condenado y si recibe mayor condenación es por sí mismo, porque en su “libre albitrio” solo sabe hacer lo malo. Pero repito: DE PARTE DE DIOS ES UN GESTO DE AMOR, BONDAD Y MISERICORDIA QUE NO ESTÁ LIMITADA A LOS ESCOGIDOS.

        Paz en Cristo Claudio!

        Me gusta

    • Predestinado (Cual es su nombre?).

      No se si leyó la respuesta a la gracia común, que es el post aquí publicado y sobre el cual deberíamos hablar. Me gustaría que nos mostrara por qué la respuesta está equivocada en el uso que en ella se hace de los textos bíblicos y confesionales.

      Me parece que no leyó el artículo y sólo está comentando con ideas preconcebidas acerca de quienes no aceptan la gracia común.

      Cuando dice que las iglesias que no aceptan la gracia común “constituyen un grupo fanático y fundamentalista que promueve la vida ascética en desprecio y odio a sus semejantes, incluyendo a los cristianos que no piensan como ellos” está quebrando el noveno mandamiento. Qué cosas sabe, por ejemplo, de las Iglesias Cristianas Reformadas? Sabe que ellas realizan misiones nacionales y extrangeras? Sabe de su labor social? Qué sabe de mi? Predico que debemos odiar a nuestros semejantes?

      Me gusta

      • Hola Marcelo, soy reformado y tengo tanto celo como tú de la causa reformada pero con tantas sentencias que lanzas contra mí no creo que valga la pena responder, además que te lo tomas como algo personal, pero por gracia lo haré ¿Acaso te he mencionado o tu doctrina te lleva a la guerra con tus semejantes? Esta doctrina se presta para las mentes sensibles y produce paranoia (no es broma). Observa que con mis comentarios te sientes perseguido y amenazado, son los primeros síntomas…

        Si yo peco contra el 9º mandamiento los defensores de la antigracia pecan contra el 3º dejando en muy mal lugar el buen Nombre.

        Los que yo conozco afirman:

        1. Que Dios prospera a los hombres intencionadamente no por bondad sino para darles mayor castigo, presentando así a un Dios maquiavélico que se presenta como misericordioso pero que en el fondo busca el mal de sus creaturas humanas. ¿Eso es lo que tú crees o tendré que dividir a los antigracia en 2 grupos?

        2. Que Dios odia a los hombres. Fíjate que hasta respirar, comer o dormir son vistos como pecados y manifestaciones de la ira de Dios ¿En qué Biblia o confesión aparece eso? ESO ES FANATISMO Y FUNDAMENTALISMO. Llevándolo al aspecto ético, si Dios odia a los seres humanos y yo debo ser como Él por tanto también tengo que odiarles. Nunca conciben que Mat 5 nos enseña que debemos ser como Dios y AMAR A LOS ENEMIGOS ASÍ COMO HACE ÉL EN CALIDAD DE HACEDOR DE TODOS LOS HOMBRES enviando el sol y la lluvia sobre ambos.

        La gracia común es una realidad ¿Leiste el comentario de Calvino? Su misericordia es sobre todas sus obras. Y aunque se hable de una gracia que no se corresponde con la salvación ¿Hay algo que se escape del control de Cristo siendo Él el MEDIADOR-SUSTENTADOR del universo? Por eso es que ni siquiera la gracia común es fuera de ÉL.

        Porque en él fueron creadas todas las cosas, las que hay en los cielos y las que hay en la tierra, visibles e invisibles; sean tronos, sean dominios, sean principados, sean potestades; todo fue creado por medio de él y para él.
        (Colosenses 1:16 RV1960)

        No juegues a la CIA Marcelo (mira que preguntas) y vayamos a La Escritura. Deja tu partido y argumenta.

        Si ustedes creen que lo que Dios hace es por bondad sincera cambiaré de opinión respecto a ustedes, pero si afirman que Dios obra de esta manera para condenar más al hombre te aseguro y me reafirmo que se salen de La Palabra y de la ortodoxia reformada.

        UN SALUDO!

        (cuando vea que ustedes aman a los demás te dejo mi nombre, que no es dificil de averiguar, no sea que me pongan una bomba en nombre de la desgracia común…) ;)

        Me gusta

  2. Predestinado,

    Dices que los que no aceptan la gracia común odian a sus semejantes. Yo no creo en la gracia común, por lo que tengo que concluir que estás afirmando que odio a mis semejantes. Sólo estoy coherentizando lo que tú dices. Has leído a algunos de los teólogos de las Iglesias Cristianas Reformadas diciendo que debemos odiar a nuestros semejantes?

    Supongo que sabes que los pecados de los otros no justifican los tuyos. No puedes justificar tus mentiras porque otros pecan.

    1. En ningún lugar en la Biblia Dios se presenta como un Dios misericordioso con toda la humanidad. Al contrario, Él mismo afirma “tendré misericordia del que tenga misericordia”. Lee el Salmo 73 y ve cual es el fin de la prosperidad de los impios. Está claro. Si tienes problemas con lo que la Biblia afirma no es mi problema.

    2. Romanos 14:23 dice que “todo lo que no proviene de fe, es pecado.” Como en los ímpios no hay fe, todo lo que proviene de ellos es pecado.

    Mateos 5 nos dice que debemos amar a nuestros enemigos y que debemos ser perfectos como Dios es perfecto. Eso está lejos de decir que Dios ama a sus enemigos. Eso sería una contradicción con Romanos 9:13. Según tu entendimiento de la perfección de Dios, Dios no podría odiar a Esaú. Pero Dios mismo afirma que sí lo hace.

    Es un entendimiento reformado que Dios está por sobre su ley (ex-lex). Es por eso que para Él no es pecado odiar, para nosotros si. Como para nosotros es pecado la venganza y para Él no. Y ese argumento el que nos permite amar a nuestros enemigos… será Dios quien justamente se vengue. (Lee Romanos 12:19).

    Claro que leí tu comentario (nuevamente pregunto si leíste y si intentarás responder la argumentación bíblica y confesional de la respuesta a la gracia común) y estás cometiendo un anacronismo al afirmar que Calvino apoyaba la gracia común, pues esta teoría aún no había sido definida. Es cierto que Calvino usa la palabra gracia, que también puede significar favor, y en ese sentido si creemos que Dios da favores y cosas buenas a toda la humanidad. Lo que no creemos es que la motivación para ello sea el amor de Dios a toda la humanidad.

    Me preocupó ahora que digas que Cristo es el mediador de toda la humanidad. Cristo intercede por aquellos que el Padre le dió y no por todos. La mediación de Cristo tiene su ápice en la cruz, si dices que Cristo sufrió en la cruz por toda la humanidad estás lejos de ser reformado.

    Me gusta

  3. A ver Marcelo, el problema es que aparte de que no lees los textos en que demuestro que la misericordia de Dios es para todos, es que no haces distinción entre la misericordia de Dios respecto a la salvación y la misericordia de Dios respecto a la creación. Aquí radica el problema.

    Obviamente respecto a la salvación tiene misericordia de quien quiere pero como Creador y Sustentador de todas las cosas tiene misericordia de todas sus obras, entre las que está el hombre aún siendo impío. Si no ves esta distinción no verás más allá y estarás poniendo cotas de conocimiento a tu entendimiento quedándote enfrascado en 4 textos que solo tienen que ver con la salvación.

    Respecto a la Mediación de Cristo te expliqué igualmente que no es en el aspecto salvífico, sino en el aspecto creativo. Cristo es el MEDIANERO DE LA CREACIÓN en el que entran todos los seres humanos y también es MEDIADOR EN LA SALVACIÓN en la que solo entra su pueblo.

    Todas las cosas POR MEDIO DE ÉL fueron hechas,
    y sin él nada de lo que ha sido hecho fue hecho.
    (Juan 1:3 RV1995)

    Porque en él fueron creadas todas las cosas, las que hay en los cielos y las que hay en la tierra, visibles e invisibles; sean tronos, sean dominios, sean principados, sean potestades; todo fue creado POR MEDIO DE ÉL y para él.
    (Colosenses 1:16 RV1960)

    Respecto a Mateo 5 ¿Qué dice la Escritura?

    Pero yo os digo: Amad a vuestros enemigos, bendecid a los que os maldicen, haced bien a los que os aborrecen, y orad por los que os ultrajan y os persiguen; para que seáis hijos de vuestro Padre que está en los cielos, que hace salir su sol sobre malos y buenos, y que hace llover sobre justos e injustos. Porque si amáis a los que os aman, ¿qué recompensa tendréis? ¿No hacen también lo mismo los publicanos? Y si saludáis a vuestros hermanos solamente, ¿qué hacéis de más? ¿No hacen también así los gentiles? Sed, pues, vosotros perfectos, como vuestro Padre que está en los cielos es perfecto.
    (Mateo 5:44-48 RV1960)

    ¿Cómo entiendes este pasaje? ¿Cómo es Dios? ¿Cómo actúa con sus enemigos? y ¿Por qué se nos exhorta a ser como ÉL?

    Dios te bendiga Marcelo, me llamo Juan (mira el gravatar) y te pido disculpas si he sido algo grosero contigo.

    Hace tiempo que conozco tu Blog y si no me equivoco estabas estudiando en un seminario de Brasil.

    Bueno, si es así espero que te vaya bien.

    Afectuosamente en Cristo,

    JUAN SANABRIA

    Me gusta

  4. Hola Marcelo,

    Perdona por no haber escrito antes pero estaba liado. Mira lo que comenta W. Hendriksen respecto al pasaje de Mateo 5.42-45

    Pero yo os digo: Amad a vuestros enemigos, bendecid a los que os maldicen, haced bien a los que os aborrecen, y orad por los que os ultrajan y os persiguen; para que seáis hijos de vuestro Padre que está en los cielos, que hace salir su sol sobre malos y buenos, y que hace llover sobre justos e injustos. Porque si amáis a los que os aman, ¿qué recompensa tendréis? ¿No hacen también lo mismo los publicanos? Y si saludáis a vuestros hermanos solamente, ¿qué hacéis de más? ¿No hacen también así los gentiles? Sed, pues, vosotros perfectos, como vuestro Padre que está en los cielos es perfecto.
    (Mateo 5:44-48 RV1960)

    (Te recalco en negrita lo de mayor relevancia)

    Ciertamente es verdad que los hombres responden en forma diferente a las bendiciones por medio de las cuales el Padre revela su amor. No hay una gratitud común. Así que también es cierto que todos los que rechazan el evangelio usan las bendiciones de Dios para su propio perjuicio. Sin embargo, todo esto no puede anular el hecho de que el amor de Dios para con los habitantes de la tierra, buenos y malos, se revela imparcialmente en las bendiciones del sol y la lluvia con todos sus resultados benéficos. Este amor de Dios por aquellos que él creó es también claro de Gn. 17:20; 39:5; Sal. 36:6; 145:9,. 15, 16; Jon. 4:10,11; Mr. 8:2; Lc. 6:35, 36; Hch. 14:16, 17; Ro. 2:4; y 1 Ti. 4:10. Para señalar sólo uno de estos pasajes, Jon. 4:10, 11—la misericordia de Dios hacia los ninivitas, sus hijos y aun su ganado—¿puede uno leer esto sin verse vencido por la emoción? Véase lo que G. C. Berkouwer dice acerca de esto, De Voorzienigheid Gods (Dogmatische Studiën), Kampen, 1950, p. 97.

    Nada de esto debiera considerarse como una negación del hecho de que ciertamente hay un amor de Dios que no es compartido por todos. Pasajes tales como Gn. 17:21; Sal. 103:17,18; 147:20; Mt. 20:16; Lc. 12:32; Ro. 8:1, 28–39; y muchos otros demuestran esto más allá de toda duda. Pero, así como un padre humano, además de amar en forma única a sus hijos e hijas, tiene lugar en su corazón para los hijos de sus vecinos, y aun para todos los niños del mundo, así también el Padre celestial, además de tener una relación completamente peculiar de tierna preocupación e íntima amistad hacia quienes por su gracia son suyos, ama a la humanidad en general.

    (HENDRIKSEN, W., Comentario a Mateo)

    OBSERVA DETENIDAMENTE LA DIFERENCIA ENTRE EL AMOR Y LA BONDAD DE DIOS HACIA SUS ESCOGIDOS EN PARTICULAR Y A SUS CREATURAS EN GENERAL.

    ¡Qué el Señor te bendiga!

    Me gusta

  5. Que tal Juan, un saludo.

    Me imagino que eres ‘Predestinado’, por lo que me remitiré a responder lo que ‘Predestinado’ me escribió en su comentario.

    Tu afirmación de que el hombre natural es capaz de hacer un bien cívico sufre de dos defectos:

    1.- Afirmar que el hombre natural es capaz de hacer un bien cívico es irrelevante, puesto que lo trascendental es lo importante, es decir, el juicio de Dios sobre sus obras. Como dije anteriormente, que en la práctica el hombre natural haga ciertas cosas que tienen la apariencia de tender hacia el bien no hace tales obras buenas ante Dios y, finalmente, todo el llamado ‘bien cívico’ que el hombre pueda practicar es finalmente pecado y digno de ser condenado ante los ojos de Dios (Hebreos 11:6) y agrega ira para el día de la íra de Dios. Entonces, tal ‘bien cívico’ es juzgado por Dios como maldad, pues no es hecho en Cristo ni conforme a la Ley, y es Su juicio el que importa.

    Tal bien cívico, entonces, si bien es impulsado por Dios (pues Dios es Quién por necesidad causa todas las cosas) éste no es impulsado por Dios EN SU GRACIA y mucho menos motivado POR SU AMOR. Si no estás de acuerdo con lo que afirmo, a tí te toca probar por la Escritura que a) tal bien cívico es ‘bueno’ ante los ojos de Dios, y b) que Dios impulsa en Su gracia y motivado por Su amor aquel bien cívico.

    2.- Afirmar que el hombre natural es capaz de hacer algún bien significativo es en esencia negar la depravación total del hombre y contradecir las Escrituras (Romanos 8:7). Con esto no digo que se pueda calificar alguna acción del hombre natural como buena en un sentido práctico, pero donde realmente importan las cosas, es decir, con respecto al juicio de Dios sobre las obras del hombre natural, tales obras son pecado y maldad ante Dios. El hombre depravado contamina incluso la luz natural que hay en él, y no puede hacer siquiera una sola obra buena en un sentido significativo.

    Ahora bien, negar la doctrina de la ‘Gracia Común’, que enseña que Dios hace favores a elegidos y reprobos por igual impulsado por Su gracia y motivado por Su amor, no es negar la bondad general de Dios, teniendo en mente que en principio Dios no está obligado a conceder nada al réprobo (ni al elegido, pero el problema no radica en esto) y aún así se los concede, si bien Su intención claramente no es bendecir al réprobo, sino maldecirle (Salmo 73:18; Deuteronomio 28:16-19). Dios es bueno en todo lo que hace, y Dios es bueno cuando concede felicidades a los réprobos, puesto que en sí mismas estas cosas son beneficiosas para el hombre, pero la intención de Dios al conceder tales cosas a los réprobos es aumentar la íra sobre ellos. Entonces, que Dios sea bueno para con los réprobos no significa que aquellas cosas que les concede las haga motivado por el amor y en Su gracia.

    Por otra parte, tú mencionas que Dios ama a los réprobos en algún sentido. Si es así, entonces respondeme lo siguiente: ¿Cómo puede amar Dios al pecador FUERA DE CRISTO sin negar en el intento Su propia Santidad y Justicia? Pues si Dios amara al malo tal cual es, entonces estaría amando la maldad y negandose a Sí mismo, mientras al pecador en Cristo le ama fundamentado en la Gracia que les concedio en Cristo en la eternidad, es decir, por cuanto les vió perfectos y sin manchas en Cristo en la eternidad (2 Timoteo 1:9). Dios solo puede amar al pecador fundamentado en la Persona de Cristo. Fuera de Cristo, solo hay íra y condenación para el pecador.

    Por otra parte, Dios odia al pecador fuera de Cristo y esto es una enseñanza clara en las Escrituras (Salmo 7:11; Romanos 9:13), al igual que el hecho de que Dios convierte en maldiciones todos los bienes del pecador réprobo (Salmo 73). Por lo tanto, no hay nada grave en decir que Dios odia al pecador y maldice todas Sus obras(aún cuando en apariencia no sea así), sino que es decir exactamente aquello que Dios ha dicho en las Escrituras.

    Saludos y que Dios te bendiga…

    Me gusta

  6. Wao,excelente defensa de la verdad hermano Claudio.Dios te siga añadiendo gracia y sabiduría.Bendiciones en el Amado!

    Me gusta

  7. Hola Claudio, ya veo que tuvieron tiempo de investigar, concertarse, juntar la pandilla y buscar argumentos para responder y apoyarse mutuamente.

    Lo que me gusta de tí, además de tus buenos modos, es que no eres un papagayo que repite y aplaude lo que otros dicen, sino que veo que entiendes lo que tienes entre manos y lo defiendes lo mejor que puedes con criterio propio, por lo cual paso al debate y te respondo.

    1. El bien cívico. Nadie ha dicho que el bien cívico suba a la presencia de Dios como “buena obra” ya que no hay quien haga lo bueno. Pero debe entenderse que el no hacer lo bueno tiene en La Biblia una connotación salvífica, no cívica. Por ejemplo, aquí nos estamos beneficiando de un bien cívico al comunicarnos por internet hermanos de diferentes países y a distancia de miles de kilómetros porque alguien “totalmente depravado” inventó esta herramienta.

    Según tu teología Dios juzgará a este hombre y le condenará diciéndole “maldito vete al fuego eterno por inventar la computadora”. Cosa semejante solo cabe en mentes enfermas que distorsionan severamente el concepto de Dios y tergiversa de manera enfermiza La Escritura.

    Podrán ser juzgados todos los impíos por usarla para el pecado, pero no por el mero hecho de inventarla o usarla.

    De ser así muéstramelo con La Biblia, sin forzarla por favor.

    2. Dios es bueno. Dios no tiene “intención” de hacer mal cuando dice que quiere el bien o que hace las cosas por bondad, eso solo existe en las mentes de los “des-graciados comunes”. Dios imparte bienes sobre los hombres por pura misericordia inmerecida. Que en las mentes de estos pensadores modernos exista ese pensamiento maquiavélico no quiere decir que Dios sea así. Ya Dios mostró su gracia común y bondad a TODO ISRAEL rescatándolos de Egipto, a pesar de que no todos eran elegidos, de modo que recibieron bienes temporales como agua de una roca, maná del cielo o carne enviada por codornices ¿Lo hizo por odio o por amor? Sin duda alguna POR AMOR, PORQUE PARA SIEMPRE ES SU MISERICORDIA, aunque en este sentido no hable de la salvación (lee el Salmo 136 entero).

    El hombre fue creado a imagen de Dios y aún después de la caída, y estando totalmente depravado, se habla de que aún la conserva. Es en esta cualidad que el hombre, lo mismo que su creador, puede fabricar cosas buenas y útiles a todos los hombres AUNQUE NO LES SIRVA PARA LA SALVACIÓN. Tenemos aviones, puentes, grandes medicamentos, excelentes abogados ¿Les juzgará Dios por inventar tales cosas? NOOOOOOOO ¿Les juzgará si la usan para hacer el mal como estampar aviones contra las torres gemelas o usar la medicina para jugar con la genética humana? SIIIIIIIII. Por lo demás las cosas inventadas no son ni malas ni buenas en sí mismas sino el uso que se les dá.

    Hay una frase tuya que me gusta: Dios es bueno en todo lo que hace, y Dios es bueno cuando concede felicidades a los réprobos, puesto que en sí mismas estas cosas son beneficiosas para el hombre EN ESTO QUE HABLAS ENCONTRARÁS MUUUUUCHOS TEXTOS. Luego hay una parte en la que se te traba el paraguas: pero la intención de Dios al conceder tales cosas a los réprobos es aumentar la íra sobre ellos. AL DECIR ESTO NO SOLO CARECES DE BASE BÍBLICA SINO QUE VAS EN CONTRA DE ELLA.

    Hechos 14: 16-17
    En las edades pasadas Él ha dejado a todas las gentes andar en sus propios caminos; si bien no se dejó a sí mismo sin testimonio, HACIENDO BIEN, dándonos lluvias del cielo y tiempos fructíferos, llenando de sustento y de alegría nuestros corazones.

    Sobre que “Dios ama a los réprobos en algún sentido”, no lo digo yo. Lo dice la Biblia, lo dijo Calvino y lo dijo W. Hendriksen. ¿Qué opinas sobre lo que ellos dijeron? ¿También eran herejes?

    Claudio, Claudio, por quien sufro dolores de parto…Menos mal que un maldito réprobo inventó la epidural para aliviar mi dolor y que la ira de Dios caerá sobre él por beneficiarme jejejejeje.

    Los arminianos fabricaron un dios conforme a su conveniencia y para acomodarlo a su doctrina, pero me temo que ustedes estén cayendo en el mismo error.

    Despabílate hermano y que Dios te continúe bendiciendo.

    Juan Sanabria

    Me gusta

    • Que tal Juan, un saludo.

      Veo que para acusarnos a nosotros de ser ascetas y promover el error no dudas en burlarte a diestra y siniestra; no que esté en contra de las invectivas, pues yo también las úso, pero éstas han de ser justificadas; de otra manera, no pasan de ser insultos gratuítos. A su vez, ladras pero no muerdes, es decir, no escapas de mis argumentos y caes en los mismos errores antes mencionados.

      Me explico: Tu respuesta sobre el ‘bien cívico’ no escapa de mis acusaciones de irrelevancia y contradicción. Aún no me explicas porque el asunto del ‘bien cívico’ apoya tu posición y cuál es su trascendencia final, además de insistir que éste tiene algún tipo de importancia al momento de juzgar la obra. Pregunto ¿Es este llamado ‘bien cívico’ bueno ante Dios? No, no lo es, entonces, si no es bueno es malo, y si es malo merece ser condenado, a menos que quieras abrir camino a la neutralidad, algo que no tiene cabida en las Escrituras.

      Por otra parte, distorcionas mi posición cuando dices que según mi posición ‘Dios juzgará a este hombre y le condenará diciéndole “maldito vete al fuego eterno por inventar la computadora”’. ¿Donde he dicho yo, o se puede inferir de mis palabras, que el hecho de inventar una computadora sea en sí mismo bueno o malo? No es la obra en sí lo que mancha la obra, sino las motivaciones detrás de esta. No hay una Ley que diga que no puedes crear, pero sí una que nos dice que debemos hacer todo para la gloria de Dios. No es la computadora, entonces, el problema, sino el que la hizo y quienes la úsan.

      Con respecto a la bondad de Dios, aquí nadie la ha cuestionado. Dios es bueno en todo lo que hace, inclúso al crear “al impío para el día malo” (Proverbios 16:4). Por otra parte, aún si el hombre no fuese pecador todo lo que reciba de Dios sería de pura e inmerecida bondad, sin que esto signifique que Dios no tenga diferentes propósitos al entregar estos dones o que los entregue fundamentado en Su amor, como lo expresa claramente en el Salmo 73:

      “Ciertamente es bueno Dios para con Israel,
      Para con los limpios de corazón.
      En cuanto a mí, casi se deslizaron mis pies;
      Por poco resbalaron mis pasos.
      Porque tuve envidia de los arrogantes,
      Viendo la prosperidad de los impíos…

      Cuando pensé para saber esto,
      Fue duro trabajo para mí,
      Hasta que entrando en el santuario de Dios,
      Comprendí el fin de ellos.
      Ciertamente los has puesto en deslizaderos;
      En asolamientos los harás caer.”

      Salmo 73:1-3,16-18

      “…los has puesto en deslizaderos…”, ese es el propósito de Dios con los bienes que entrega al réprobo, es decir, que éste caiga y caiga más y más pensando que todo está bien. Recuerda que la maldición de la Ley está sobre todo hombre, y esto significa que incluso su entrar y su salir está maldito (Deuteronomio 28:19). Por estar bajo maldición, el hombre merece en justicia todo lo malo que le venga, incluyendo el ser engañado con respecto a su propio estado (2 Tesalonisenses 2:9). “Dios está airado contra el impío todos los días” (Salmo 7:11) aún cuando en apariencia parezca ser que los impíos son muy bendecidos. Tales beneficios externos son maldiciones encubiertas, “deslizaderos” que Dios ha puesto delante de ellos. Y no merecen otra cosa. Aquellos que hemos creído agradescamos a Dios que no nos dió lo que merecemos.

      Por otra parte, que Dios haya liberado al Israel nacional del yugo Egipcio no significa que lo haya hecho por amor a cada uno de los israelitas, teniendo en cuenta que no todo Israel es realmente Israel (Romanos 9:6-8). Dios tiene un propósito para todo, incluyendo para liberar a quienes no tiene la intención de salvar; por ejemplo, ponerlos para ser de instrucción para nosotros (1 Corintios 10:6).

      Sigues contradiciendo la doctrina de la depravación total cuando dices que ‘el hombre fue creado a imagen de Dios y aún después de la caída, y estando totalmente depravado, se habla de que aún la conserva. Es en esta cualidad que el hombre, lo mismo que su creador, puede fabricar cosas buenas y útiles a todos los hombres’. Sigues insistiendo que en el hombre aún queda algo bueno (porque eso es lo que finalmente implican tus afirmaciones) y con esto contradices la Escritura que nos enseña que no hay bueno, ni aún uno. Cuando dices que por la imagen de Dios en el hombre éste puede hacer cosas útiles que son buenas, estás diciendo que el hombre en su esencia mantiene algo bueno. Esto no es así, sino que esa imagen está totalmente corrompida: aún cuando el hombre pueda hacer cosas que en la práctica son útiles, las hace con el fin de seguir manteniendo su rebelión contra Dios. Y no has respondido mi pregunta sobre el cómo puede amar Dios al pecador fuera de Cristo sin comprometer Su santidad y justicia en el intento.

      Lo que digan Hendricksen y Calvino, por más que sean grandes hombres de Dios, poco me importa si lo que dicen contradice la Escritura, asumiendo que afirmen lo que dices. Por lo tanto, no me asusta el ejercito que traes.

      Dios es Soberano. Él puede hacer como quiera con Su Creación. El hombre es pecador y merece todo lo que Dios quiera hacerle en Su justicia. “Ciertamente los has puesto en deslizaderos; En asolamientos los harás caer.”

      Dios te bendiga…

      Me gusta

  8. Les invito a visitar mi blog, soy reformado tambien y me he suscrito a este blog, agradecere me apoyen con mi blog hermanos

    Me gusta

  9. Amigo Claudio, mira lo que comenta Kistemaker en referencia al texto que te mencioné de Hechos.

    Hechos 14: 16-17
    En las edades pasadas Él ha dejado a todas las gentes andar en sus propios caminos; si bien no se dejó a sí mismo sin testimonio, HACIENDO BIEN, dándonos lluvias del cielo y tiempos fructíferos, llenando de sustento y de alegría nuestros corazones.

    En reacción a lo escuchado, los licaonios podrían señalar los muchos años que han pasado desde la revelación de Dios a Israel y al incontable número de gentiles ignorantes. Quizás podrían aducir que no eran conscientes de la existencia de Dios. La verdad de Dios es eterna e inalterable, y Pablo prueba que Dios “nunca se dejó sin testigos”. El testigo, por supuesto, es el testimonio elocuente de la naturaleza. Toda la creación canta alabanzas a Dios y testifica de su bondad. Pablo da tres ejemplos que prueban claramente el testimonio a los gentiles:

    a. Les muestra bondad. Dios concede a los gentiles el beneficio de la lluvia en el tiempo apropiado. Gracias a la lluvia es posible cosechar el alimento para ellos y para sus animales. El hecho de que se mantiene el ciclo constante de lluvias y cosechas es prueba abundante que Dios, creador de todas las cosas, sostiene todo lo que ha creado.

    b. Les provee de alimento. Dios abre su mano y da alimento a todo hombre y a toda bestia sin recelos ni discriminación. Como lo dijo el salmista, “Dios hace que su sol salga sobre buenos y malos y él envía la lluvia sobre justos e injustos” (Mt. 5:45). Dios envía la lluvia para abastecer la tierra y así pueda dar abundantes cosechas (véase Lv. 26:4; Sal. 65:9–13; Jer. 5:24). La palabra lluvias es una referencia tácita al mar que provee agua mediante el proceso de evaporación; al cielo que acarrea las nubes que sueltan las lluvias; y a la tierra que recibe las precipitaciones en forma de lluvia, hielo o nieve.

    Dios da a sus creaturas las cosechas a su tiempo: pasto para forraje y grano para el consumo humano. De vez en cuando la sequía hace que se pierdan algunas cosechas, pero Dios no abandona a su creación. Por el contrario, él siempre provee lo necesario para sostener al hombre y a la bestia.

    c. Da corazones alegres. Dios no sólo provee la comida necesaria para toda su creación, sino que también llena de gozo el corazón del hombre. Aun cuando el hombre pecador niega o rehusa dar gracias a Dios por todas sus bendiciones, Dios de todos modos sacia el corazón del pecador con placer y deleite. El hombre por sí mismo es incapaz de crear gozo, pero Dios le concede ese gozo. En una palabra, Dios suple al hombre con todo lo que necesita y lo hace feliz también.

    Los licaonios deben reconocer que ellos mismos no tienen control sobre las lluvias anuales ni sobre la producción agrícola. Hasta el gozo que tienen depende de circunstancias externas. Son dependientes de Dios, quien abre su mano y les da cuanto necesitan. Pablo, entonces, predica a los ciudadanos de Listra el mensaje que Dios, quien creó el mundo, fielmente se preocupa de ellos dándoles las lluvias, las cosechas, el alimento y la felicidad.

    (KISTEMAKER, SIMON J., Comentario sobre Hechos)

    La Biblia me deja ver que hay una gracia salvadora y particular solo para los escogidos, pero que igualmente hay una gracia, misericordia o favor común que en LA BUENA INTENCIÓN Y SINCERIDAD DE DIOS los hombres reciben bienes temporales.

    En Dios no hay por ello intención de maldecirles o condenarles más pero sin duda alguna será así pero NO PORQUE NO SEA INTENCIONADAMENTE BONDADOSO CON TODAS SUS CREATURAS O PORQUE NO HAYA POR SU PARTE UNA “GRACIA COMÚN”, SINO PORQUE EN ELLOS, COMO SERES TOTALMENTE DEPRAVADOS, EXISTE UNA INGRATITUD COMÚN.

    Pues habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios, ni le dieron gracias, sino que se envanecieron en sus razonamientos, y su necio corazón fue entenebrecido. Profesando ser sabios, se hicieron necios, y cambiaron la gloria del Dios incorruptible en semejanza de imagen de hombre corruptible, de aves, de cuadrúpedos y de reptiles.
    Romanos 1:21-23 RV1960.

    Qué el Señor te continúe bendiciendo!

    Me gusta

  10. Saludos a todos los hermanos, y al director del blog. Lamento mucho que este blog tan valioso en la proclamacion de la fe reformada dedique este espacio a defender esta falsa doctrina de la antigracia comun.

    No tenia ni idea de que esta doctrina anduviera corriendo por el mundo reformado, pero hace un tiempo conoci de su existencia la cual vi como una deformacion mental mas que una doctrina.

    A quien se le ocurrio negar que este mundo Dios lo sustenta, lo cuida y lo provee con su bondad, misericordia y gracia? Es algo que esta en la Biblia de forma tan clara, que no se como hay personas que se dicen reformados que defiendan esta locura.

    Dios no tiene que aumentar ira sobre el reprobado, porque el reprobado ya esta condenado. El que acumula ira para el dia de la ira, es el mismo reprobado, pero no Dios en la provision natural que le da como criatura de Dios.

    He leido en argumentos sobre esta “antigracia comun” que se habla de “el mundo de los impios” como si hubiera dos mundos, o que este mundo estuviera a merced de los impios. Este mundo es de Dios, y siempre ha sido de Dios, El gobierna, controla, sustenta, y provee porque es el Creador. En el vivimos escogidos y reprobados, pero Dios sustenta a todos los hombres con bondad y bien, sin que ello afecte su justicia y santidad.

    Decir que Dios provee para los impios con odio, porque les aborrece, y para aumentar su condenacion es ir contra la Escritura y pisotear el buen nombre de Dios.

    Proveyo alimento a todo Egipto y paises cercanos en tiempos de Jose con odio???
    Sustento a una viuda sirofenicia milagrosamente por odio, y para castigarle??
    Curo a Naaman el general sirio con odio y aborrecimiento??
    Jesus tuvo compasion de las multitudes, y les alimento, y les sano porque les tenia odio???

    Hay que estar enfermo de la mente para sustentar esta locura, y ensuciar el nombre de Dios, trocando en odio su bondad. Muy probable que el odio y la homofobia esten en los corazones y en las mentes de estos “teologos” antigracia comun y estan poniendo a Dios como su aliado. Juegan con fuego tomando su nombre en vano y ofendiendole de esta manera.

    Quisiera me dijeran los que sustentan esta locura de que manera tenemos los creyentes que imitar a nuestro Padre que esta en los cielos, segun lo que dice Mateo 5:45, lo debemos imitar haciendo bien con odio? lo debemos imitar enganando a todos diciendo que les hace bien, cuando en realidad les odia y les aborrece?

    Cuando Dios dice que tiene bondad, y hace bien aun a los impios, hace bien, porque Dios no es hombre para que mienta. El bien que les hace a los impios, no es para salvarles por la eternidad, sino porque de Dios desciende toda cosa buena, y aun los impios son criaturas suyas, que respiran, se alimentan, y se regocijan en sus bienes temporales por dadiva de Dios.

    Indiscutiblemente, esta “antigracia comun” es el caballo de Troya que el diablo a metido dentro de la fe reformada para dividir y romper sus filas, poniendo a los creyentes a pelearse entre ellos.
    Es una ensenanza peligrosa porque desenfrena la homofobia y el odio que tienen reprimidos algunos enfermos mentales que se cobijan bajo el nombre de cristianos reformados, donde ven los bienes naturales dados por Dios para el disfrute del hombre como sucios, y pecaminosos.

    Estos homofobicos, se han encerrado en una burbuja y no ven nada fuera de los elegidos, y la iglesia, como si todo lo que sucede en este mundo estuviera fuera de Dios. Critican el arminianismo y terminan tan homocentricos como ellos, porque no ven nada mas que los elegidos. Estos son los que le dicen a lo bueno, malo, y no tardaran mucho en decirle a lo malo, bueno.

    Hermano Marcelo, no se haga participe de esta locura llamada antigracia comun, ni le de cabida en su blog. La fe reformada historica y ortodoxa no tiene nada que ver con esto.

    Felicito a los hermanos que han echo apologia de la fe biblica en este articulo.

    el Altisimo les bendiga.

    Me gusta

  11. Claudio, si inventar una computadora no es bueno entonces es malo y debe ser juzgado y condenado por Dios por inventarla, porque para tí no hay neutralidad.

    Ya veo que para ustedes solo existe el salmo 73, de ahí no salen. No les importa lo que dijeran Calvino, Hendriksen o Kistemaker pero tienen un enlace para el Sr. Vicent Cheun. Ya con eso lo dicen todo. Me gustaría saber que material utilizan en el seminario porque imagino que también aborrecerán a Berkhof…

    Marcelo, ¿Te vas a graduar para ser maestro de esta teología? ¡Qué Dios guarde a su pueblo!

    Ustedes más que Reformados reformándose son “Reformados deformándose”. Una pena.

    Gracias por tu apoyo Vladimir.

    Me gusta

    • Javier, insistes en seguir deformando mi posición, pues tu pregunta pareciese decir que mi posición condena la cosa (la computadora) y no a su autor. Vuelvo a repetirtelo esperando que en tu gran bondad y compasión (tal como la que demuestran tus respuestas) entiendas de una buena vez el asunto: No es el hecho de crear PER SE lo que está siendo condenado, sino los motivos por los cuales esto ha sido hecho; son estos los que contaminan la obra. No es el QUE, sino el PORQUÉ. No es la COSA lo que está siendo condenado, sino la PERSONA.

      Voy con un ejemplo, para que quede en claro que tu pregunta está maliciosamente cargada: Una madre incrédula no va a ser condenada por alimentar y cuidar a sus hijos PER SE, sino por no hacerlo en fe para la gloria de Dios. Aquí saltas tú muy enojado y gritas que ‘Claudio enseña que Dios va a condenar a una madre por alimentar y cuidar a sus hijos’, pero la verdad es que faltas a la verdad al distorcionar mi posición.

      Por otra parte, aquí nadie ha negado la dignidad de estos hombres de Dios, ¿Son infalibles? No lo son ¿Acaso tengo que aceptar todo lo que ellos enseñan sin emitir juicio alguno ni comparar con la Escritura? Aquí nadie te ha condenado por no creer en Cheung, Hoeksema, Godon H. Clark u otro teólogo que no cree en la ‘Gracia Común’. De hecho, ni siquiera los he citado. Parece que acostumbras escudarte tras los nombres grandes antes que tras la Escritura.

      En fin, no veo que hayas respondido mis argumentos ni mucho menos los de este artículos…como si gritar y burlarte fueran a darte la razón. En fin…

      Dios te bendiga…

      Me gusta

      • A ver si nos entendemos Eusebio.

        ¿Acaso yo he dicho que Dios vaya a juzgar a la computadora o a tí se te desvía un ojo cuando lees? Y por otro lado, dime dónde dice que Dios condene a un hombre por inventar una computadora, como si eso fuese pecado ¡Al contrario! Dios ha sido el que le ha dado luz para inventarla porque toda cosa buena proviene de Dios, por eso tú la usas, porque no eres tonto y te beneficias de lo que inventó un impío ¿O eres cómplice de su “maldad”?. Si el origen de dicho invento fue pecaminoso no lo uses hipócrita.

        Sobre la madre y los niños es que tampoco te enteras ¿No sabes que existe una cosa que se llama “afecto natural” y que ha sido puesto por Dios? Es cierto que muchos carecen de ello pero muchos lo conservan.

        Repito Eusebio:

        1.) Dime con La Biblia en la mano dónde Dios condena a un hombre por hacer un bien cívico.

        2.) Dime con La Biblia en la mano dónde Dios se muestra bondadoso con los hombres pero que en el fondo lo hace con la INTENCIÓN de condenarles y maldecirles más, tal como tú y tus teólogos en los que te escudas afirman.

        Los teólogos que menciono son los que Marcelo pone en sus descargas para que los leamos. Ya te citaré a Berkhof pero no te asustes.

        Espero tu respuesta si es que la tienes y espero que no saques textos de contexto. En fin…

        Dios te bendiga!

        Me gusta

  12. Como lo que dijeron Calvino, Kistemaker y Hendriksen no tienen importancia, les pongo algo de A.W. Pink. Este es otro ignorante como los demás que no ha alcanzado la luz que ustedes tienen, pero si alguien quiere leer…

    Al tratar de estudiar la misericordia de Dios según se nos presenta en las Escrituras, necesitamos hacer una distinción triple para “trazar bien la palabra de verdad”.
    Primeramente, hay una misericordia general de Dios, que se extiende, no sólo a todos los hombres, creyentes y no creyentes, sino también a la creación entera: “Sus misericordias sobre todas sus obras” (Sal. 145:9). “El da a todos vida, y respiración, y todas las cosas” (Hech. 17:25). Dios tiene compasión de la creación irracional en sus necesidades y las suple con la provisión apropiada. Segundo, hay una misericordia especial que Dios ejerce en los hijos de los hombres, ayudándoles y socorriéndoles a pesar de sus pecados. A éstos, también, Dios da lo que necesitan: “hace que su sol salga sobre malos y buenos, y llueva sobre justos e injustos” (Mat. 5:45).
    Tercero, hay una misericordia soberana que está reservada para los herederos de la salvación, y que les es comunicada por el camino del pacto, a través del Mediador.
    Si nos fijamos un poco más en la diferencia entre las distinciones segunda y tercera que hemos mencionado, notaremos que las misericordias que Dios otorga a los impíos son de naturaleza puramente temporal; es decir, se limitan estrictamente a la vida presente.

    (PINK, A.W. Los Atributos de Dios, Ed. El Estandarte de la Verdad)

    Me gusta

    • Predestinado hay el montón de versículos en toda la Biblia como este:

      Josué 11:20 (LBLA)
      Porque fue la intención del Señor endurecer el corazón de ellos, para que se enfrentaran en batalla con Israel, a fin de que fueran destruidos por completo, sin que tuviera piedad de ellos y los exterminara, tal como el Señor había ordenado a Moisés.

      Pero tu dices “Dios los ama, no con amor salvifico, pero si no con un amor común“, pero yo no ve ningún tipo de amor para el vaso de ira preparados para destrucción, simplemente fue creado para el propósito que tiene: ‘deshonra’, los otros creados para ‘honra’

      Rom 9:21
      ¿O no tiene potestad el alfarero sobre el barro, para hacer de la misma masa un vaso para honra y otro para deshonra?

      Aunque con eso no afirmo que somos mejores:

      ¿Qué, pues? ¿Somos nosotros mejores que ellos? En ninguna manera; pues ya hemos acusado a judíos y a gentiles, que todos están bajo pecado.

      Ahora la duda es, si yo amo a una persona o enemigo con un amor normal o común; no como a mis hijos o esposa; y se que va a tomar una decisión que le costará toda la vida, pero yo tengo el poder para que cambie de decisión y salvarlo de la mala decisión, pero no lo hago y dejo que tome la decisión (y esta en mi poder que el cambie de decisión); eso es ¿amor?

      Me gusta

  13. Braulio, estoy siguiendo el debate y veo el hueco en el que estan todos los que siguen este nuevo movimiento antigracia comun.

    Los grandes maestros de la antigracia comun que citas, y sigues sus ensenanzas, han mezclado la filosofia con la fe y el resultado ha sido esta antigracia comun. La filosofia tiene un lado bueno y un lado malo. El bueno es que nos ayuda a pensar, pero el malo es que te tanto pensar, puedes ir de lo sublime a lo ridiculo. Este es el caso.

    Han mezclado la salvacion y la fe salvadora con todo, veo en tu respuesta a Javier lo que dices de la madre, una madre no se va a salvar por amamantar a su hijo y cuidarlo pero cuando hace eso no lo hace por ella misma, sino porque Dios fue quien ha puesto ese instinto maternal en la mujer. No te das cuenta las locuras que dices? Todo el BIEN de este mundo viene de Dios, nada viene de los hombres, y decir que Dios da bienes a los impios para aumentarles su pecado y castigarles con odio, es hablar en contra de Jehova, porque los reprobados, ya estan condenados, y Dios no es un Dios sadico que tortura a los hombres dandole bienes, esa es la nueva locura de los antigracia comun.

    Ustedes ven a los impios como los que hacen las cosas, y resulta que no hay nada nuevo debajo del sol. Todo lo que los hombres han descubierto para el bien de la humanidad ha sido dado por Dios. El hombre no crea nada, solo descubre lo que Dios ya ha hecho. Mozart no era un genio musical por el mismo, Dios puso en el esa capacidad, pero esa genialidad musical no lo lleva a la gloria, pero la capacidad musical de Mozart no es mala en si misma, porque vino de Dios. Ustedes llaman malo a lo bueno. Podemos disfrutar de las obras musicales mozartianas, sin que sea eso pecado, ni que por ello vayamos al infierno de fuego, porque la musica, las artes en general no son obra de los hombres sino de Dios que es el Supremo Artista y ha puesto esas capacidades en los hombres para BIEN, no PARA MAL. Los artistas impios van al infierno porque son reprobados, no por hacer arte. El arte no es impio, los impios son ellos.

    Este nuevo movimiento antigracia comun no tiene nada que ver con la fe reformada historica. Esta doctrina no viene de la Reforma, es de las mentes de estos teologos filosoficos que han trocado la gracia de Dios en algo malo.

    Como no pueden poner en el banquillo de los acusados a Dios, pues pusieron la gracia comun, la han juzgado, la han negado, y ahora estan en contra de ella, sin darse cuenta que estan contra Dios mismo, y hablando en contra de El.

    En cualquier momento ellos, junto con ustedes sus seguidores se ponen a pedirle a Dios que les traslade a otro planeta fuera de este “mundo de los impios” para asi no contaminarse.

    Es mi deseo que recapaciten, y se aparten de esta locura.

    Saludos Braulio, y que Dios te bendiga.

    Me gusta

    • Vladimir ¿Te digo cómo es el dios de la antigracia común? Déjame usar una ilustración.

      Es como un buen hombre que con toda la buena intención del mundo le va a dar un vaso de leche a un pobre mendigo, pero lo que no sabe el mendigo es que este buen hombre le ha puesto cianuro a la leche porque en el fondo su intención es terminar de escacharlo.

      Este dios es como un juez que justamente ha dictado sentencia de pena capital a un hombre por causa de su propia maldad pero, como no tiene otra cosa que hacer, todos los días pasa por su celda y le da tremenda paliza con mucha bondad, aún sabiendo que ya está sentenciado a muerte.

      Este es el dios de la antigracia común. Un sádico maquiavélico lleno de odio bajo la apariencia de bondad.

      Te digo más. Esta gente ha caido en tal radicalismo que no se apartarán de su locura sino que morirán por defendarla. Son una especie de “talibanes del Mesías”

      ¡Quiera Dios que me equivoque!

      Me gusta

    • Un saludo Vladimir. Dices lo siguiente:

      ‘Han mezclado la salvacion y la fe salvadora con todo, veo en tu respuesta a Javier lo que dices de la madre, una madre no se va a salvar por amamantar a su hijo y cuidarlo pero cuando hace eso no lo hace por ella misma, sino porque Dios fue quien ha puesto ese instinto maternal en la mujer. No te das cuenta las locuras que dices? Todo el BIEN de este mundo viene de Dios, nada viene de los hombres…’

      ¿Me estás queriendo decir que el hombre impío, sea elegido antes de la fe o réprobo, puede hacer el bien? ¿Soy el único que se da cuenta que estás contradiciendo la doctrina de la Depravación Total y la Escritura?

      “No hay quién haga lo bueno…” ¿Acaso no entiendes esto?

      “Sin fe es imposible agradar a Dios…” ¿No es lo suficientemente claro?

      Lo malo no es simplemente andar matando, violando, robando, etc. y toda clase de pecados groseros, sino también toda obra que no sea hecha en fe y para la gloria de Dios.

      Dios les bendiga…

      Me gusta

      • Atanasio, pero tú has estudiado hermenéutica? ¡Qué manera de tergiversar la Biblia!

        1) Sobre el bien y la incapacidad del hombre para hacer lo bueno se refiere a todo bien espiritual, no lo que es legítimamente humanitario ¿Cómo va a ser pecado que una madre amamante a un hijo so bruto? Tampoco estamos diciendo que por ello se vaya a salvar o que siquiera ese bien cotidiano provenga de sí misma. Toda cosa buena, incluso en el ámbito de lo secular, proviene de Dios.

        2) Sobre que sin fe es imposible agradar a Dios lee el contexto de Hebreos 11. Habla de los herederos de la salvación, de las promesas y de nuestra manera de acercarnos a ÉL, por tanto no hace ninguna referencia a la gracia común.

        Ayyyyyyyyyy bendito!!!

        Me gusta

  14. Ambrosio, como lo prometido es deuda, ahí te mando el comentario de Berkhof.

    Por lo tanto, estamos en la obligación de soportar los sufrimientos que resultan de la transgresión de la ley. El hombre natural lleva con él el sentido de la responsabilidad del castigo por
    donde quiera que vaya. La conciencia le recuerda constantemente su culpa y con frecuencia el temor del castigo le llena el corazón. La muerte espiritual no significa únicamente culpa sino también corrupción. El pecado es siempre una influencia corruptora en la vida, y esto es una parte de nuestra muerte. Somos por naturaleza no solamente injustos a la vista de Dios sino también impuros. Y esta impureza se manifiesta en nuestros pensamientos, en nuestras palabras y en nuestras acciones. La impureza siempre está activa dentro de nosotros como una fuente venenosa que corrompe las
    corrientes de la vida. Y si no fuera por la refrenante influencia de la gracia común de Dios el pecado haría que la vida social fuera enteramente imposible./…/Dice Smeaton: “El término gracia que según el pensamiento de Agustín daba a entender el ejercicio interno del amor, despertado mediante las operaciones del Espíritu Santo (Rom. 5: 5) y que en la teología escolástica había llegado a
    denotar una cualidad del alma o los dones internos, y los hábitos infusos de la fe, amor y esperanza, se tomó ahora en un sentido más bíblico y amplio, como el favor gratuito y eficaz que está en la mente divina”. Aunque los reformadores usaron el término gracia en
    relación con la justificación, en otras relaciones usaron con frecuencia la frase, “la obra del Espíritu Santo”, en lugar del término gracia. Aunque todos ellos acentúan la gracia en el sentido de la obra infusa y salvadora del Espíritu Santo, Calvino desarrolló en forma especial la idea de la gracia común, es decir, una gracia que aunque es la expresión del favor de Dios no tiene efecto salvador. De acuerdo con el espléndido estudio dogmático
    histórico del Dr. H. Kuyper, Calvin on Common Grace, Calvino distinguió estas tres clases de gracia común, es decir, la gracia común universal, la gracia común general y la gracia común del pacto.

    (BERKHOF, L. Teología Sistemática)

    Me gusta

  15. Saludos a todos los hermanos participantes, saludos a los administradores del blog. Coincido con los hermanos en que es una pena que este blog tan bueno en la exposicion de la fe reformada, se involucre en la proclamacion y enseñanza de esta doctrina tan nociva a la fe.

    Estoy de acuerdo con el hermano Juan,[no se si es Javier, me parecio que hay alguna confusion con los nombres] y con el hermano Vladimir. Es algo descabellado decir que Dios sustenta y provee bienes a los hombres del mundo con odio, y para aumentarles su condenacion. Se esta cuestionando a Dios mismo y como ofrece a los hombres del mundo su sustento y cuidado.

    Evidentemente este mundo esta bajo la gracia de Dios, la cual se manifiesta de diferentes formas, ya sea en misericordia, ya sea en redencion salvadora, pero todos los hombres, impios y escogidos disfrutan por igual de la gracia sustentadora de Dios.

    En la biblia yo veo otra cosa diferente a la que se esta planteando aqui.

    En Romanos 11:32 dice la escritura: “Porque Dios ha encerrado a todos en desobediencia para mostrar misericordia a todos.”

    ¿que cosa es la misericordia sino gracia? y dice que la tiene con todos, porque todos fueron encerrados en desobediencia. De los reprobados tiene misericordia al no enviarlos al infierno donde deben estar, de los escogidos tiene misericordia llevandolos al cielo donde tampoco deben estar. Pero todo es gracia, y no creo que Dios tenga misericordia con odio.

    Yo veo en esta doctrina una enseñanza elitista. Se encierra todo bajo los escogidos como una elite, y la gracia solo con ellos, pero la biblia es clara en decir que Dios tiene misericordia y gracia de todos, y es claro en establecer la diferencia de su gracia para con su pueblo escogido, y para con el resto de los hombres reprobados.

    La providencia es gracia, porque Dios no tiene que proveer nada a este mundo lleno de pecadores. Si les provee es tenida como gracia, porque nadie lo merece.

    Hermanos, no enseñen mas esta doctrina erronea, y no mancen mas este blog con ete fraude.

    Dios bendiga y tenga misericordia de todos.
    Chao.
    Jose Iznaga.

    Me gusta

  16. Epifanio, ahí te mando la opinión de otro ignorante. Creo que falta menos para que empiecen a quemar sus libros.

    Los teólogos de la escuela reformada emplean la pa1abra neotestamentaria “gracia” (favor gratuito) para cubrir todo acto de generosidad divina, del tipo que sea, Y por lo tanto distinguen entre la “gracia común” de la “creación, preservación, y todas las bendiciones de esta vida”, y la “gracia especial” manifestada en la economía de la salvación. El sentido del contraste entre “común” y “especial” está en que todos se benefician de la primera, pero no a todos alcanza la segunda. El modo bíblico de trazar la diferencia sería el de decir que Dios es bueno con todos en algunas maneras y con algunos en todas las maneras.

    La generosidad de Dios, consistente en conceder bendiciones naturales, es aclamada en el Salmo 145. “Bueno es Jehová para con todos, y sus misericordias sobre todas sus obras… Los ojos de todos esperan en ti, y tú les das su comida a su tiempo. Abres tu mano, y colmas de bendición a todo ser viviente” (vv. 9,15,16; cf. Hec. 14: 17). Lo que quiere decir el salmista es que, desde el momento que Dios controla todo lo que ocurre en su mundo, toda comida, toda alegría, toda posesión, todo momento de sol, toda noche de sueño, todo momento de salud y seguridad, todo cuanto sustenta y enriquece la vida, es don divino.

    (PACKER, J.I., Hacia el conocimiento de Dios, Ed. Unilit)

    Me gusta

  17. Don Prede:

    Si leyó bien, le digo que su distorsión de mi posición y su insistencia en centrarse en el objeto, ya sea en su creación o en su uso, ‘pareciesen’ indicar que mi posición condena la cosa. En otras palabras, estoy diciendo que su forma de expresarse es ambigua, camaleónica, poco clara.

    Ahora voy a hilar más fino, para ver si nos entendemos. En primer lugar, las cosas PER SE (un avión, una computadora, un tanque, etc.) no pueden ser eticamente juzgadas. Una computadora PER SE no puede ser juzgada como buena o mala en un sentido moral; no así las acciones que tengan relación con este objeto. En este sentido, basado en sus motivaciones comparadas con la Ley de Dios, el hecho de crear o usar tal objeto por parte del hombre puede ser juzgado moralmente, es decir, el obrar del hombre puede ser juzgado éticamente como bueno o malo. El juicio ético sobre una obra debe ser aplicado en comparación con la Ley de Dios, no basado en los resultados prácticos que sus acciones puedan causar.

    Basado en lo anterior, pregunto lo siguiente asumiendo que el creador de la computadora haya sido un impío, muerto en delitos y pecados: ¿Es la obra de crear la computadora por parte de este impío una obra moralmente buena delante de Dios, SÍ o NO? Ante esto, voy a citarte para que veas cómo respondes tú de manera implícita (no se si consciente o inconscientemente) esta pregunta:

    PREDESTINADO: ‘¿Acaso yo he dicho que Dios vaya a juzgar a la computadora o a tí se te desvía un ojo cuando lees? Y por otro lado, dime dónde dice que Dios condene a un hombre por inventar una computadora, como si eso fuese pecado ¡Al contrario! Dios ha sido el que le ha dado luz para inventarla porque toda cosa buena proviene de Dios, por eso tú la usas, porque no eres tonto y te beneficias de lo que inventó un impío.’

    En otras palabras, afirmas que Dios juzga como MORALMENTE BUENA la obra del impío (‘…dime dónde dice que Dios condene a un hombre por inventar una computadora, como si eso fuese pecado ¡Al contrario!…’) y, entonces, al afirmar esto contradices la Escritura y la doctrina de la Depravación Total. En otras palabras, afirmas que un impío sin fe está agradando a Dios, aunque la Escritura nos enseña claramente que esto es imposible (Hebreos 11:6). ¿Te haces llamar Reformado y Calvinista? Puras patrañas.

    Con respecto al asunto del llamado ‘afecto natural’, te pregunto ¿Acaso no sabes que el hombre está tan depravado que toda luz que posea en sí la distorsiona y suprime para su condenación? “No hay quién haga lo bueno” dice la Escritura. Y si esto no te basta, lo que escribí anteriormente también es aplicable a este asunto, es decir, que por cuanto las motivaciones de la mujer impía al alimentar y cuidar de sus hijos son contrarias a la Ley de Dios, entonces su obrar le es pecado. ¿O acaso tal obrar de aquella mujer es MORALMENTE BUENO delante de Dios? ¿Puedes responder estas sencillas preguntas?

    El asunto es el siguiente: Cuando afirmas que en tales casos particulares el obrar del hombre no le es pecado, estás afirmando por implicancia que el hombre muerto en delitos y pecados PUEDE HACER BUENAS OBRAS, contrario a lo que la Escritura enseña (Romanos 8:7; Hebreos 11:6). Tal enseñanza es totalmente contraria a la Reforma, al Calvinismo y, mucho más grave aún, a la Escritura.

    ¿Me preguntas por pasajes Bíblicos que sustenten mi posición? Basta y sobra con lo dicho anteriormente. Pero seguramente vas a seguir ladrando, por lo que intentaré con un par más:

    “El malo, por la altivez de su rostro, no busca a Dios;
    No hay Dios en ninguno de sus pensamientos.”

    Salmo 10:4

    Sin el fundamento para que una obra sea buena (tener en cuenta a Dios), entonces toda obra es mala. Si el impío no tiene a Dios en ninguno de sus pensamientos, entonces por implicancia todo lo que obre será pecado, ya sea que tenga el propósito de crear o alimentar a sus hijos. Si nada de eso es hecho teniendo en cuenta a Dios, entonces lo hecho le es pecado.

    “Abominación son a Jehová los pensamientos del malo…”

    Proverbios 15:26

    “Altivez de ojos, y orgullo de corazón, Y pensamiento de impíos, son pecado.”

    Proverbios 21:4

    Hasta el hecho de pensar le es contado por pecado al impío ¡Cuánto más las obras producto de tales pensamientos! Tal es el alcance de la Ley de Dios sobre el hombre. Si no crees esto, entonces no tienes idea de de la Ley de Dios ni de Su intimidante Santidad, sino que las rebajas para que quede algo de bien en los impíos.

    Sobre tu segunda pregunta, dejando de lado la carga maliciosa de tu pregunta, te devuelvo al Salmo 73, el Salmo que tanto odias.

    Que Dios te bendiga…

    Me gusta

  18. Hno. Claudio Schwarzenegger,

    Me gozo del amor que desprendes con tus rivales, eres igualito a tu dios, bendices con la boca y maldices con el corazón y hasta me tratas de perro y de gritón como si mis letras se escucharan jajajaja.

    Eres pesado hasta la saciedad con el tema de las obras. Ya te dije que en la Biblia habla de obras de la Ley, por las cuales nadie podrá ser justificado, pero aquí hablamos del bien cívico o como quieras llamarle. ¿Quién ha dicho que fabricar una computadora es un bien moral? ¿Quién está hablando de moralidad muchacho? ¿No has pensado que el que la inventó solo pensó en que hubiera mejor comunicación entre los hombres? ¿O tú conoces los pensamientos y las intenciones de las personas? ¿No te has parado a pensar que una madre que amamanta a su hijo lo hace simple y llanamente porque lo ama y quiere que crezca sano? NOOOOOOOOOOOO, para tí todo es pecado y todo es condenable. No respires, no comas, no parpadees, no gustes, no toques… ¡Puro legalismo, típico de los anti-gracia! ¿Sabes por qué te pasa eso? Porque el que está podrido eres tú, por eso tambien San Pablo escribe:

    Todas las cosas son puras para los puros, mas para los corrompidos e incrédulos nada les es puro; pues hasta su mente y su conciencia están corrompidas. (Tito 1.15 RV60)

    Tú no ves a Dios en nada, solo ves corrupción y depravación, porque esta doctrina ya ha envenenado tu mente. Yo veo a Dios en todo. En Él vivimos, somos y nos movemos. La Tierra está llena de su gloria, a pesar de los pesares. Él reina y tiene todo el poder en los cielos y en la tierra.

    Sigue usando textos aislados y sigue forzando La Escritura para que diga lo que tú quieres que diga que vas bien… Hasta el salmo 73, que tanto amo, debe mirarse en su contexto pero ustedes todo lo que tocan lo contaminan.

    Ah! Y no juegues al futbol con los impíos que según tus “colegas” va en contra de la antítesis, porque eso es compañerismo con las tinieblas. Por cierto que te dejaron solo, botado en la cuneta, actuando como su dios.

    Me gusta

    • Como veo que no has respondido de frentón mis objeciones (afirmar, ladrar, una y otra vez no es responder), me retiro, llevandome mis perlas.

      Solo agrego una cosa: Ante la lamentable condición del incrédulo, la respuesta no es decirle ‘no respires, no comas, no parpadees, no gustes, no toques’, sino: – ‘¡Cree en Cristo y serás salvo; de otra forma, serás condenado al infierno, a sufrir la ira de Dios por la eternidad!’. Mayor amor hay en decirle al incrédulo la verdad, que está totalmente corrompido y que no hay nada bueno en él, y que su única salida es correr a los pies de Cristo a fin de ser salvo, que sobarle el lomo diciendole que persevere alimentando a sus hijos y creando cosas útiles, que Dios le ha bendecido y encuentra muy buenas sus obras.

      El Calvinismo humilla al hombre y le quita toda ilusión de bien donde aferrarse a fin de mostrarle a Cristo; tu pseudocalvinismo le da al hombre un lugar donde aferrarse a fin de mantenerse orgulloso. Eres una verguenza.

      Dios te bendiga…

      Me gusta

      • Alfonso ‘Kimeradrummer’, fíjate en donde has caido y a dónde te ha llevado tu doctrina, a tratarme como un perro y a recoger tus perlas. Si tus perlas son esa repugnante doctrina quédate con ellas.

        Además eres el colmo de la torpeza ¿Quién te ha dicho que yo evangelizo así? Estas mezclando las cosas para salirte del tema y escapar como un cobarde. Cuando evangelizo le hago ver al pecador su necesidad de arrepentirse y confiar en Jesús para su perdón.

        Ya veo que para ti, como buen sectario, los únicos calvinistas son ustedes, sin embargo afirmaste que no te importaba ni Calvino, ni Kistemaker, ni Hendriksen, ni Pink que escribieron acerca de la gracia común. Seguro que ellos también son perros ¿verdad? Pues prefiero quedarme con esos perros que con los nazis de la anti-gracia común.

        Adiós cobarde, vete con tus teólogos de la raza aria.

        Me gusta

  19. CONFESIÓN DE FE DE WESTMINSTER
    CAPITULO 16: DE LAS BUENAS OBRAS

    VII. Las obras hechas por hombres no regenerados, aún cuando por su esencia puedan ser cosas que Dios ordena, y de utilidad tanto para ellos como para otros, sin embargo, porque proceden de un corazón no purificado por la fe y no son hechas en la manera correcta de acuerdo con la Palabra, ni para un fin correcto, (la gloria de Dios); por lo tanto son pecaminosas, y no pueden agradar a Dios ni hacer a un hombre digno de recibir la gracia de parte de Dios. Y a pesar de esto el descuido de las obras por parte de los no regenerados es más pecaminoso y desagradable a Dios.

    Me gusta

  20. hola a todos los hermanos, el debate muy interesante. Felicitaciones a Juan y a Jose por sus aportes.
    Claudio, saludos y bendiciones, no se por que se retira, si se le han dado respuesta a todos sus argumentos y abundantemente. No se meta en su concha, presente defensa de lo que cree para ver si es biblico o no. Hasta el presente veo que no lo es, todo lo contrario, la antigracia comun va en contra de Dios mismo. Veo en sus respuestas que de tan complicada que es su doctrina ya no sabe ni lo que esta dice, ni lo que usted mismo ha dicho. He leido los comentarios y ningun participante ha dicho que a los impios se les soba el lomo en su impiedad. Lo que esta en tela de juicio es si la misericordia y la providencia de Dios por el mundo son gracia, o no. Y todo ha demostrado que es gracia.

    Veo que usted se llama calvinista, y reformado, pero sosteniendo esta doctrina no es ni lo uno ni lo otro. Porque el calvinismo como sistema de pensamiento o cosmovision no separa la iglesia del mundo, sino que los ve como partes de un todo, estableciendo y demarcando las diferencias, pero tanto el mundo como la iglesia son de Dios. Asi que usted podra ser otra cosa pero no calvinista. Y en cuanto a reformado, la fe reformada y los reformadores nunca cometieron el error de ver las cosas naturales dadas por Dios como impuras, sino que creian y creen en la restauracion de todo, no en su negacion o castigo. Todo proviene de Dios y es para Dios. El mundo y la iglesia son de Dios, y ambos le glorifican.
    El calvinismo hizo ver al creyente que Dios no es para que este dentro de la iglesia, sino que Dios esta en todo, y el mundo tambien es de El. He visto en esta doctrina antigracia que todos sus exponentes comparan todo y a todos con los escogidos, y eso es un gran error de interpretacion y hermeneutica de la doctrina biblica.
    Usted hermano Claudio, no es ni calvinista ni reformado, definase como lo que es: un anticalvinista y un antireformado antigracioso.

    Esta nueva doctrina de la antigracia comun enfoca la vida con el mismo separatismo y radicalismo de los antiguos Anabaptistas, pero tambien tiene un toque de nazismo, porque aquellos se querian separar de todo lo inmundo, pero esta doctrina fabrica un dios que tiene una compasion de odio por el hombre y una misericordia de aborrecimiento, una teologia del castigo y la condenacion lo que produce una mente enfermiza que desde su altar de “elegido” comienza a odiar y a aborrecer a sus semejantes reprobados, porque en fin de cuentas su dios tambien hace lo mismo, y entonces, si le causan dolor o sufrimiento a sus semejantes, no estan pecando, ya que su dios lo hace tambien. Eso es lo que veo en esta peligrosa doctrina, estimado Claudio.

    Esta doctrina produce mentes enajenadas de la realidad, que se aislan y se meten dentro de sus conchas de elegidos viendo todo lo de afuera como malo, como diabolico, y hasta las cosas buenas que ha dado Dios al hombre para su disfrute, las ve malas.
    Yo veo a los que sostienen esta doctrina como gente que se quieren hacer mas santos que Dios mismo, cuando en realidad tienen la mente enferma de odio, pecado por todos lados, demonios, impios, reprobados.
    Esta doctrina desfigura la imagen de Dios. Presentan a Dios como odiando a los hombres, y aborreciendoles aun en sus actos de misericordia y sustento por ellos. Ese no es el Dios de la Biblia senor Claudio, ese es el dios que han inventado sus teologos de cabecera.

    Hermano Claudio, y veo que no sale usted del Salmo 73 como si esa fuera la biblia, sepa que hay 149 salmos mas, y el resto de la biblia para que la estudie. Incluso, el mismo salmo 73 lo estan malinterpretando y forzandolo a que diga lo que no dice. Da que pensar que todos los antigracia comun tienen envidia de la prosperidad de los reprobados, y han encontrado esta doctrina como la forma de desquitarse de ellos de forma “piadosa”.

    Hermano Claudio, no ha visto usted que hay impios que se portan mejor que algunos escogidos? Cuando usted mismo va a la escuela, y se sienta a ser ensenado por un maestro reprobado, eso es gracia de Dios. No sabe usted que cuando va al medico a verse su salud, y es atendido por un medico reprobado, eso es gracia de Dios? entonces segun usted entiende esto, ese medico recibio la habilidad de saber medicina, con odio y aborrecimiento de parte de Dios, y fue puesto en deslizaderos, pero para usted que es un elegido, es gracia? Usted que es beneficiado eso es gracia, pero para el que le beneficio a usted, es un maldito impio que recibio esa habilidad medica como una maldicion! que buen analisis el de sus teolgos, senor Claudio!

    Hermano Claudio, aunque le provoque molestia, tanto los reprobados como los escogidos estan bajo la gracia de Dios. Unos de forma temporal y otros de forma eterna. Tenga presente que los reprobados van a donde merecen ir: el infierno, pero todavia no van solo por gracia. Y tenga presente tambien, que los escogidos vamos para un lugar donde no merecemos estar: el cielo, pero vamos por gracia. Todo es gracia, senor Claudio.

    Hermano Claudio, deje un momento el salmo 73 y lea lo que dice el salmo 24:1 “de Jehova es la tierra y su plenitud, el mundo y los que en el habitan”.

    Estmado hermano Marcelo, ya le iba a hablar a su apostol de usted para que le dijera, pero ya se lo digo personalmente. En el primer parrafo de este post veo que dice que la primera vez que tuvo contacto con la gracia comun algo no le encajaba con la doctrina reformda, creo que hubiera sido mejor al reves, cuando a usted le hablaron de la antigracia comun, deberia haberle visto algo raro de acuerdo a la fe reformada.

    Marcelo, veo que cita la confesion de Westminster referente a las obras de los impios, pero es que no se esta hablando aqui de las obras de los impios, sino de las cosas que da Dios a los impios como criaturas suyas, y lo que lo mueve a el ha hacerlo, esto es, si son dadas con odio y aborrecimiento, o por gracia y amor a la creacion. Lo que habla en esa porcion que usted cito, es que esas obras de los impios no le hacen digno de recibir la gracia, pero esa gracia que habla ahi es la salvadora. Este parrafo esta aclarando lo de la salvacion por obras, pero no habla de esto que discutimos aqui.

    Marcelo, veo que se esta preparando para ser un buen teologo y maestro de teologia, pero con esta doctrina le va a ensenar a los creyentes como meterse en la misma concha que usted.
    Hermanos Caludio y Marcelo, el debate esta muy bueno, pero cuando comence a interesarme veo que se marchan!

    Reciban un cordial saludo y bendicion en Jehova.

    Vladimir.

    Me gusta

    • Vladimir ¿Hagame un favor? Si según su percepción soy un anti-Calvinista, un anti-Reformado y un anti-Gracia, entonces sea consistente y no me llame ‘hermano’, puesto que esa descripción que hace de mí debería bastarle y sobrarle para no aceptarme como parte de la Iglesia.

      Por otra parte, si algún día tiene la oportunidad, preguntele a quienes me rodean cuanto odio derramo sobre ellos (me refiero a su descripción), y es gente que sabe lo que creo y cómo lo creo. Allí verá que tan metido en esa supuesta ‘concha’ estoy.

      Saludos…y espero ver refutaciones y no meras afirmaciones adornadas con insultos. Aunque pensandolo bien, no me vendría nada de mal algunos de los adornos que derrama sobre mí en mi corona.

      Me gusta

      • Vladimir, este hermano Claudio Kistemaker se piensa que todos somos como él, que vamos excluyendo a la gente y tratándolas de perros, aunque diga que quien insulta somos nosotros. No lo excluyas Vladimir, no seas como él, tu doctrina es sana y seguro que tu comportamiento también. A él le gusta excluir y que le excluyan porque está enfermo del veneno anti-gracia. Ten compasión de él.

        Me gusta

      • Ese comentario de Predestinado suena demasiado Arminiano!

        Aquel que piensa que la gloria de Dios, no vale la pena de muerte y el sufrimiento de miles de millones de personas tiene una opinión muy elevada de sí mismo y la humanidad.El valor de una criatura sólo puede ser sacado de y dado por su creador,y a la luz de la finalidad para la que el creador lo hizo.Puesto que Dios es el único estándar de medida,si piensa que algo está justificado, entonces es, por definición, justificado.Los cristianos no deben tener ningún problema en afirmar todo esto, y aquellos a quienes les resulta difícil aceptar lo que la Escritura enseña explícitamente deberían reconsiderar su compromiso espiritual, para ver si están realmente en la fe.

        Me gusta

  21. Hermano Marcelo:

    Muy cauto y prudente a la hora de comentar, me parece bien. Solo te invito a que observes bien el artículo de nuestra Confesión del que haces mención.

    CONFESIÓN DE FE DE WESTMINSTER
    CAPITULO 16: DE LAS BUENAS OBRAS
    VII. Las obras hechas por hombres no regenerados, aún cuando por su esencia puedan ser cosas que Dios ordena, y de utilidad tanto para ellos como para otros, sin embargo, porque proceden de un corazón no purificado por la fe y no son hechas en la manera correcta de acuerdo con la Palabra, ni para un fin correcto, (la gloria de Dios); por lo tanto son pecaminosas, y no pueden agradar a Dios ni hacer a un hombre digno de recibir la gracia de parte de Dios. Y a pesar de esto el descuido de las obras por parte de los no regenerados es más pecaminoso y desagradable a Dios.

    1) No se está hablando de las obras de bien cívico, de arte, tecnología o medicina. Mucho menos de respirar, darle el pecho a un bebé, comer o dormir. Se está hablando de LAS COSAS QUE DIOS ORDENA, haciendo una clara referencia a Su Ley Moral a la que se deben todos los hombres.

    2) Las obras que Dios ordena hacen referencia a la moralidad y quien medianamente pueda obedecerlas son de gran utilidad para un bien común, incrédulos y creyentes.

    3) Aún cuando el hombre, totalmente depravado, pudiera hacer algunas de estas obras no son válidas ante Dios porque no son hechas en Cristo ni para la gloria de Dios, por lo cual no reciben justificación sino condenación y son tratadas por Dios “como trapos de inmundicia”.

    4) Aún así, dado que Dios manda que todos los hombres obedezcan su Ley sumariamente resumida en el Decálogo, hay impíos que las descuidan deliberadamente y, aunque todos están totalmente depravados, por una obediencia parcial a esta Ley por parte de otros hace que unos sean más abominables que otros, lo cual es una evidencia ante nuestros propios ojos.

    5) Los que de alguna manera, estando totalmente depravados, son capaces de tener cierta moralidad no lo hacen a expensas de la gracia de Dios sino impulsados por ella pues Dios inclina el corazón de los hombres hacia lo que ÉL quiere ¿A quien beneficia? El mismo artículo afirma de utilidad tanto para ellos como para otros . Es aquí donde Berkhof afirma: Y si no fuera por la refrenante influencia de la gracia común de Dios el pecado haría que la vida social fuera enteramente imposible.

    Por tanto, La Confesión de Fe confirma lo que estamos hablando ¿O crees que estos teólogos la ignoraron al hacer sus obras?

    Sinceramente me preocupa y mucho lo que estos cismáticos han conseguido. Vivimos ante un cristianismo sumamente arminianizado y ante ellos somos minoría ¿Crees que es conveniente que esta doctrina herética nos divida?

    Viendo que eres un hombre cauto te ruego que consultes con tus profesores porque esta doctrina peca deliberadamente contra la 1ª Petición de la oración modelo de nuestro Señor, pues más que Santificar el Nombre de Dios, lo denigra.

    ¿Es tu seminario “cristiano reformado” o “protestante reformado”? En caso de ser cristiano reformado ¿Existe la posibilidad de contactar con el Rector?

    ¡Muchas gracias y que Dios te bendiga!

    Me gusta

  22. Predestinado,

    Si lee las citas bíblicas del párrafo de la Confesión verá que ellos hablan de todo tipo de obras que aparentan ser buenas, desde el culto a Dios hasta dar comida a los pobres (bien civil?). Todas esas aparentes buenas obras son pecaminosas.

    Debemos recordar que cuando hablamos de bien o mal, estamos hablando de moralidad. La ética reformada es teoreferente, es decir, sólo podemos considerar algo bueno, o malo, si Dios lo considera así. La utilidad de algo no lo hace un bien moral, el mismo texto de la Confesión lo dice, aunque puedan ser útiles, son pecado.

    Es cierto que Dios frena el pecado, tanto la ICR como la IPR, lo aceptan. La diferencia está en como Dios refrena el pecado, Yo creo que Dios frena el pecado en el impío por medio de la ley y sus consecuencias. Y ese freno del pecado no significa que ellos puedan no-pecar (usando la frase de Agustín), sino que ellos pecan de igual modo, sólo que con pecados con menos consecuencias sociales o generales.

    Me gusta

  23. Ahhh… me olvidé. El seminario donde estudio pertenece a la Iglesia Presbiteriana de Brasil (IPB). Puede ver algo de información en http://www.spbc-ro.com.br

    Por cierto, no se si has leído los artículos donde algunos profesores del Calvin (seminario de la ICR) han escrito que la ICR erró en el sínodo de Kalaamazoo en 1924.

    Me gusta

  24. hola a todos los hermanos y participantes del debate, tengo algunas apreciaciones que ire diciendo a cada cual.

    Juan: ¿es usted pastor o profesor de algun seminario? porque es muy claro a la hora de explicar sus puntos, y ademas veo que ha interpretado correctamente el capitulo citado de la confesion de Westminster. Gracias por sus aportes y citas de verdaderos teologos reformados ortodoxos. Ha hecho muy buena defensa de la gracia de Dios, con salvedad en algun detalle de la forma de expresarse, pero pienso que lo hace para que se entienda mejor o para despertar el razonamiento de su contraparte. Si le parece bien, puede escribirme a mi correo electronico personal, jose.iznaga@yahoo.com, me gustaria comentarle algunas cosas.

    Claudio: creo que le falta un poco para defender lo que cree. Se enreda usted mismo en sus argumentos, pero aunque aprendiera lo que le falta, le seria dificil defender esta doctrina antigracia porque no tiene sustento biblico, aunque la defienda con otros argumentos humanistas. Ajustese a las escrituras, y deje que sus teologos desgraciados sigan divagando.
    Sobre que se lleva sus perlas, mirese bien las manos porque creo que se ha confundido, y se lleva los cerdos. Tenga un poco mas de etica cristiana al tratar a sus semejantes, no sea tan despectivo, ¿o es que no teneis mas nada importante que decir?

    Marcelo: es una verdadera lastima, pero su blog deberia llamarse “Desgraciado-desgraciandome”. Aunque la ICR haya fallado en su sinodo de Kalamazoo como dice, lo que ha inventado la IPR para “combatir la herejia” de la gracia comun es algo peor, decir que Dios es sadico y que da sus bienes con odio y aborrecimiento a los hombres, es el colmo de la injuria. Eso es lo que dice parte de esta “doctrina”. Trocar la gracia de Dios es algo aun peor que el supuesto fallo de Kalamazoo.
    Respecto a las obras y las dadivas de Dios, el hermano Juan explico muy bien el capitulo de la Westminster, haciendo referencia a la ley de Dios, la cual es benefica cualquiera sea su cumplimiento, las dadivas de Dios a los hombres son por gracia, y son beneficas tanto para unos como para otros. Los impios reciben la gracia de Dios un tiempo, los escogidos la reciben por la eternidad, pero es gracia. Lo que usted no admite es que sea comun a ambos, y creo que ahi es donde esta la gran dificultad de esta doctrina. La gracia comun no es salvadora, pero es gracia. Los reprobados no van al infierno por hacer mal uso de las dadivas de Dios, sino que hacen mal uso de ellas porque estan reprobados, pero Dios no tiene obstaculo en ello para darselas, porque asi El sustenta a su Creacion de la cual los impios son parte. No le ponga pautas a Dios, ni trate de ordenarle su mesa.
    Ordene su mente doctrinalmente, y asi sereis un mejor profesor de teologia.

    Vladimir: ha usado buenos argumentos para defender la gracia de Dios, pero creo que aun le falta un poquitin, lo cual no es una critica negativa (al igual que a Claudio) sino para que podais esforzaros en superarla. Veo que uso el termino “homofobia” en alguno de sus comentarios, y aunque esta mal usado, me parece percibir la intencion por la cual lo uso. Homofobia es desprecio y aversion por los homosexuales, pero me parece que usted lo usa en el sentido de aversion y desprecio por los demas hombres, creyendose superior el que desprecia. Si estoy equivocado, me lo aclara oportunamente.

    Albert: el soberano de este mundo es Dios no usted. Deje a Dios con sus propositos soberanos, pero segun veo su escritura tal parece que disfruta en la muerte y el sufrimiento de millones de personas para glorificar a Dios. Es un subproducto de esta doctrina erratica de la gracia, donde los elegidos se ven como una elite superior, y los impios deben sufrir, morir y ser castigados para que Dios brille, y entonces ustedes los antigracia, ayudan a Dios en este proposito. Lo que nos pide Dios es que amemos a nuestros enemigos, amemos a nuestro projimo, y que oremos aun por los que se oponen, no que estemos dando gloria a Dios por los millones de seres humanos que murieron en una catastrofe, o en un sunami. Sabemos claramente, que al eso ocurrir fue la voluntad de Dios, pero alegrarnos, dar gloria a Dios, y regocijarnos en ese desastre, no es algo que debamos hacer biblicamente. Este es el resultado de la antigracia comun, el gozarse en el sufrimiento de los hombres, para glorificar a Dios. Si es asi, cite usted en la biblia donde aparece el mandato a alegrarnos y a dar gloria a Dios por la muerte, el castigo, y los sufrimientos de los reprobados.
    La proxima vez que haya un desastre natural, bien podeis hacer un culto en alguna de sus iglesias protestantes “reformadas” para cantar alabanzas a Dios por la muerte de cientos de personas.

    Dios les bendiga a todos, y que El tenga misericordia de todos.

    Chao.
    Jose Iznaga.

    Me gusta

    • @Jose Iznaga entiendes cosas que yo no he escrito. Empiezas con un “tal parece” y obtienes la media conclusión de una suposición que ni siquiera sabes si es verdadera echándome la culpa de tus suposiciones falases; así no se puede.

      Me gusta

      • Albert,

        Si así no se puede con José Iznaga, así tampoco se puede contigo, porque igualmente tú, bajo tus suposiciones falaces me has juzgado de arminiano y eso para mí es un insulto.

        Me gusta

      • Deja de mentir Predestinado, no te acuse de arminiano ni tampoco saque conclusiones falsas! Sino que dije “suena de arminiano”

        Me gusta

      • Pues que no te “suene” tanto Albert y ahora dí que tampoco me juzgas de mentiroso. No te tomes tanta confianza porque no te la he dado ni vengas entrando al debate como el fanfarrón de la pandilla.

        Al único que le permito esa confianza es a Claudio porque yo también le he respondido algo subido de tono pero ¿Quién eres tú? Llegas por último y vienes ametrallando a todo el mundo. Relájate y respira hondo porque sin darte confianza ya eres así, cómo será cuando la tomes…

        Me gusta

      • Disculpa predestinado!

        Me gusta

    • Me recuerda tu respuesta y conclusiones apresuradas, al momento cuando hablo con un arminiano y me dice “a entonces ustedes no evangelizan porque ya están todos predestinados” es muy similar a tu actitud.

      Me gusta

    • Hno. Iznaga,

      Por la sola gracia de Dios soy pastor desde 1996, me he graduado en 3 seminarios y he sido profesor en dos de ellos. Sin embargo nada de esto me hace mayor ni más sabio. Entro en los foros como una mente libre pensante y de paso procuro estar al corriente de todo lo que se mueve hoy en día. Esto de entrar en la retórica foristica hace que a veces sea algo grosero, de lo que pecamos todos, porque a todos nos apasiona la Palabra de Dios y cada uno cree estar en posesión de la verdad, así que para mí es normal.

      Por eso te pido que me trates como uno más y que no me trates de usted que hace más viejo.

      Un abrazo y gracias por tus argumentos. Tomo nota de tu e mail, ya estaremos en contacto.

      Dios te bendiga!

      Me gusta

    • No había visto este comentario Albert. Perdóname también tú a mí hermano.

      Un abrazo desde la distancia.

      Juan

      Me gusta

  25. Hermano jose, tiene rason usted en lo que dice acerca de la palabra homofobia yo la use como ese desprecio y aversion por los demas seres humanos diferentes a la condicion del que les desprecia, es lo que veo en este engendro de doctrina anti graciacomun, que todo se centra en los elegidos como un clan y entonces el resto de los hombres, los reprobados son las heces de la humanidad como decia Hitler. esta doctrina es facistoide y exacerba la ideologia nazi. Esta vez no es la raza aria la superior, sino los elegidos, los escogidos, los predestinados, en verdad, no son todos los elegidos, son este grupo de deschavetados que estan tomando el nombre de Dios en vano, y escodiendose detras de la predestinacion para fabricar esta doctrina. El mismo Hitler dijo que el era un enviado de Dios a cumplir sus designios para castigar a los malvados. Solo hay que mirar la foto de algunos de los teologos de esta doctrina horripilante, que parecen generales nazis.

    No dispongo de mucho tiempo ahora, pero no quiero dejar de decirle algo al hermano Alberto.
    Tuve la misma impresion del hermano Jose al leer tu comentario, parece que te alegraras de la muerte de millones de personas para que la gloria de Dios resplandezca, como si en esas multitudes de gente que muere en desastres catastroficos no hubieran tambien creyentes elegidos. Ustedes son capaces brindar juntos frente a la noticia de que murieron 1000 personas en un terremoto en Arabia porque asi murieron mas impios y la gloria de Dios brillo. Dejan a un lado lo que dice la biblia, para imponer lo que les dicen sus teologos nazis.

    Claudio tambien dijo que le preguntaran a los que le rodean y la gente que conce para que vieran que el no tiene odio, etcetera y eso es caracteristico de la gente homocentrica, todo gira alrededor del hombre, los arminianos ponen en el pedestan al hombre, esta vez son los elegidos, no se trata de ti Claudio, sino de lo que tu estas diciendo de Dios, y como ves a Dios en esta doctrina que mancha su nombre.
    No pidas tanto que le pregunten a tu circulo y tus familiares para que vean como eres, los nazis eran excelentes padres, amaban a sus hijos y familiares, y con las mismas manos que acariciaban sus mascotas, despues encendian los hornos para quemar a los “impios”, o abrian las llaves de las camaras de gas para gasear vivos a los “reprobados”

    Dios no escogio a los elegidos para que fueran una casta superior, sino para que vivieran de rodillas en el mundo, sabiendose igual de impios que los demas. Dios escogio a los elegidos para que cargaran su cruz cada dia y siguieran a Cristo, no para que se pusieran la cruz colgando en el pecho como si fuera una svastica.

    luego sigo, se me acabo el tiempo

    Me gusta

  26. Vladimir,

    por favor deja de ser burro, demuestra que puedes seguir una argumentación en el diálogo. De dónde sacaste que quienes no creemos en la gracia común nos creemos mejores que los réprobos? Eso no se concluye de lo que creemos.

    Es fácil inventarse un enemigo y pelear con esa persona imaginaria, ella no puede argumentar para defenderse. Las tonteras que escribes son eso mismo. En lugar de mirar fotos de teólogos para saber que es lo que piensan, te recomiendo leer y entender lo que ellos dicen. Sólo después de eso ven a comentar de nuevo aquí. Todos tus próximos comentarios serán eliminados.

    Me gusta

  27. Marcelo,

    Estás viniendo a mi bando al afirmar que las obras de las que habla la Confesión son de aspecto ético/moral y no de un bien natural o cívico sin repercusiones espirituales. Incluso el dar comida a los pobres, en el que dudas si se trata de una ley civil, hace referencia a la Ley Moral de Dios en relación directa con sus atributos y sus deseos de bienestar entre los seres humanos.

    Me gozo de que creas en que Dios frena el pecado, incluso al mismo anticristo. El medio efectivamente es la Ley pero entiendo, bajo el prisma de la Teología del Pacto, que la Ley nos ha sido dada por gracia, en el sentido de que es un favor de Dios hacia los hombres que ninguno merece y que dicha Ley no es aparte del Evangelio sino parte del mismo (1 Tim 1.8-11). Te dejo a ti la tarea de investigar de lo que dice el artículo mencionado para que me digas en qué sentido “a un impío le puede ser de utilidad obedecer en algo La Ley Moral de Dios” (CFW. XVI.VII)

    También coincido contigo en que dicho freno no consiste en no-pecar pues quien no ha nacido de Dios no deja de practicar el pecado, pero por temor al castigo se cuida de cometer las mayores atrocidades, lo cual, por la gracia o misericordia de Dios, hace que la convivencia entre los hombres sea algo llevadera, aunque no por mucho tiempo.

    Entiendo que en dicho freno Dios se vale de las autoridades civiles que, aunque sean impíos totalmente depravados, tienen cierta luz para distinguir entre lo bueno y lo malo, no en el ámbito espiritual sino en lo secular, de modo que dichas autoridades son capaces de castigar al que hace lo malo y alabar al que hace lo bueno y todo esto proviene de Dios (Rom 13), que siendo soberano en su manera de administrar la gracia no la limita a la salvación. Es por ello que Abraham Kuyper quería que el reino alcanzara las más altas esferas de la sociedad y de la política, para un mayor discernimiento e impartimiento de la justicia, pues afirmaba él “una sociedad no es del todo una sociedad totalmente cívica si no hay cristianismo”.

    Por lo que me cuentas parece que tendré que resignarme ya que esta doctrina ya está metida hasta los tuétanos en las iglesias reformadas, lo cual bajo conciencia me causa un terrible dolor y preocupación sincera, especialmente por la forma en que se enfoca la Entidad Divina al afirmar cosas como que Dios bendice al impío con la “intención” de condenarle más haciendo así a Dios mentiroso en su aparente buena voluntad hacia sus creaturas. O decir, sin argumento bíblico, que aún el respirar, dormir, o comer se le cuenta como pecado al réprobo bajo no sé qué Ley Moral, porque no lo encuentro por ninguna parte de La Escritura.

    Sobre los postulados de la doctrina de la gracia común he de decirte que, en mi opinión, tiene sus “grietas”, aunque yo solo defiendo lo que veo va acorde a La Palabra, tal como lo hizo Calvino y los que explicaron sus escritos, como los teólogos que mencioné. Sin embargo sobre LA LIBRE OFERTA DEL EVANGELIO, de la que ninguno de los que yo he citado menciona, me parece un error garrafal y un guiño al sector arminiano con el que no comparto absolutamente nada, aunque este tal Alberto me juzgue de lo contrario.

    A pesar de las lagunas que tiene la doctrina de la gracia común, no es nada comparable con el terrible y craso error de los protestantes reformados, ya que ponen en tela de juicio los santos atributos de Dios dejándole en muy mal lugar.

    Igual formamos un nuevo Sínodo y ponemos en orden todas las cosas ¿Quién sabe? Dios te bendiga!

    Juan Sanabria

    Me gusta

  28. JUAN CALVINO
    INTITUCIÓN. Libro II, Cap 3.3

    3. LOS PAGANOS NO TIENEN VIRTUD ALGUNA SI NO ES POR LA GRACIA DE DIOS
    Surge aquí de nuevo la misma disputa de que antes hemos tratado. Porque siempre ha habido algunos que, tomando la naturaleza por guía, han procurado durante toda su vida seguir el sendero de la virtud, y no considero el que se puedan hallar muchas faltas en sus costumbres; pues lo cierto es que con su honestidad demostraron que en su naturaleza hubo ciertos grados de pureza. Aunque luego explicaremos más ampliamente en qué estima son tenidas estas virtudes delante de Dios, al tratar del valor de las obras, es necesario decir ahora lo que hace al propósito que tenemos entre manos.

    Estos ejemplos parece que nos invitan a pensar que la naturaleza humana no es del todo viciosa, pues vemos que algunos por inclinación natural, no solamente hicieron obras heroicas, sino que se condujeron honestísimamente toda su vida. Pero hemos de advertir, que en la corrupción universal de que aquí hablamos aún queda lugar para la gracia de Dios; no para enmendar la perversión natural, sino para reprimirla y contenerla dentro. Porque si el Señor permitiera a cada uno seguir sus apetitos a rienda suelta, no habría nadie que no demostrase con su personal experiencia que todos los vicios con que san Pablo condena a la naturaleza humana estaban en él. Pues, ¿quién podrá eximirse de no ser del número de aquéllos cuyos pies son ligeros para derramar sangre, cuyas manos están manchadas por hurtos y homicidios; sus gargantas semejantes a sepulcros abiertos, sus lenguas engañosas, sus labios emponzoñados, sus obras inútiles, malas, podridas y mortales; cuyo corazón está sin Dios, sus entrañas llenas de malicia, sus ojos al acecho para causar mal, su ánimo engreído para mofarse; en fin, todas sus facultades prestas para hacer mal (Rom. 3, 10)? Si toda alma está sujeta a estos monstruosos VICIOS, como muy abiertamente lo atestigua el Apóstol, bien se ve lo que sucedería el Señor soltase las riendas a la concupiscencia del hombre, para que hiciese cuanto se le antojase. No hay fiera tan enfurecida, que a tanto desatino llegara; no hay río, por enfurecido y violento que sea, capaz de desbordarse con tal ímpetu.

    El Señor cura estas enfermedades en sus escogidos del modo que luego diremos, y a los réprobos solamente los reprime tirándoles del freno para que no se desmanden, según lo que Dios sabe que conviene para la conservación del mundo. De aquí procede el que unos por vergüenza, y otros por temor de las leyes, se sientan frenados para no cometer muchos géneros de torpezas, aunque en parte no pueden disimular su inmundicia y sus perversas inclinaciones. Otros pensando que el vivir honestamente les resulta muy provechoso, procuran como pueden llevar este género de vida. Otros no contentos con esto quieren ir más allá, esforzándose con cierta majestad en tener a los demás en sujeción. De esta manera Dios, con su providencia refrena la perversidad de nuestra naturaleza para que no se desmande pero no la purifica por dentro.

    Me gusta

  29. Estimado pastor Sanabria, gracias por su informacion, ya sabia yo que usted andaba por estos lares, aunque comparto su misma opinion, todos los titulos teologicos los cambio por mi biblia. Dios le este bendiciendo en su ministerio y labores del reino. Sus aportes a este tema son valiosos, y han dado mucha luz.

    Marcelo, es una lastima que vuestra defensa sea la censura y la agresion verbal. Creo que seria de mayor estima presentar una defensa biblica del tema, lo cual no se ha visto hasta el momento. Los argumentos supuestamente biblicos que se han presentado para apoyar la antigracia comun, son forzados.

    Por mi parte les doy mi punto de vista de este tema, segun vosotros lo habeis presentado

    No se puede comprender la gracia particular y especial de Dios si no se ha comprendido la gracia general o comun. Si ustedes rechazan la gracia comun, no han comprendido todavia la gracia especial o particular de Dios. Es sencillo, se va de lo menos a lo mas, y creo que puede haber mucha intelectualidad y filosofia en los que sostienen esta antigracia comun, pero no han comprendido la anchura, la altura, la profundidad de la gracia de Dios, por eso la combaten, creyendo que la defienden. El nombre de Dios no esta siendo honrado en esa “doctrina”, y eso lo veo como algo muy serio.

    Creo que se hacen un gran favor si estudian bien la gracia de Dios, porque uno mismo cree que sabe mucho, y como dijo Asaf en el salmo 73, somos como bestias sin entendimiento. Dios nos ayude a entender la sublime gracia de Dios en todas sus formas de manifestarse.

    A El sea la gloria.

    Saludos y bendiciones.
    Jose Iznaga.

    Me gusta

  30. Hermano Albert:

    Evidentemente y como reformado que soy no creo en que Dios ame “filialmente” a los no escogidos pues no hay ni comunión ni parentesco entre Dios y ellos, más bien son hijos de ira y viven en enemistad con Dios, pero para hacerme entender te cito unas palabras de San Agustín que dijo que “Dios ama de nosotros lo que aún queda de Él”. Con esto el doctor de la gracia dá a entender que aunque el hombre esté “totalmente depravado” por ser creatura suya aún es portador de su imagen, aunque tristemente esté severamente distorsionada. De ahí que la mayoría de los reformados entendamos que aunque existe “la depravación total” no debe ser confundida con “la depravación absoluta” ¿Cuál es la diferencia?

    Observa el último comentario que puse de Juan Calvino.

    – LA DEPRAVACIÓN TOTAL: Nos indica que todas las áreas de la personalidad humana están corrompidas, de manera que tanto el área cognitiva, sensitiva y volitiva están contaminadas por el pecado.

    – LA DEPRAVACIÓN ABSOLUTA: Da a entender que el ser humano no pude tener ni un pensamiento productivo, ni un mínimo sentimiento de nobleza y ni una millonésima parcela de querer hacer algún bien. Esta segunda postura no es bíblica porque ya tanto La Escritura como el reformador nos explican que aún los paganos pueden hacer algún bien influenciados providencialmente por la gracia de Dios. Si el hombre estuviese ABSOLUTAMENTE DEPRAVADO ya no sería un hombre sino un demonio.

    En cuanto a que Dios no salve a alguien a quien ama ya te lo respondí, porque no es un amor filial sino un amor como creatura y por dicho motivo le hace partícipe de bienes temporales enviando sobre ellos alimento, sol y lluvia y haciendo que la tierra produzca para su bien. Sin embargo la salvación solo es dada en la gracia salvadora administrada por el Padre a través de Cristo y nunca fuera de Él.

    Incluso en el ejemplo que el Señor nos deja respecto a amar a nuestros enemigos no significa que les amemos como amamos a nuestros familiares o a los que nos hacen bien, sino que no alberguemos en nuestros corazones sentimientos de odio o de rencor, pero eso no significa que yo vaya a donde mi enemigo que me golpea con el látigo y le abrace como si me estuviera haciendo un favor. Del mismo modo, nuestro Padre que está en los cielos soporta y es paciente para con los vasos de ira como un gesto de amor (todo lo sufre, todo lo soporta) pero en el día del juicio tampoco les dirá ¡Vengan a mis brazos! Sino que serán severamente juzgados conforme a sus malas obras e irán a la muerte segunda.

    Espero haberme explicado bien y que me hayas entendido. Añado que en mi forma reformada de evangelizar no le voy diciendo a la gente que Dios les ama, pues respecto a la salvación Dios ama a quien quiere, sino que más bien siguiendo el ejemplo del “Progreso del peregrino” les muestro con tranquilidad que Dios está airado por causa de la maldad humana y que deben, por medio del arrepentimiento y la fe en Jesús, “escapar de la ira venidera”

    ¡Qué el Señor te bendiga Albert!

    Me gusta

  31. El Amor de Dios:

    ¿Es igual para todos?

    -por Jorge L Trujillo

    No es tan fácil entender este tema que al parecer debiera ser tan sencillo. La biblia habla del amor de Dios al mismo tiempo que habla del odio de Dios. ¿Cómo podemos entenderlo? Obviamente Dios no ama a todos, al menos no de la misma manera. Dios no ama al mundo de la misma manera que ama sus hijos. R.C. Sproul nos presenta tres maneras de ver el amor de Dios. Podemos ver tres clases de amor en la relación de Dios con los hombres:

    1. Amor de Benevolencia

    a. Referencia a la tendencia o disposición de hacer bien a otros, actos de caridad o buena voluntad para con otros.

    2. Amor de Beneficencia

    a. Es la Benevolencia en acción. Este tiene que ver con “hacer bien” a otros. Tiene que ver con la benignidad de Dios para todos los hombres. Por ejemplo cuando Dios manda lluvia sobre malos y buenos, etc.

    3. Amor de Complacencia

    a. Dios se complace solamente en los que le pertenecen. Este es el amor del que gozan los escogidos, los cristianos nacidos de nuevo y aquellos que son parte de la familia de Dios. De este amor no gozan los incoversos. Cuando Dios dice a “Jacob amé” es con referencia a este amor especial del que gozan aquellos que Dios considera suyos y no otros. De este amor no gozaba Esaú.

    El odio y el amor de Dios

    A diferencia del amor temporal que Dios puede tener por los impíos, el amor que tiene por los suyos es un amor eterno.
    Salmo 5:5 Los insensatos no estarán delante de tus ojos; aborreces a todos los que hacen iniquidad.

    Dios aborrece los pecadores aunque al mismo tiempo deje caer lluvia sobre ellos y bendiga sus empresas. Este amor no debe ser confundido con la “gracia divina” de la que solo gozan los que le pertenecen. El amor de Dios por toda la humanidad ha sido denominado “gracia común” aunque pienso que es mejor llamarlo ‘bondad universal’ o benignidad temporal que tiene fin. En comparación el amor que tiene Dios por los suyos es un “amor eterno”, “único” y “especial”.

    En Romanos 9 leemos “a Jacob amé y Esaú aborrecí”. La Biblia no dice en ninguna parte ni indica que Dios “aborrece el pecado y ama al pecador” a menos que se trate de los creyentes o de sus hijos. Dios ama los suyos. De Cristo se dice que “amó los suyos hasta el fin” (Juan ). Dios ama por lo tanto a los creyentes (píos) y aborrece los incrédulos (impíos). Como consecuencia de su aborrecimiento (odio) “la ira de Dios está sobre ellos”.

    Por ejemplo: Juan hace diferencia entre aquellos a quienes el Padre ha dado su amor y el mundo:

    • 1 Juan 3:1 Mirad cuál amor nos ha dado el Padre, para que seamos llamados hijos de Dios; por esto el mundo no nos conoce, porque no lo conoció a él.

    Dios ama a sus hijos:

    • Hebreos 12:6 porque el Señor al que ama, disciplina, y azota a todo el que recibe por hijo”.

    El amor de Dios para los hombres pecadores es distinto al amor de Dios para los suyos. Desde el punto de vista del amor general Dios ama a toda su creacion. Desde el punto de vista del amor especial, Dios no ama sino que odia los pecadores.

    No todos son hijos de Dios, solamente los creyentes lo son (Juan 1:12). Por lo tanto solamente a los creyentes Dios ama y disciplina como hijos. Los que no son hijos están bajo la ira de Dios no bajo su amor eterno aunque temporalmente gocen de su benevolencia, su beneficencia y alguna bondad.

    Deut. 7:7-8 “No por ser vosotros el más numeroso de todos los pueblos os ha querido Jehová y os ha escogido, pues vosotros erais el más insignificante de todos los pueblos, 8 sino porque Jehová os amó y quiso guardar el juramento que hizo a vuestros padres; por eso os ha sacado Jehová con mano poderosa, y os ha rescatado de la servidumbre, de manos del faraón, rey de Egipto.

    ¿A quién amó Dios, a todas las naciones o solamente a Israel?

    ¿Y que de Juan 3:16?

    Juan 3:16 dice:

    Porque de tal manera amó Dios al mundo que dio a su hijo unigénito para que todo aquel que en el cree no se pierda mas tenga vida eterna.

    Es claro en ese verso que Dios amó al mundo. El problema está en tomar ese verso por sí solo sin mirar el resto de la Biblia. Por ejemplo, el mismo Juan sigue diciendo que el amor de Dios es para que “los que creen” no se pierdan. ¿A qué mundo se está refiriendo? ¿Quiénes se benefician de esa dádiva de Dios? Es obvio que son solamente los creyentes los que se beneifican de ese acto de amor y no otros. Más adelante dice que los que no creen “están condenados”. Pablo dice en Romanos 8 que “Dios entregó a su Hijo por nosotros… los escogidos de Dios.” Allí se hace más claro lo que Juan dice. El contexto de Romanos una vez más indica el amor de Dios por los suyos: “somos más que vencedores por medio de aquel que nos amó” y “nada nos podrá separar del amor de Dios que es en Cristo Jesús Señor nuestro.” Otra vez, preguntamos: ¿A quien amó Dios, a todos o solamente a los escogidos? ¿A quien ama Dios en Cristo Jesús, al mundo entero o nosotros sus hijos? Creo que la respuesta es clara.

    http://www.vidaeterna.org/esp/preguntas/amor_de_dios.htm

    Me gusta

  32. Hermano Denis, le saludo en el Señor.

    Los que se oponen a la gracia comun dicen que no existe amor fuera de Cristo, por lo tanto, cuando Dios da lluvia, sol, verano, invierno, cosecha, fruto de la tierra, alimentos, y abrigo a los hombres del mundo, no lo hace con amor, y mucho menos con gracia. Ellos interpretan que ese acto de Dios es hecho a los hombres para aumentarles su pecado y condenacion, por lo tanto, no es con amor que lo hace, ni los ama en ese sentido como criaturas, sino que es odio y aborrecimiento lo que tiene Dios al dar esas cosas a todos los hombres del mundo.

    No se realmente como es que ellos interpretan Mateo 5:45-48 en el cual se lee claramente que Jesus nos manda a ser como Dios nuestro Padre. La interpretacion de los que se oponen a la gracia comun de Dios estan diciendo que debemos ser como Dios, pero ese dios que ellos estan mostrando es un dios hipocrita y mentiroso, el cual dice que le da lluvia y sol a los hombres con amor, pero eso es mentira, se los da con odio y aborrecimiento, torturandoles en sus pecados. En verdad no se en que “doctrina reformada” aprendieron estos teologos a interpretar ese texto asi.

    No logran separar en su mente a Dios como Creador y sustentador de este mundo, y a Dios como Salvador y Juez Justo. No son dos dioses, es uno solo, pero con diferentes administraciones de su economia en el mundo. El Creador sustenta, provee y cuida a todos por igual segun los designios de Su voluntad. El Salvador, es Salvador de Su Pueblo, unica, y exclusivamente de Su Pueblo..

    Dios ama a los hombres como criaturas de El, y los sutenta como muestra de ese amor, nadie puede decir lo contrario. Ese amor no es eterno, el unico amor eterno es para con Su Pueblo, los escogidos que forman Su Iglesia. Eso es lo que se ve en lo que usted nos comparte.

    Reciba usted un saludo en Cristo

    Cordialmente,
    Jose Iznaga.

    Me gusta

  33. La cuestión de este debate está en no sentir aversión a la palabra “gracia” cuando no se refiere a la salvación (yo no la tengo). Calvino no tuvo temor de utilizarla porque puede haber gracia no salvífica que no consiste más que en una actitud de favor inmerecido de parte de Dios hacia sus creaturas. Lo que el reformador definió como GRACIA UNIVERSAL O GENERAL.

    Si otros prefieren utilizar la palabra MISERICORDIA y limitar el concepto de gracia a la salvación, particularmente no tengo problema, pero lo que debe quedar claro en honor al Nombre de Dios es que es bondadoso con todas sus creaturas, creyentes y no creyentes.

    Lo que no es de recibo es que digamos que Dios hace un bien o imparte dádivas a los hombres con la INTENCIÓN de condenarles y aumentar sobre ellos su castigo, como si les deseara el mal y en el fondo los odiara bajo una apariencia de bondad.

    A pesar de esto y de que en Dios exista una buena y sincera INTENCIÓN hacia los hombres impíos, éstos serán severamente juzgados pero nunca porque en Dios existiera INTENCIÓN de hacer mal bajo la apariencia del bien. Es como el agua que sale pura de un naciente de un arrollo pero al pasar por una factoría el agua se pudre y hay que desecharla. Eso es lo que pasa con las bendiciones de Dios sobre los réprobos, salen de Dios de un corazón bondadoso, verdadero y santísimo pero desde que cae en manos del pecador se pudren en sus manos por causa de sus propias maldades y por ello Dios justamente debe desecharlos.

    En cuanto al texto de Juan 3.16 no hay que complicarse mucho la vida sino buscar una correcta hermenéutica. En este pasaje Jesús está hablando con un gran rabino de Israel de Nombre Nicodemo, y como buen judío, ceñido fuertemente al antiguo pacto, pensaba que el amor de Dios era exclusivamente para Israel y nunca para un gentil. Y hasta ese momento era así. Sin embargo Jesús explica que su pueblo dejaría de ser una iglesia nacional para dar paro a la santa iglesia universal, extendiendo su amor más allá de las fronteras de Israel. De manera que a todos los que les es dada la fe son amados de Dios y tienen vida eterna en Cristo sin importar la nacionalidad.

    Dios les bendiga!

    Me gusta

  34. He seguido el debate desde que comenzó y la verdad es que se me desarmó el concepto de amor de Dios que tenía y lo peor es que ya no sé cómo armarlo.. disculpen si no aporto en el debate pero estoy confundido.

    Me gusta

    • Hermano revisa estos links quizá allí puedas encontrar respuesta a tus dudas…

      http://www.vidaeterna.org/esp/preguntas/juan3_16.htm

      http://www.vidaeterna.org/esp/preguntas/dios_y_pecado.htm

      Me gusta

    • Hermano un link más Te puede ser útil

      http://www.vidaeterna.org/esp/preguntas/dios_escoge.htm

      Me gusta

    • Disculpa por no responder antes, no me estaban llegando los avisos al email. José ya respondió con lo que imagino que ya sabías que él iba a responder. En mi caso no quiero repetir lo que ya he dicho en los otros comentarios. Mi recomendación es que vayas a la Biblia y veas los textos que hablan del amor de Dios. Quienes son el objetivo de Su amor, cual es la causa de ese amor. Lee lo que los teólogos han escrito acerca del atributo del amor de Dios. Ora para que Dios te ayude a entender Su propia enseñanza. Dios te bendiga.

      Me gusta

      • Marcelo, sé que para tí Dios solo ama a los que son suyos desde el punto de vista salvífico y no desde el enfoque creativo porque esta segunda posibilidad no la aceptas. Hemos hablado y hemos demostrado textualmente con la Biblia en la mano que Dios es misericordioso con todas sus creaturas e imagino que con esto estarás de acuerdo (Cf. Sal 36.6-7; 104.14-15; 145.9, 15-16; Hch 14.16-17). Entonces, mi pregunta es ¿No es la misericordia una expresión de amor? El mismo sustento de la creación ¿No es una expresión de amor?.

        Me gusta

  35. CONFUNDIDO,

    Dí lo que no entiendes, especifica un poco, a ver si entre todos te podemos ayudar.

    Me gusta

  36. Confundido, lamento mucho que lo este, pero es algo de esperar cuando se viola un precepto biblico como que “Dios es amor” 1Juan 4:8. Esta nueva doctrina dice que Dios no es amor, sino que cuando dice que ama, es en realidad odio. No conciben nada fuera de la iglesia y los escogidos, como si estos estuvieramos fuera de este mundo, y la iglesia no afectara su entorno.

    Tanto el mundo como la iglesia son de Dios, y El hace lo que quiere, pero cuando en la Escritura dice que Dios ama, eso no es mentira, segun como dice esta nueva doctrina antigracia.

    Cuando Dios hizo a los hombres a su imagen, no los hizo con odio. Y aunque el pecado distorsiono esa imagen, el hombre sigue teniendo la imagen de Dios, y como dijo San Agustin, el doctor de la Gracia, “el ama la parte de El que puso en nosotros, y aborrece lo que de ella se ha malogrado en nosotros” (no es cita literal, sino con mis propias palabras, apelando a mi memoria).

    Confundido, Dios ama su creacion, en la cual estan incluidos todos los hombres, El la sustenta, la cuida, y la gobierna, eso El no lo hace con odio, porque la Escritura dice que lo hace con amor, y como parte de su gracia. ¿Por que es gracia? porque no lo merecemos.

    Esta gracia es general o comun porque de ella disfrutan todos los seres humanos (seres vivos) de este mundo. La gracia particular, especial, o como dijeran otros, “La gracia comun del pacto” es solo comun a los escogidos, o la iglesia. Desgraciadamente, esta nueva doctrina ha interpretado que no existe gracia fuera de Cristo, o mas bien, que no existe gracia fuera de los escogidos. Que lo que recibe el mundo y los impios, es providencia, como si esa providencia no fuera de gracia.

    Aunque la redencion de Cristo fue por su pueblo, Cristo no actuo fuera de este mundo, y aun de esa gracia particular y especial el mundo recibe algunos beneficios, no salvificos, pero beneficios.

    Dicho mas biblicamente: de todos los hombres tiene misericordia, pero a los escogidos les prolongo su misericordia.

    “Jehová se manifestó a mí hace ya mucho tiempo, diciendo: Con amor eterno te he amado; por tanto, te prolongué mi misericordia.” Jeremias 31:3

    Espero haberle ayudado a despejar un poco su confusion. Saludos cordiales.
    Jose Iznaga.

    Me gusta

  37. Es que si Dios da prosperidad a los réprobos con odio, sin ningún amor hay algo que me perturba.. si yo hago el bien a mi prójimo (sin saberlo a un réprobo) con amor por medio de la fe en mi Salvador, ¿Dios me está utilizando como instrumento para manifestar su odio? Entonces me da la impresión que el fin último de mi amor al réprobo es que Dios manifieste su odio, eso me confunde mucho.

    Yo abrazo las doctrinas de la gracia, me gozo en el hecho de Dios que me haya regalado la fe para creer en Jesús por su pura gracia, estuve confundido porque leí este artículo y no lo examiné sino que lo dejé pasar sin ningún filtro, gracias a los hermanos que han escrito aquí, mediante oración el Señor me ha consolado y tengo más claridad. Puedo decir con gozo: “Dios es amor”.

    Bendiciones en Amado.

    Me gusta

  38. Confundido, evidentemente DIOS ES AMOR, pero todos debemos entender que no podemos hacer énfasis en uno de los atributos de Dios dejando de lado a los demás. Quiero decir con esto que aunque Dios es amor también es justo y hace justicia y por eso, aún siendo amor, desde el punto de vista espiritual el impío es aborrecido por Dios, es enemigo de Dios, es hijo de ira e incluso Su ira está sobre él (Jn 3.36). Por eso en el día del juicio Dios no solo destruirá el pecado sino también al pecador. Eso de que Dios aborrece el pecado pero ama al pecador, espiritualmente hablando, no es cierto. Por eso es que Dios manda a todo hombre y en todo lugar a que se arrepienta. Si lo amara y aceptara tal y como es no sería necesario llamarle a la conversión ni lo enviaría al tormento eterno.

    Si no me entiendes me lo dices que intentaré explicarme mejor.

    Paz en Cristo

    Me gusta

  39. En la época anterior a que el mundo Fuera Creado, Dios escogió a los que se convertirían en “sus hijos” a quienes al final traería a la gloria (Efesios 1:1-14). La elección es una doctrina bíblica, pero no muy fácil de entender. Cuando el apóstol Pablo habla del asunto lo hace con asombro, maravillado de que Dios quisiera y de Hecho, escogiera a alguno. Si no lo hubiera hecho, nadie seria salvo, porque todos han pecado y no hay quien busque a Dios (Romanos 5:12; 3:11).

    ….Si en su soberanía el todopoderoso no hubiera decidido escoger gente para su gloria, entonces nadie tendría esperanza de ser salvo. “Así que no depende del que quiere, ni del que corre, sino de Dios que tiene misericordia” (Romanos 9:16). Expresamente se nos dice que esta elección se realizo antes de la creación del mundo (Efesios 1:4). La base de ella radica en “el puro afecto de su voluntad”, no en obras humanas (vs. 5:11). Su propósito afecto y voluntad están incluidos en la elección. El propósito es que su nombre sea glorificado (v12). En este hecho aunque no seamos capaces de entenderlo completamente radica la solución a todos lo problemas y preguntas concernientes al propósito que Dios tuvo para elegir algunos. El, cuyos atributos nunca están en contradicción sino en armonía unos con otros, se glorifica así mismo. Esto significa que el que es todo amor, luz, santidad, justicia y misericordia, es el que ha escogido a algunos y se ha glorificado haciéndolo.

    Un ejemplo de Gracia Comun

    El joven rico Marcos10:17-31

    21 Entonces Jesús, mirándole, le amó, y le dijo: Una cosa te falta: anda, vende todo lo que tienes, y dalo a los pobres, y tendrás tesoro en el cielo; y ven, sígueme, tomando tu cruz.

    Un ejemplo de Gracia Especial Salvifica

    La Iglesia Efesios 5:25

    25 Maridos, amad a vuestras mujeres, así como Cristo amó a la iglesia, y se entregó a sí mismo por ella,

    Me gusta

    • Buen ejemplo el del joven rico Denis. Ahí vemos claramente cómo un réprobo es objeto del amor de Dios en Cristo.

      Creo que CONFUNDIDO lo entenderá mejor ¿Qué opinará Marcelo? Espero que le lleguen los mails y si no está muy ocupado nos dé su parecer.

      Me gusta

      • Pero…..¿se puede perder alguien que Dios ame?

        Me gusta

  40. Saludos a los hermanos, muy buenos comentarios, solo quiero compartirles lo mejor que he leido sobre este tema.

    Lo pueden encontrar en este enlace:

    http://tiempodehablar.org/index.php?option=com_content&view=article&id=304:la-cobeligerancia-y-la-gracia-comun-&catid=23:otros-temas&Itemid=25

    Dios les bendiga a todos.
    Vladimir.

    Me gusta

    • Muy bueno el enlace Vladimir y me alegro de que Marcelo no te haya censurado.

      Creo que tu alusión a los nazis como única raza y élite es por la actitud despótica y partidista de los teologos anti-gracia o que quizás hayas sufrido en manos de gente intolerante. En tal caso que Dios te ayude y recuerda que no todos los reformados somos iguales.

      Dios te bendiga!

      Me gusta

  41. Saludos a todos los hermanos en el Señor.

    Confundido: muy valida su pregunta, y su inquietud, pero no se confunda con esta “doctrina”, no somos instrumentos de odio, seguimos siendo instrumentos del amor de Dios, seguimos siendo sal de la tierra, seguimos siendo luz del mundo, y seguimos siendo los que esparcimos el olor de Su conocimiento por el mundo. No somos instrumentos del odio de Dios por los hombres, me alegro mucho que cualquiera de nuestros aportes le hayan ayudado en su confusion.

    Pastor Sanabria: tan acertado como siempre, es como dice, no se puede entenebrecer el amor y la gracia de Dios para hacer sobresalir su justicia. Nuestro Dios es todo amor, todo gracia, todo justicia.

    Vladimir: excelente el enlace que nos compartio. Muy buen trabajo, bien expuesto y con amplio dominio de la cosmovision calvinista. Gracias por compartirlo.

    Marcelo: gracias por ser anfitrion de este debate, y estar abierto al dialogo aunque todavia percibo que usted niega la gracia comun de Dios para el mundo. Claro que yo respondo como se espera de alguien que esta comprometido con la gracia de Dios, con Su Palabra, con su mensaje, con la fe reformada, y con la cosmovision calvinista. No puedo responder de otra forma.

    Ahora quisiera compartirles a todos, algunos fragmentos sobre el tema, que provienen de la pluma del principe, del exegeta, del sistematizador de la Reforma: Juan Calvino. Con esperaza que sean de luz para este importante tema, acomodando cada cosa en su sitio, y entendiendolo todo bajo el ministerio del Espiritu.

    Saludos y bendiciones a todos vosotros, en el amor de Cristo.
    Jose Iznaga

    _________________________________

    “Los réprobos sólo tienen un sentimiento confuso y temporal de la gracia. Hay además otra cosa, y es que los réprobos jamás experimentan más que un sentimiento confuso de la gracia de Dios, de suerte que más bien perciben la sombra que el cuerpo o sustancia de la cosa. Porque el Espíritu Santo no sella propiamente más que en los elegidos la remisión de los pecados, a fin de que tengan una particular certidumbre y se aprovechen de ello. No obstante, se puede decir con toda razón que los réprobos creen que Dios les es propicio, porque ellos aceptan el don de la reconciliación, aunque de una manera confusa y sin una recta resolución. No que sean partícipes de la misma fe y regeneración que los hijos de Dios, sino que bajo el manto de la hipocresía parece que tienen el mismo principio de fe que ellos. No niego que Dios ilumine su entendimiento hasta el punto de hacerles conocer la gracia; sin embargo distingue este sentimiento que les da del testimonio que imprime en el corazón de los fieles, de tal manera que aquéllos nunca llegan a disfrutar de la firmeza y verdadera eficacia de que éstos gozan. De hecho no se muestra por ello propicio a los réprobos, como si los hubiera librado de la muerte tomándolos bajo su protección, sino que únicamente les muestra al presente su misericordia. Pero solamente a los elegidos otorga la merced de plantar la fe viva en su corazón para que perseveren hasta el fin.” Institucion de la Religion Cristiana, III, II,11

    “En suma, si la imagen de Dios puede ser arrojada y borrada del entendimiento y del alma del primer hombre a causa de su rebeldía, no es de extrañar que Dios ilumine a los réprobos con ciertos destellos de su gracia, y luego permita que se apaguen. Ni hay tampoco obstáculo alguno para que conceda a algunos una cierta noticia de su Evangelio, y luego desaparezca; y en cambio la imprima en otros de tal manera, que nunca jamás se vean privados de ella.

    De cualquier manera, debemos tener por incontrovertible que, por pequeña y débil que sea la fe en los elegidos, como el Espíritu Santo les sirve de arras y prenda infalible de su adopción, jamás se podrá borrar de sus corazones lo que El ha grabado en ellos. En cuanto a la claridad de los réprobos, finalmente se disipa y perece, sin que podamos decir por ello que el Espíritu Santo engaña a ninguno, puesto que no vivifica la simiente que deja caer en sus corazones para preservarla incorruptible, como en los elegidos.

    De esta manera se responde a la objeción que se podría formular a este propósito: que si Dios les muestra su gracia debería permanecer para siempre en ellos. Porque nada impide que Dios a algunos los ilumine por algún tiempo con el sentimiento de su gracia, que poco después se desvanecerá.” (Idem.)

    “Los réprobos están animados de un amor mercenario; los verdaderos creyentes, de un amor gratuito. Y aún afirmo más, dado que la Escritura y la experiencia de cada día nos enseñan que los réprobos se sienten a veces tocados por un sentimiento de la gracia divina, y que es imposible que no se sientan incitados en sus corazones a un cierto deseo de amar a Dios. Así Saúl durante algún tiempo experimentó cierto piadoso afecto de amor a Dios, pues viéndose tratado paternalmente por Él, se sentía atraído por la dulzura de su bondad. Mas como la convicción que tienen los réprobos del amor paternal de Dios no está bien arraigada en lo profundo de su corazón, no lo aman plenamente como hijos, sino movidos por una especie de amor mercenario. Porque solamente a Cristo le ha sido dado este Espíritu de amor, con la condición de que lo comunique a sus miembros. Y ciertamente que lo que afirma aqui Pablo no comprende más que a los fieles: “El amor de Dios ha sido derramado en nuestros corazones por el Espíritu Santo que nos fue dado” (Rom. 5, 5). El se refiere a la caridad que engendra la confianza, antes mencionada, de invocar a Dios.” (Institucion de la Religion Cristiana, III, II, 12)

    Me gusta

  42. Tremendo comentario Hno. Iznaga!!! Yo creo que este Calvino, además de ser un hombre que recibió mucha luz fue un hombre que se adelantó a su tiempo, como si viera que habrían hombres que negarían cierta gracia por parte de Dios hacia los réprobos, aunque fuese temporera y no llegasen al fin de la misma. Así la mujer cananea, hablando como pagana, entendió que aún los perros comen de las migajas que caen de la mesa de los hijos (los escogidos) y sanó a su hija. Para pensar…

    Me gusta

  43. Asi es pastor Sanabria, Calvino fue un hombre como nosotros, pero con una iluminacion del Espiritu que fue la razon por la cual la mente de este maestro penetro tan profundo en el corazon de la revelacion de Dios. Sin duda, esta entre los mejores maestros dados a la iglesia, y su legado doctrinal surca los mares llevando y trayendo bendicion a la Iglesia. Y estoy de acuerdo con usted tambien en que su pensamiento fue trascendente, y adelantado a su epoca. Tal es asi, que pienso que no hay Reforma sin Calvino. No solo bastaba con clavar las 95 tesis en contra de Roma en la puerta de la iglesia de Wittemberg. Habia que destrozar el error con potentes argumentos, y eso lo hizo Juan Calvino. Para eso fue llamado.

    En lo que respecta a este debate, creo que se han dicho cosas muy importantes que demarcan las lineas de la gracia de Dios y la expresion de Su amor. Para mi ha sido muy clarificador de la doctrina de la gracia de Dios.

    Yo veo esta “antigracia comun” no como una doctrina, porque evidentemente, no lo es, sino la veo como una ideologia, de un grupo de personas que han querido meter el amor y la gracia de Dios dentro de los muros de Jerusalem, y no es asi.

    Aunque quizas no lo tomen en cuenta, o lo aparten a un lado, tengo gran peso de preocupacion y de afecto en Cristo por estos jovenes estudiantes de teologia que han dejado minar su campo con esta ideologia mezcla de teologia con filosofia. Quiera Dios que puedan ver con la luz del Espiritu lo que aqui se les ha servido de gracia.

    En lo que a mi respecta, creo que me queda muy poco por decir. Ha sido un privilegio y un placer participar con todos vosotros en este debate. Me despido de mis hermanos con este texto, que otra vez, nos alerta acerca de la Gracia de Dios:

    “Mas el Dios de toda gracia, que nos llamó a su gloria eterna en Jesucristo, después que hayáis padecido un poco de tiempo, él mismo os perfeccione, afirme, fortalezca y establezca.” 1Pedro 5:10

    Sí, El es el Dios de toda gracia. A El sea gloria, imperio, y potencia, por los siglos de los siglos. Amen.

    Con sincero afecto en Cristo, vuestro hermano,
    Jose Iznaga.

    Me gusta

  44. Estimado Iznaga,

    Coincido con usted en sus argumentos. Lo que yo saco de este debate es:

    1) Que la misericordia y la bondad de Dios se extiende a todas sus creaturas de manera sincera y pura aunque en el aspecto salvífico esté limitada a los escogidos.

    2) Que el hombre totalmente depravado aún conserva la imagen de Dios y como tal es capaz de hacer algún bien civil (no espiritual) para mejor convivencia entre los hombres e impulsado por la sola gracia de Dios.

    3) Que Dios, en su gracia y misericordia da bienes a los hombres, justos e injustos, impulsado por amor sincero, aunque en los réprobos estos bienes no tengan trascendencia para vida eterna sino en su paso por este mundo.

    4) Que Dios ama la obra de sus manos en la que se incluye a todos los hombres y como Ser responsable y Buen Administrador les sustenta y les cuida, y que dicho amor solo es filial y salvífico en los antes predestinó para salvación. En este sentido su relación espiritual con los réprobos es de enemistad y son hijos de ira. De modo que les ama y les aborrece a la misma vez dependiendo del punto de vista en que se mire.

    5) Que no existe una “LIBRE OFERTA DEL EVANGELIO” donde Dios quiere sinceramente salvar a todos los hombres, pues de quererlo hacer lo haría sin problemas (Sal 115.3). En esto algunos defensores de la gracia común (no todos) han cedido al arminianismo. Otros entienden que la libre oferta del evangelio no es más que la presentación universal de Cristo en el evangelio para todos los hombres, aunque dicho llamamiento solo es eficaz en los escogidos tal y como enseñan nuestras confesiones.

    6) Que la misericordia de Dios es tan grande que pone freno al pecado no permitiéndoles a los hombres poner de manifiesto ni ejecutar toda la maldad que hay en sus mentes y en sus corazones, y que para dicho freno utiliza las autoridades civiles, aún compuesta por impíos, para intimidar al malhechor y alabar a quien hace algún bien (Rom 13).

    7) Que los hermanos anti-gracia se fueron en un “rapto secreto” y nos dejaron hablando solos como si fuésemos locos o ignorantes, parias y gente sin remedio y que impulsados por dicha doctrina son llevados al aislamiento e incluso a no vernos como hermanos. En este punto confío en que se les baje la fiebre y vuelvan a la cordura y a la buena comunión que siempre ha existido entre los reformados antes de que algunos les perturbaran.

    Les saludo a todos en el amor sincero de Cristo, especialmente a Claudio.

    Juan Sanabria

    Me gusta

  45. Predestinado he leído un poco más y coincidimos algunos puntos puntos :) pero no le llamo gracia común si no Providencia :D es cosa de términos (creo)

    El punto 4 NO xD

    4) Que Dios ama la obra de sus manos en la que se incluye a todos los hombres y como Ser responsable y Buen Administrador les sustenta y les cuida, y que dicho amor solo es filial y salvífico en los antes predestinó para salvación. En este sentido su relación espiritual con los réprobos es de enemistad y son hijos de ira. De modo que les ama y les aborrece a la misma vez dependiendo del punto de vista en que se mire.

    Provervios 21:4 (RVG) “Altivez de ojos, y orgullo de corazón, y el labrar de los impíos, son pecado.” O como dice en Romanos 14:23 “Y todo lo que no proviene de fe, es pecado” . Así que todo lo que hace el reprobro Dios lo considera como pecado, ósea Dios tendría que amar el pecado; porque el obrar del hombre es pecado y tú afirmas que Dios ama la obra de las manos del hombre!!!

    A y con respecto a lo último es que … .el tiempo me tiene re corto!! Saludos hermano y esop ^_^

    Me gusta

    • albert podriamos argumentar lo siguiente tambien en otro sentido

      ¿Que hay cuando un “elegido” Hijo de Dios peca?

      dice en Romanos 14:23 “Y todo lo que no proviene de fe, es pecado”

      ¿Sera necesario aludir a que Dios tendría que amar el pecado de la misma manera porque el obrar de un hijo suyo es pecado…?

      “Altivez de ojos, y orgullo de corazón, y el labrar de los impíos, son pecado.”

      ¿Acaso un hijo de Dios no podría actuar así?

      Un ejemplo de Gracia Comun

      El joven rico Marcos 10:17-31

      Me gusta

      • Existe una diferencia entre un elegido y un réprobo, y esa diferencia es Cristo. Dios puede amar al elegido por causa de la justicia perfecta de Jesucristo imputada a él. Dios ama al elegido EN CRISTO; fuera de Cristo solo hay ira.

        Con respecto a sus pecados, recuerda que éstos fueron castigados en Cristo. Por lo tanto, Dios ve al elegido como ve a Cristo, y trata sus pecados con disciplina.

        Con respecto al joven rico, el texto no nos dice que pasó con él a futuro, por lo que asumir que es un réprobo es ir más allá de lo escrito. Por otra parte, al decirnos el texto que Cristo amó al joven rico, tenemos evidencia que tiende a indicarnos que a futuro creyó y fué salvo.

        Dios te bendiga…

        Me gusta

      • Denis, el hijo de Dios peca pero la justicia de Cristo es imputada :D

        El joven rico ! Jesús le amo, Jesús estaba como hombre debia estar bajo la ley amar a tu projimo!

        Me gusta

  46. Estimado Albert,

    Gracias por tu buen espíritu, creo que eso es mucho más importante que los problemas de semántica. Dicho esto observa que la palabra PROVIDENCIA es solo un término teológico que no aparece en Las Escrituras, sin embargo la gracia y la misericordia sí. En este sentido podemos decir con Biblia en mano que Dios es misericordioso con todas sus obras, en las que están incluidos todos los hombres, incluso los réprobos y es en este sentido que Dios ama la obra de sus manos, por amor de Su Propio Nombre. De manera que la misericordia de Dios no está limitada a los escogidos sino a todas sus obras, aunque desde el punto de vista salvífico “Dios tiene misericordia de quien quiere”, refiriéndose a los escogidos. Sobre la misericordia o gracia general (no salvadora) La Palabra dice: “Tu justicia es como los montes de Dios, Tus juicios, abismo grande. Oh Jehová, al hombre y al animal conservas. ¡Cuán preciosa, oh Dios, es tu misericordia! Por eso los hijos de los hombres se amparan bajo la sombra de tus alas.” (Sal 36:6-7 RV1960). Y también: Los ojos de todos esperan en ti, Y tú les das su comida a su tiempo. Abres tu mano, Y colmas de bendición a todo ser viviente. (Sal 145:15-16 RV1960).

    Estas son cosas que a mi juicio no podemos negar. Ahora bien, en lo que respecta a mi punto #4 es que desde el punto de vista creativo Dios ama todo lo que ha creado, incluyendo al hombre, como parte del cosmos, pero desde el punto de vista de la salvación solo ama a los que antes escogió y reconcilió consigo mismo por medio de Cristo.

    Sobre Romanos 14:23 “Y todo lo que no proviene de fe, es pecado” tienes que mirarlo en su contexto y no como un texto aislado. Observa que tiene que ver con creyentes, no con réprobos, y con sus conciencias en cuanto a las comidas que algunos consideraban impuras (los judíos). Sacarlo de ahí para aplicarlo a toda la Biblia nos puede entorpecer el conocimiento de las cosas de Dios.

    Te mando un abrazo hermano y me alegro de que vayamos encontrando puntos en común. ^_^

    Me gusta

  47. Estoy escribiendo un artículo sobre el tema de la gracia común, espero ahí dejar clara mi posición y responder las preguntas. Saludos a todos!

    Me gusta

    • Esperaremos que el profeta baje del monte con sus santos y verdaderos oráculos. Mientras tanto los ignorantes estaremos aquí abajo esperando. ^_^

      Me gusta

  48. Hermano Claudio, apareciste. Me alegro por tí aunque tus comentarios sean tan desafortunados ¿No crees que el que va más allá de lo escrito eres tú al afirmar que el joven rico fue finalmente salvo? El único que ve la evidencia eres tú…

    Te mando un saludo! (es una mala costumbre que tengo)

    Me gusta

    • y decir que es un réprobo no es también ir más allá de lo escrito?

      Me gusta

      • Aleluyaaaaaaa! El profeta ha descendido! Marcelo, la elección es la causa de la reprobación. Dios elige porque ve a la humanidad caída. Antes de estar en Cristo todos éramos réprobos y parte de la misma masa podrida que Él escogió para hacer vasos de honra.

        Réprobo, ba.

        (Del lat. reprŏbus).

        1. adj. Condenado a las penas eternas. U. t. c. s.

        2. adj. Dicho de una persona: Condenada por su heterodoxia religiosa.

        3. adj. Dicho de una persona: Apartada de la convivencia por razones distintas de las religiosas.

        4. adj. malvado.

        (Real Academia Española © Todos los derechos reservados)

        Me gusta

      • Predestinado, que tiene que ver la definición del diccionario? Todos los que leemos teología sabemos lo que en nuestro contexto significa réprobo. Y usted también sabe lo que quise decir, pero no responder. Si afirmar que el joven rico fue salvo es ir mas allá de lo que dice la Escritura, afirmar que no lo fue también es ir más allá de lo que dice la Escritura.

        Me gusta

  49. La verdad es digna de imitar la paciencia que Dios a mostrado en los hermanos Marcelo y Claudio en este foro ! Aguanterse a unos hermanos reformados,calvinistas ,que solo saben insultar y no expulsarlos es repito,digno de imitar.El Señor les continue bendiciendo amados!

    Me gusta

  50. Hermano Josbel, cierto que la paciencia es una gran virtud pero no es patrimonio de nadie en particular.

    Hay que tener paciencia para que el administrador de la web se baje de las nubes para respondernos con solicitud y esmero, dando importancia que las personas merecen, a menos que esté muy ocupado, Dios lo sabe.

    Hay que tener paciencia para que entiendan que además de la misericordia para salvación existe la misericordia manifestada a todos los hombres para su sustento y cuidado en calidad de Creador.

    Hay que tener paciencia con los que usan textos bíblicos para sacarlos de contexto con tal de defender su ideología afirmando lo que ningún exégeta jamas se ha atrevido a decir, como que el joven rico fue salvo.

    Y sobre todo hay que tener paciencia con los partidistas lisonjeros que alaban a unos en detrimento de otros llamándonos hermanos pero tratándonos como desechos e intentando sembrar la discordia.

    ¡ESO ES PACIENCIA JOSBEL! Pero no buscamos gloria de los hombres ni la queremos, buaggggg.

    SOLI DEO GLORIA

    Me gusta

    • Predestinado, esto no es un foro, tampoco es un debate. Este es mi blog y respondo según el tiempo que tengo. Yo no lo llamé a venir a comentar, ni le he prometido respuesta a todos sus comentarios.

      Me gusta

      • Bueno Marcelo, si esto no es un foro y tampoco se puede debatir ¿Para qué están los comentarios? Ah ya sé! Para que te elogien, te feliciten y te digan lo bueno y paciente que eres. Hermano si no me quieres me lo dices, me marcho y te dejo con tus lisonjeros.

        Me gusta

      • No estoy diciendo eso… sino que no me puede cobrar lo que no he prometido. Si usted tiene todo el tiempo del mundo, bien por usted.

        Me gusta

      • Uffffff hermano, lo que menos tengo es tiempo, te lo aseguro, pero cuando veo una causa que vale la pena me administro lo mejor posible y esta causa lo merece. Quizás haya entrado aquí por la providencia de Dios (sin duda) porque realmente ni me han invitado ni me han recibido con mucha amabilidad que digamos. Sin embargo, en mi afán de compartir con hermanos de común fe ya hace años que entro por aquí y fíjate qué cosas de la vida que hasta he orado por tí. Puedes ver un comentario mío de hace un par de años, concretamente con 14 de mayo de 2009 entrando AQUÍ con el nombre de Juan.

        Solo un favor Marcelo, no me trates de usted que me salen las canas. Ya sé que es costumbre de Chile, en mi iglesia tenemos hermanos chilenos.

        Me gusta

  51. Uno

    En la eternidad Dios aborreció al Joven Rico y no lo eligió para Salvación

    En el cumplimiento del tiempo Dios Hombre le amo (Gracia Común) para así cumplir la ley…

    El amo (Gracia común) también a Judas y a las 4 mil personas que alimento….

    El amo(Gracia común) a quienes le escupieron y maltrataron y crucificaron

    Ahora

    ¿Fue judas Salvo?

    ¿Fue el joven rico Salvo?

    ¿Como lo pruebo?

    Me gusta

    • Denis, dónde en la Biblia dice que Dios no eligió al joven rico? Dónde dice que alimentar es amor? donde dice que tener paciencia es amor? Eso se llama providencia!

      Me gusta

      • No soy Denis pero como aquí he aprendido la costumbre de entrometerme… ¿No sabes que el amor es paciente, benigno, compasivo, etc…? ¿O es que si no aparece la palabra AMOR los argumentos no te valen? Hermano, lee 1 Corintios 13 y verás qué y cómo es el amor.

        Me gusta

  52. Dejo un articulo traducido por Marcelo sobre este tema con la finalidad de conocer mas su tesis.. y así poder cumplir 1 Pedro 3:15

    http://www.cprf.co.uk/languages/spanish_graceuncommon.htm

    Con el debido respeto a Marcelo, se que estoy posteando en tu casa y gracias por no borrarme

    Soli deo gloria

    Me gusta

    • No hay problema Denis, generalmente no borro los comentarios…. sólo cuando personas sin respeto se pasan de la raya.

      Pensaba que había colocado esa traducción aquí también. Es un excelente artículo.

      Me gusta

  53. Así mismo lo veo yo Hno. Denis, solo que (a mi juicio) desde la eternidad no podía aborrecerle porque ni existía ni había pecado aún. Dios reprobó al hombre cuando pecó y ahí quedó destituido de su gloria pues hasta el mismo Adán disfrutó de su gracia antes de la caída, ya que a diferencia de nosotros estaba condicionado a un pacto de obras y estaba expuesto a caer. Otra cosa sería hablar del conocimiento previo de Dios. Pero sin duda Jesús tuvo misericordia y compasión de las multitudes que alimentó aunque la mayoría solo buscaban pan para saciarse y no obtuvieron la salvación. Por supuesto que tendremos que tener PACIENCIA con algún ignorante que dirá que Jesús tuvo compasión porque estando sujeto a la Ley tenía que amar al prójimo, y es que no hay más ciego que el que no quiere ver. No me extraña que alguien termine diciendo que Jesucristo no era Dios.

    Dios te bendiga hermano!

    Me gusta

    • 10 Y no sólo esto, sino también cuando Rebeca concibió de uno, de Isaac nuestro padre
      11 (pues no habían aún nacido, ni habían hecho aún ni bien ni mal, para que el propósito de Dios conforme a la elección permaneciese, no por las obras sino por el que llama),
      12 se le dijo: El mayor servirá al menor.
      13 Como está escrito: A Jacob amé, mas a Esaú aborrecí.
      (Rom 9:10-13 R60)

      Dios no puede condenar desde la eternidad porque aún no había pecado? Su comentario es igual al de los impíos a los cuales Pablo responde: “¿Qué, pues, diremos? ¿Que hay injusticia en Dios? En ninguna manera.” (Rom 9:14 R60)

      Me gusta

      • Bonita comparación la que haces, soy “como” un impío. Lo tomaré como un símil y aunque se te ve el mal humor al menos argumentas algo aunque yerras el blanco.

        En el orden temporal del texto que mencionas

        1º) Rebeca concibe, queda encinta.

        2º) Dios elige a uno y desecha al otro (estando en el vientre).

        Dios no condena a nadie desde la eternidad porque ni han nacido ni han cometido pecado, además de que el hombre se condena solo y Dios solo “los pasa por alto” según nuestras confesiones basadas en la Biblia.

        Me gusta

      • Predestinado, su argumento es que Dios no puede aborrecer antes de alguien pecar. Vea lo que escribió en el comentario que respondí. El texto en Romanos dice claramente que Dios aborreció antes de nacer y pecar. El amor y el odio están puestos uno al lado del otro, ambos antes de pecar. Si Dios ama desde la eternidad también odia desde la eternidad. Así se cumple el propósito de la elección, no por obras sino que por la voluntad de Dios. Cualquier otra forma hace la elección condicional.

        Me gusta

      • Apreciado Marcelo, porque te aprecio. Si observas el texto verás que el hombre es aborrecido cuando es creado en el vientre de su madre. El texto dice que Rebeca concibió y sin dar a luz ya Dios aborreció a Esaú, no antes ¿Por qué? Porque antes no existía y el pecado está en el ser humano en el momento de su creación en el vientre de sus madres, no antes.

        “Se apartaron los impíos desde la matriz; Se descarriaron hablando mentira desde que nacieron.” (Sal 58:3 RV1960)

        Si afirmamos que ya estamos en pecado antes de nacer y por ende también condenados es afirmar nuestra existencia antes de nuestra “encarnación”, algo así como lo que afirman los mormones que antes de entrar en el cuerpo ya preexistíamos como espíritus.

        Espero haberme explicado bien.

        Me gusta

      • Predestinado, Dios decretó odiar a Esaú después que él nació? Eso quiere decir?

        Me gusta

      • Nooooo Marcelo. Según Ro 9.10 Dios aborreció a Esaú desde que comenzó a existir, es decir, desde que fue concebido en el vientre de su madre y esto antes de nacer pero no en la eternidad pasada porque el ser humano no es pre-existente. La pre-existencia humana es una herejía mormona que enseña que antes de tener un cuerpo existíamos como espíritus.

        Espero haberme explicado mejor ahora.

        Me gusta

      • Predestinado, la providencia es el cumplimiento en el tiempo del decreto eterno de Dios. El decreto de Dios acontece antes del tiempo y no cambia. Dios no decide nada ahora, Él sólo ejecuta lo que decretó hacer. Si el odio de Dios hacia Esaú “comienza” después de su nacimiento, el decreto de hacerlo es eterno.

        Me gusta

      • De acuerdo contigo Marcelo. Hay que marcar la diferencia entre los designios de Dios y su cumplimiento en el tiempo, solo que en base al texto analizado el tiempo del cumplimiento de la elección de uno y reprobación del otro fue en la concepción de Rebeca, cuando llegaron a existir en su vida fetal.

        ¿Ves hermano? No estamos en oposición constante y nuestra fe debe ser común y lo más uniforme posible.

        Me gusta

  54. Josbel, eres un cobarde, me censuraste mi comentario en tu blog después de haberme insultado y ahora entras aquí instigando a Marcelo para que nos EXPULSEN lisonjeándolo por su paciencia con nosotros ¡Qué falta de hombría! ¿No sabes que Jehovah aborrece al que siembra discordia entre los hermanos o pretendes que estos sean tan sectarios como tú y tu amigo Maiyer?

    Das vergüenza!

    Me gusta

  55. Por Louis Berkof

    MUCHAS BENDICIONES NATURALES

    El hombre debe, además, a la gracia común todas las bendiciones naturales que recibe en la vida presente. Aunque ha malgastado todas las bendiciones de Dios, recibe abundantes pruebas de su bondad todos los días. Hay varios pasajes de la Escritura en los que se ve, en cantidad más que suficiente, que Dios derrama muchos de sus buenos dones sobre todos los hombres, sin discriminación, es decir, sobre justos y malvados, elegidos y réprobos, por ejemplo : Gen 17: 20 Comp. El ver. 18); 39: 5; Sal 145: 9, 15, 16; Mat. 5: 44, 45; Luc. 6: 35, 36; Hech. 14: 16; 17; I Tim. 4: 10. Y estos dones vienen como bendiciones, no sólo para los buenos, sino también para los malos. A la luz de la Biblia es insostenible la afirmación de que Dios nunca bendice a los reprobados aunque les dé muchos dones que son buenos en sí mismos. En Gen 39: 5 leemos que “Jehová bendijo la casa del egipcio por causa de José, y la bendición de Jehová estaba sobre todo lo que aquel egipcio tenía en su casa y en el campo”. Y en Mat. 5: 44, 45 Jesús exhorta a sus discípulos con estas palabras, “Bendecid a los que os maldicen…para que seáis hijos de vuestro Padre que está en los cielos”. Esto sólo puede significar una cosa, es decir, que Dios también bendice a los que lo maldicen.

    Compárese también Luc. 6: 35 y 36; ROM 2: 4.

    Ademas…

    La doctrina de la predestinación no siempre ha sido presentada exactamente en la misma forma. Especialmente desde los días de la Reforma dos diferentes concepciones de ella, emergieron gradualmente, las cuales fueron designadas durante la controversia arminiana como Infra- y Supralapsarianismo.

    Un pequeño resumen

    DE LO YA DICHO PARECERÍA DEDUCIRSE QUE NO PODEMOS
    CONSIDERAR AL SUPRA Y AL INFRALAPSARIANISMO COMO
    ABSOLUTAMENTE ANTITÉTICOS.

    Contemplan el mismo misterio desde diferentes puntos de vista, poniendo, uno, su atención en lo ideal o teleológico; el otro, en lo histórico, en el orden de los decretos. Hasta cierto punto pueden y deben ir de la mano. Ambos encuentran apoyo en la Escritura. El supralapsarianismo en aquellos pasajes que acentúan la soberanía de Dios, y el infralapsarianismo en los que insisten en la misericordia y justicia de Dios, en relación con la elección y reprobación. Cada uno tiene algo en su favor: El primero que no intenta justificar a Dios, sino que simplemente reposa en la soberanía y santo beneplácito de Dios; y el segundo que es el más modesto y tierno, y se ocupa de las demandas y exigencias de la vida práctica. Los dos son necesariamente inconsistentes entre sí, el primero porque no puede considerar al pecado como un movimiento progresivo, sino que debe considerarlo como una perturbación en la creación, y habla de un decreto permisivo que hace del pecado cosa segura; pero cada uno de ellos también acentúa un elemento de la verdad. El verdadero elemento del supra-lapsarianismo se encuentra en su énfasis sobre lo siguiente: Que el decreto de Dios es una sola unidad; que Dios tuvo en vista un propósito final; que en un cierto sentido El quiso el pecado; y que la obra de creación fue inmediatamente adaptada a la actividad recreadora de Dios. Y el verdadero elemento del infralapsarianismo es, que hay una cierta diversidad en los decretos de Dios; que la creación y la caída no pueden considerarse meramente como medios para un fin; sino que tuvo independientemente, un gran significado; y que el pecado no puede considerarse como un elemento de progreso, sino que debiera considerarse como un elemento de perturbación en el mundo. En relación con el estudio de este profundo asunto sentimos que nuestro entendimiento es limitado, y nos damos cuenta de que sólo poseemos fragmentos de la verdad. Nuestros símbolos confesionales dan forma concreta a la posición infralapsariana; pero no condenan al supralapsarianismo; se sintió que este concepto no era necesariamente inconsistente con la teología Reformada. Y las resoluciones de Utrecht, adoptadas en 1908 por nuestra Iglesia Cristiana Reformada, establecen que, aunque no es permisible presentar el punto de vista del supralapsarianismo como la doctrina de las Iglesias Reformadas de los Países Bajos, así también no es permisible en lo mínimo molestar a nadie que para sí mismo abrigue ese punto de vista.

    Para quienes tengan interés pueden investigar más acerca de este asunto en la Teologia Sistematica de Louis Berkhof a partir de la página: 132

    Me gusta

    • Denis, no me extraña la posición de Berkhof… fue su iglesia la que aceptó esta definición de gracia común. Él y R.B. Kuiper fueron sus primeros defensores.

      Me gusta

  56. Hermanos,pase por aqui de pasada y veo que el tema sigue, estuve leyendo un poco los comentarios y los encuentro excelentes, no se como hay personas que puedan negar la gracia comun de Dios para toda la humanidad, es algo inaudito.

    Denis ochoa, gracias por el enlace, se entiende muy bien lo que dicen los hermanos que niegan la gracia comun de Dios para el mundo. todo lo ven a traves de la salvacion, y los escogidos, la gracia comun no salva a nadie, ni es para salvacion, solo para sustento y bien del mundo en lo que llega el dia final, pero estos hermanos no lo ven, estan aferrados a los escogidos y a la gracia de salvacion. Es increible como hacen doctrina de un absurdo.

    quieren saber que es la gracia comun? el sol que brilla en el cielo, sepan que ese ismo sol que les da a ustedes los escogidos, le esta dando a esa isma hora a los impios, y como alguien puede decir que ese sol no es dado en favor de todos?, que yo sepa, el sol calienta lo mismo a un escogido que a un impio, que yo sepa, el sol hace germinar las semillas tanto en el patio de un escogido como en el de un impio, que yo sepa, el sol le provee vitamina d tanto al impio como al escogido, o es que hay un sol para los escogidos y otro para los impios? si eso no es un favor, entonces el sentido comun se ha perdido en el mundo.

    quisiera quealguien me conteste, si ese sol no es dado en favor y bien de los impios, entonces como es dado?

    dlaramente digo que ese favor, esa gracia, no salva al impio, pero es una gracia de parte de Dios sobre el, porque asi lo hace Dios. Tal parece que estos hermanitos les molesta que Dios reparta bienes y faores a los hombres como el quiere.

    entonces, hay que entender que por ejemplo, Alexander Fleming, el doctor sueco que descubrio la penicilina, el cual era mason grado 33 del rito escoces, y no creia en Dios, el hizo ese descubrimiento que ha salvado millones de vidas, como un mal, Dios le dio ese favor a el con odio. Eso es lo que dice esta rara doctrina.

    Y ahora pregunto: si el mismo doctor Fleming se enferma gravemente y la penicilina lo salva, el se la inyecta y se salva, entonces, ese regalo que Dios le dio a el, no fue tampoco en favor de el? claro que descubrir la penicilina no llevo al cielo a Fleming, pero si evito que muchos se vayan a la tumba, y segun estos hermanitos, eso es dado por Dios con odio, y en aborrecimiento de Fleming, increible esto, se dice y no se cree.

    hermano Iznaga, queria preguntarle que quiso decir con eso de que quieren meter el amor y la gracia de Dios dentro de los muros de Jerusalen, no entiendo esa parte, le aconsejo que trate de usar un lenguaje un poco mas sencillo, ya que todos no somos tan expertos como usted.

    ahora veo que hasta el joven rico ya es salvo y todo, increible lo que leo aqui, no lo puedo creer. Hermanos no fuersen mas las escrituras

    Predestinado saludos para ti, veo que tiene algun litigio con otro hermano que apoya esta doctrina rara, le aconsejo no se moleste en esos pleitos, has demostrado estar por encima, no te rebajes a eso, cuando ya no quedan argumentos se le echa la mano a todo tipo de bajesas como esa de andar sembrando discordia e insitando a otros.
    jobel paciencia hay que tener contigo que no entiendes algo tan simple como que los hombres impios respiran en este mundo el aire de Dios, se calientan en su sol, y se riegan con su lluvia porque se los da de gracia, eso es algo tan sencillo de entender, que de verdad soprende que no lo entiendas. Estudia un poco mas, y no entres solo a poner plreitos y echar a fajar los hermanos.

    marcelo, gracias por tu tiempo y pasare a ver tu estudio que prometes sobre esta doctrina a ver que tal. Realmente no se como piensas justificar biblicamente que Dios no sustenta su creacion en favor, gracia, y bien de todo ser humano.

    una bendicion para todos los hermanos.
    Vladimir.

    Me gusta

  57. Marcelo ¿Tampoco te gusta Berkhof? ¿Para qué pones sus obras a descargar si lo consideras hereje? ¿Para envenenar a la gente? Tu hipocresía me hacer recordar a la de Pedro cuando estaba con los judaizantes. Mira hermano, mejor sube de nuevo a tu altar. Y yo que esperaba algo provechoso de ti…

    Si hay algún escéptico aquí está la prueba: https://reformadoreformandome.wordpress.com/2007/11/22/libros-para-descargar/

    Me gusta

    • Predestinado, que Berkhof apoye la gracia común no significa que tengo que considerarlo un hereje. Ni que sea venenoso. Soy conciente que nuestro pecado nos hace imposible el entendimiento perfecto de Dios. Donde Berkhof erra me separo de él, donde acierta, lo recomiendo. Hago así con todos los teólogos que leo y recomiendo. No es hipocresía, es retener lo bueno y rechazar lo malo.

      Por cierto, el link lleva a un post donde coloco los enlaces a libros de Richard Ramsay. Pero si la editora liberara los permisos para colocar algo de Berkhof lo pondía sin dudad.

      Me gusta

  58. Una cita para lectura:

    “¿De dónde viene, pues, que Dios haga salir su sol no menos sobre los malos que sobre los buenos (Mt. 5,45), sino que además ejerza su inestimable liberalidad dándonos con toda abundancia cuanto necesitamos en esta vida presente? Por esto vemos que las cosas que son propias de Cristo y de sus miembros se extienden también en parte a los impíos; no porque las posean más legítimamente, sino para que sean más inexcusables. Ciertamente, Dios se muestra muchas veces tan liberal con los impíos, que las bendiciones que de El reciben los fieles quedan oscurecidas; sin embargo todo esto se les convertirá en hiel; todo será para mayor condenación suya.”

    Juan Calvino. Institución de la Religión Cristiana. III.XXV.9

    Me gusta

    • De acuerdo con el reformador pero entendiendo 2 cosas:

      1) Que provienen de Dios como cosas puras pues Dios es Luz y no hay tinieblas en ÉL. Son liberalidades que Dios dá con bondad sincera, no con odio, solo que cuando pasan por las manos del hombre quedan contaminadas por su propia maldad.

      2) Que al hombre se le convierte en hiel por cuanto no reconoce a Su Creador, ni le glorifica, ni le adora, ni le da gracias.

      A todas estas liberalidades se les llama GRACIA, no porque tengan que ver con la salvación sino porque son dones inmerecidos.

      Me gusta

      • Calvino está preguntando por qué Dios da cosas buenas a los ímpios y responde que esas cosas se extienden a ellos PARA que sean más inexcusables. Para eso Dios les da cosas buenas.

        Me gusta

      • Exacto “para que sean MÁS inexcusables y para MAYOR condenación”, pero no porque Dios los condene sino porque YA ESTÁN condenados por ellos mismos al Dios pasar su gracia por alto.

        CFW III.VII
        VII. Respecto a los demás hombres, Dios ha permitido, según el consejo inescrutable de su propia voluntad, por el cual otorga su misericordia o deja de hacerlo según quiere, para la gloria de su poder soberano sobre todas las criaturas, pasarles por alto y ordenarlos a deshonra y a ira a causa de sus pecados, para alabanza de la justicia gloriosa de Dios.

        Marcelo, hasta el domingo en la tarde no estaré en casa por si ves que no comento. Aprovecha y descansa de mí un poco.

        Un saludo sincero en el Señor!

        Me gusta

      • claro, eso es lo que yo creo… es lo que negamos la gracia común creemos. Aquellas cosas buenas que Dios da suman condenación al hombre.

        Me gusta

      • Me alegro de que también coincidamos en esto Marcelo, solo que hay que entender que aunque Sus bendiciones desemboquen en ira por causa de la maldad humana, no emanan de Dios por odio hacia la creatura. Y esto es lo que afirman muchos de los que defienden la doctrina anti-gracia común ¿Tú opinas lo mismo? Creo que no

        Me gusta

  59. Amado Denis,

    He leido el enlace que me enviastes y de veras me cuesta creer que algunos no puedan entender el concepto de que Dios pueda amar y mostrar amor y bondad a personas en el ambito temporal aun cuando no los haya escogido eternamente para salvacion.

    El Pastor Juan Sanabria (Predestinado) y otros como el han hecho importantes aportaciones.

    En lo que a mi respecta creo en la gracia comun. Desde hace un tiempo atras, cuando comence a estudiar este tema mayormente en ingles ya que estos son supercalientes dentro de los teolgos de habla inglesia, y leer lo que dicen los anti-gracia comun, pensaba que en realidad era un problema de semantica. Ellos objetean poner la palabra ‘gracia’ en algun bien de Dios que no sea lo que El da a sus escogidos.

    Calvino en su comentario a 2 Timoteo donde dice que Dios es el salvador de todos los hombres.. dice lo siguiente:

    Que es el Salvador. Ésta es la segunda consolación, (“La palabra Salvador no se toma aquí en lo que llamamos su significado propio y estricto respecto a la salvación eterna que Dios promete a sus elegidos, sino que debe entenderse por uno que libra y protege. Así vemos que aun los incrédulos son protegidos por Dios, como se dice que «Él hace que su sol salga sobre malos y
    buenos» (Mateo 5:45); y vemos que todos son alimentados por Su benevolencia, que todos son librados de muchos peligros. En este sentido se le llama «El Salvador de todos los hombres», no
    en relación con la salvación espiritual de sus almas, sino porque Él mantiene a todas Sus criaturas. En esta forma, pues, nuestro Señor es el Salvador de todos los hombres; es decir, su bondad se extiende a los más perversos, que están alejados de Él, y que no merecen tener trato alguno con Él;, que debieron haber sido suprimidos del número de las criaturas de Dios y destruidos; y sin embargo, vemos cómo Dios hasta ahora extiende Su gracia hacia ellos; porque la vida que Él les da es un testimonio de Su bondad. Entonces, puesto que Dios muestra tales favores para con aquellos que son extraños a Él, ¿cuánto más los mostrará para con nosotros que somos miembros de su familia? No es que seamos mejores o más excelentes que aquellos a quienes vemos rechazados por Él, porque todo procede de su misericordia y de su libre gracia, y de que Él se haya reconciliado con nosotros por medio de nuestro Señor Jesucristo, puesto que Él nos ha llamado al conocimiento del Evangelio, y luego nos confirma y sella su liberalidad para con nosotros, de suerte que debemos estar convencidos de que Él nos reconoce como sus hijos. Mas, como vemos que también alimenta a los que están alejados de Él, vayamos y escondámonos bajo sus alas; porque, habiéndonos tomado bajo su protección, Él ha declarado que será un Padre para nosotros.” Fr. Ser.), aunque depende de la primera; porque la liberación de que Pablo habla puede ser considerada como el futuro de la esperanza. Para hacer esto más claro, debe entenderse que éste es un argumento llevado de lo menos a lo más; porque la palabra soter (“La palabra griega que nosotros traducimos Salvador”.), es aquí un término general y denota a uno que defiende y preserva. Pablo enseña que la bondad de Dios se extiende a todos los hombres. Y si no hay uno que no experimente la bondad de Dios para con él, y que no sea participante de ella, ¿cuánto más será experimentada por los piadosos, que esperan en Él? ¿No cuidará de ellos en forma peculiar? ¿No derramará más liberalmente Su bondad sobre ellos? En suma, ¿no los guardará Él seguros hasta el fin en todos los aspectos?

    Eso por el momento. Lutero tambien esta de acuerdo con que el hombre puede hacer y hace ‘obras justas’ pero que no son razon para la gracia de Dios.

    Bendiciones,

    Jorge Trujillo

    Me gusta

  60. Mmmmmmm, nada más que Jorge L. Trujillo. Gracias por tu apote Denis, para pensar…

    Me gusta

    • El joven Rico.

      El encuentro de este joven con el Señor se encuentra registrado en mateo 19:16-30, Marcos 10:17-31 y Lucas 18:18-30.

      Este joven rico al descubrir en el Señor Jesús una superioridad moral que él no tenía, le pregunto que debía hacer para obtener la vida eterna. Esta interrogación denota sus creencias judías, basadas en que el debía hacer buenas obras para merecerla. Antes de responder, el Señor quiso investigar en qué sentido el joven lo consideraba bueno, ya que el Señor Jesús sabia que el joven solo lo consideraba un excelente maestro, es por ello que el Señor enfatizo que solo Dios es bueno en el sentido más estricto de lo que conocemos por bondad, benignidad.

      Si observamos detenidamente Cristo trataba de profundizar y ampliar las ideas del muchacho acerca de la bondad para conducirlo a que reconociera que él era Dios.

      El Señor Jesús quería que el hombre reconociera su pecaminosidad, su necesidad de ayuda externa, pero el muchacho afirmaba constantemente que era justo porque cumplía con los mandamientos citados por el Señor durante la conversación. No obstante, su incapacidad de aceptar que en realidad no había guardado completamente todos los mandamientos demostró que anteponía el dios del dinero al único y verdadero Dios. Como no quiso admitir que Cristo es Dios ni que vivía egocéntricamente, dio media vuelta y se alejo.

      Bueno en conclusión a que quiero llegar con todo esto, cual es el meollo del asunto

      OK

      Está escrito en la Biblia que Jesús enseñó “que ninguno puede venir a mí, si no le fuere dado del Padre.” (Juan 6:65) Si leemos en el versículo siguiente, “Desde entonces muchos de sus discípulos volvieron atrás, y ya no andaban con él.”

      ¿Por qué Sera?

      Esto es asi porque estas enseñanzas ofenden al hombre, quien cree que él es el Capitán y Jefe de su destino… y que la cosa más importante del hombre es que tenga el derecho y la habilidad de determinar su destino… y tener el albedrío libre.

      Ahora bien una pregunta.

      ¿Qué significa y que entendemos cuando leemos en 2 Timoteo donde dice que Dios es el Salvador de todos los hombres?

      Si volvemos al ejemplo anterior del Joven rico nos daremos cuenta que el amor benevolente de Dios se manifestó y fue rechazado, Cristo amaba al Joven pero hasta donde sabemos, el muchacho nunca fue salvo, si usted observa el Señor amo a uno de los no elegidos. Su amor de benevolencia se extiende mucho más allá del mundo de los seleccionados.

      Volviendo a la pregunta:

      ¿Qué significa en 2 Timoteo. Dios es el Salvador de todos los hombres?

      Calvino en su comentario a 2 Timoteo…lo explica

      Me gusta

  61. Hola Marcelo, llegue a tu blog por invitacion de mi amigo y hermano en Cristo, Predestinado Juan, ya veo que tienen buen debate armado aqui con el tema que parece esta de moda. Te felicito por tu buen espiritu, estuve haciendo un look around por tu blog, y esta muy bueno hermano. Dios te siga usando en el extendimiento de su reino, y tambien a aumentar el trafico cristiano reformado en la red que tan cargada esta de basura.

    Ha sido bueno encontrarme con tu sitio, aqui veo que se puede discutir, analizar y debatir en buen espiritu esta doctrina de la anti-gracia comun.

    Estuve mirando el debate, y creo que esta bien interesante. Mas ahora cuando me doy cuenta que hasta Jorge L. Trujillo, de los Ministerios “Vida Eterna” dio su opinion, la cual el hermano Denis la compartio.

    Hermanos, al margen de lo que ya se ha dicho que es bastante y con excelentes aportes, yo creo que se debe enfocar en algo que se esta confundiendo, segun mi opinon de lo que he leido:

    – todos los cristianos reformados sabemos y estamos de acuerdo en que las bendiciones, gracias, dones, favores recibidas por ellos de parte de Dios, son un peso grande en el dia del Juicio, ya que seran las evidencias de que no reconocieron a Dios, ni le dieron gloria, ni siquiera le tuvieran en cuenta.

    – lo que se esta discutiendo en este tema, no es lo que recibe el impio, SINO LO QUE DIOS LE DA, Y COMO SE LO DA. La doctrina “anti-gracia comun” dice que Dios no puede tener ningun favor con el impio, que los bienes que recibe, las capacidades, los talentos naturales, los conocimientos, el sustento, etc, etc….SON DADOS POR DIOS CON ODIO A ESE HOMBRE, Y CON ABORRECIMIENTO, QUE ESAS COSAS NO PUEDEN SER GRACIAS, PORQUE SON DADAS PARA MAL.

    Hermanos, lo que esta puesto en esta mesa no es el impio, sino Dios mismo.

    Hermanos, veo que un texto que usan los defensores de esta doctrina es Romanos 9:13, “…a Jacob ame, mas a Esau aborreci….” no hay que ser experto en teologia para darnos cuenta que el contexto de este versiculo esta hablando de LA ELECCION, no esta hablando de otra cosa. Y la Gracia comun de Dios en este mundo, NO TIENE NADA QUE VER CON LA ELECCION SALVIFICA. La eleccion positiva se hace efectiva en los elegidos, la negativa en los reprobados, PERO AMBOS RECIBEN LA GRACIA COMUN DE DIOS MIENTRAS VIVEN JUNTOS EN SU PASO POR ESTE MUNDO. La verdad que no veo el gran problema para entender esto.

    Dios amo a Jacob y aborrecio a Esau en cuanto a la eleccion. Pero como hombres creados por Dios mismo, ambos tuvieron su sustento, bendiciones, favores, dones, como criaturas del mundo de Dios. Esau fue aborrecido por Dios en cuanto a la eleccion, pero como hombre, me parece que Dios no le odio, ni le aborrecio ya que le permitio tener una gran descendencia.

    Esau era diestro, experto cazador (Genesis 25:27), ¿esa destreza la recibio de parte de Dios, o el mismo fue quien la produjo? ¿esa destreza la recibio como don, como gracia, como regalo de Dios? Todos sabemos que ningun hombre en este mundo produce nada, todo viene de Dios.

    ¿esa destreza le fue dada a Esau para maldecirlo, para odiarlo, para aborrecerlo, o como una bendicion de sustento de el mismo y de su propia familia?

    ¿Hermanos, de que estamos hablando? ¿Da Dios un mal disfrazado de bien? ¿Lo da con odio, con desprecio, con aborrecimiento, disfrazado de misericordia, de favor, de don?

    Hermanos, ¿de que dios se esta hablando aqui?

    Pero vamos a la Escritura:

    Hebreos 11:20 “Por la fe bendijo Isaac a Jacob y a Esaú respecto a cosas venideras.”

    Obvio la bendicion de Jacob, porque no es el que esta en analisis, y paso a la bendicion de Esau.

    Entonces su padre Isaac respondió, y le dijo:
    He aquí, lejos de la fertilidad de la tierra será tu morada,
    y lejos del rocío que baja del cielo.
    Por tu espada vivirás,
    y a tu hermano servirás;
    mas acontecerá que cuando te impacientes,
    arrancarás su yugo de tu cerviz.
    Genesis 27: 39-40

    La Biblia me dice en Hebreos 11:20 que esto es una bendicion, quisiera que Marcelo, y los demas hermanos me digan, segun la doctrina “anti” como ven esto, ¿como una bendicion o como una maldicion?

    Espero sus respuestas, y asi, si la Providencia de Dios lo quiere, seguiremos analizando, les parece?

    Gracias Predestinado Juan por tu invitacion, aqui estoy, he leido tus cosas, excelentes aportes, al igual que el de otros hermanos como Denis Ochoa, Jose Iznaga, y otros, perdonen las omisiones, no he tenido mucho tiempo de leer todo.

    Hermano Denis, sobre la eleccion del joven rico (algo que me dejo perplejo escuchar) se entiende desde la postura de esta doctrina “anti”. Esta plantea que Dios no puede amar a nadie que no sea un elegido, por lo tanto, si la biblia dice que Jesus miro, y amo al joven rico, entonces TIENE QUE SER UN ELEGIDO, ¿ya me entiende?

    Entonces, debemos decir tambien, que las multitudes que Jesus miro, y tuvo compasion de ellas, porque estaban hambrientas y descarriadas como ovejas sin pastor (Mateo 9:36 y sinopticos) ERAN MULTITUDES DE ELEGIDOS QUE RODEABAN A JESUS.

    Denis, esa es la razon, por la cual el joven rico, fue un elegido. :| pero dice la Biblia que no respondio a lo que Jesus le dijo, y SE FUE TRISTE. Su corazon no respondio, ni obedecio al desafio de Jesus, sin embargo, fue un elegido. :|
    Entonces, en cualquier momento escucho que Zaqueo fue un reprobado, sin embargo, cuando Jesus le dijo que devolviera todo lo robado, RESPONDIO AL LLAMADO DE JESUS, Y LE OBEDECIO, LO CUAL HIZO QUE EL MISMO SEÑOR GRITARA: “Hoy a llegado la salvacion a esta casa” (Lucas 19:9)

    Denis, esto parece que se viro al reves, el joven rico es un elegido, y aunque no se ha dicho todavia, quizas Zaqueo era un reprobado. ;)

    Una sugerencia a todos los hermanos: dejen a un lado las aluciones personales, y concentrence en el debate. Como dice la Biblia, el hombre bueno saca buenas cosas de su corazon, pero el malo, saca cosas malas. Creo que por aqui todos somos “buenos”, ¿no?, al menos, eso es lo que parece, ¡pues a sacar cosas buenas, y dejen las malas en el fondo del baul!

    Saludos al resto de los hermanos participantes, Dios nos guie en la comprension de este tema.

    Felipe
    Escogido por Gracia.

    Me gusta

    • Felipe, gracias por tu comentario. Tienes mucha razón en que el tema aquí no es el ímpio. Me parece que más profundo que la extensión del amor de Dios es la doctrina de la incomprensibilidad, lo que también va a influencias la hermenéutica. Me parece que esos son los fundamentos de nuestras diferencias. Para aceptar la doctrina de la gracia común hay que aceptar que nuestro conocimiento es análogo al de Dios y por eso es posible encontrar en la Biblia doctrinas contradictorias “según la lógica humana”. Mi posición, y la de quienes niegan la gracia común, es el conocimiento que tenemos de Dios es proposicional y unívoco, y que la “lógica de Dios” es igual a la “lógica del hombre” por lo que nuestra tarea hermenéutica es solucionar esas aparentes contradicciones.

      Creo también que hay mucha ignorancia acerca de nuestra posición. Nosotros creemos que tenemos que hacer un llamado universal a arrepentimiento, si creemos que Dios da cosas buenas a los hombres y también creemos que Dios si restringe el pecado. De negar todas esas cosas se nos ha acusado. Hasta nazi y feo ya me han tratado… aunque está claro que no soy ninguna de las dos jajajaj

      Saludos

      Me gusta

      • Gracias Marcelo por tu respuesta. Considero que se puede comprender cuando no ponemos a Dios en contradiccion con El mismo. Me explico. Dios es Creador, y a la ves es Salvador. Como Creador sustenta su creacion. Como Salvador, salva a Su Pueblo. Los reprobados son creacion suya, como Creador los sustenta y los mantiene de forma temporal, en su paso por este mundo, cumpliendo los designios divinos. Eso no es ira, sino misericordia, o gracia comun. Como Salvador, no los salva, porque ellos estan predestinados a condenacion. Solo salva a Su Pueblo. El es fiel como Creador, y es fiel como Salvador. No existe contradiccion.

        Es en ese sentido que Pablo dice que Dios es el salvador de todos los hombres, ESPECIALMENTE, de los creyentes.

        Ustedes plantean que Dios da buenas cosas a los hombres, pero segun otro expositor (Josbel Perez) de esta doctrina el dice que esas cosas buenas son manifestaciones de la ira de Dios, y te lo cito textualmente, porque en su blog tambien he comentado acerca de este tema:

        “En cuanto a como interpretas el texto del Salmo 92:6-7 es tanto torcida como forzada.Pero la idea claramente reflejada por el salmista es que las bendiciones temporales para con los réprobos son una manifestación de la ira de Dios sobre ellos porque son alimentados y engordados para el día de la matanza.Y eso lo comprende hasta el menos entendido en estos temas.”

        Sin embargo, el mismo Josbel, despues se contradice diciendo que esas cosas buenas que Dios da a los impios, son manifestaciones de su Providencia:

        “La palabra que nosotros usamos es la que la biblia usa en estos casos y es: ira!,tú a propósito haces uso de “odio ” y como un castillo que construyes en la arena de la falaz argumentación todo lo escrito se derrumba porque no creemos que la ira de Dios haga nada de lo falsamente afirmas ya que esas cosas no se las atribuimos a la ira de Dios sino a Su Providencia Felipe!

        ¿son obra de la ira de Dios, o de su Providencia?

        Marcelo, aclarame que es lo que dice tu doctrina, porque en verdad hay mucha confusion en cuanto a esto. Veo que Josbel dice una cosa, y tu otra. Quisiera saber que es lo que dice la doctrina antigracia comun, para entonces determinar quien esta confundido.

        No repares en los calificativos que te pongan, lo importante es la doctrina, y trazar correctamente la Escritura, siempre aconsejo a los hermanos no hagan alusiones personales en los debates, eso lleva a personalizar el debate, sacandolo de su proposito principal.
        A mi me han dicho necio varias veces, que me hago el listo, que tengo una exegesis esquizofrenica, que estoy hueco teologicamente, y no me detengo en eso, cada cual es responsable por sus palabras que estan siendo anotadas en el registro del cielo. Cada cual habla lo que tiene en el corazon.

        Saludos en el Señor.

        Me gusta

  62. Marcelo una buena hermenéutica Bíblica debe de ir acompañada por aquel principio bíblico inamovible que es:

    “Para que en nosotros aprendáis a no pensar más allá de lo que está escrito”.

    Sola Escritura es: “perseveraban en la doctrina de los apóstoles, en la comunión unos con otros, en el partimiento del pan y en las oraciones…”

    ¿Que es pensar mas allá?

    Marcelo es ir más allá de lo Escrito, podemos utilizar los métodos hermenéuticos más rigurosos tanto gramaticales como históricos, pero el postulado inamovible sigue siendo el mismo Sola Escritura.
    8 Porque mis pensamientos no son vuestros pensamientos, ni vuestros caminos mis caminos, dijo Jehová. 9 Como son más altos los cielos que la tierra, así son mis caminos más altos que vuestros caminos, y mis pensamientos más que vuestros pensamientos. (Isaías 55:8-9)

    Dice marselo:

    Mi posición, y la de quienes niegan la gracia común, es el conocimiento que tenemos de Dios es proposicional y unívoco, y que la “lógica de Dios” es igual a la “lógica del hombre” por lo que nuestra tarea hermenéutica es solucionar esas aparentes contradicciones.

    Marcelo una buena tarea hermenéutica es hasta donde yo puedo comprender no salirse o ir mas allá de lo escrito dentro de su propio contexto..

    Por Ejemplo:

    Sola Escritura dice:

    Dios es Todopoderoso.

    Lógica del hombre dice:

    ¿Podrá Dios hacer una piedra tan grande que el no pueda Levantar?

    Sola escritura dice:

    En relación con el estudio de este profundo asunto sentimos que nuestro entendimiento es limitado, y nos damos cuenta de que sólo poseemos fragmentos de la verdad. Nuestros símbolos confesionales dan forma concreta a la posición infralapsariana; pero no condenan al supralapsarianismo; se sintió que este concepto no era necesariamente inconsistente con la teología Reformada. Y las resoluciones de Utrecht, adoptadas en 1908 por nuestra Iglesia Cristiana Reformada, establecen que, aunque no es permisible presentar el punto de vista del supralapsarianismo como la doctrina de las Iglesias Reformadas de los Países Bajos, así también no es permisible en lo mínimo molestar a nadie que para sí mismo abrigue ese punto de vista. Louis Berkhof

    Lógica del hombre dice:

    Pero yo afirmo que Dios es el soberano y justo autor del pecado, por la misma razón que ya he argumentado. Negar que Dios es el autor del pecado necesariamente implica alguna forma de dualismo, y eso se suma al rechazo del teísmo bíblico. El resultado, nuevamente, es blasfemia. Vincent Cheung

    Logica del hombre dice:

    No existe ley que este por ensima de Dios..

    Sola escritura dice:

    29 Las cosas secretas pertenecen a Jehová nuestro Dios; mas las reveladas son para nosotros y para nuestros hijos para siempre,

    Me gusta

    • Denis, la hermenéutica propuesta en la Confesión de Fe de Westminster es la que sigo. En la Confesión se afirma “El consejo completo de Dios tocante a todas las cosas necesarias para su propia gloria y para la salvación, fe y vida del hombre, está expresamente expuesto en las Escrituras, o se puede deducir de ellas por buena y necesaria consecuencia, y, a esta revelación de su voluntad, nada ha de añadirse, ni por nuevas relaciones del Espíritu, ni por las tradiciones de los hombres.” La lógica, aplicada a la Palabra no sólo es válida, sino obligatoria en nuestra interpretación. Esto es posible por la “la armonía de todas sus partes”, lo que indica que en ella no hay contradicciones lógicas.

      El texto que citas, como es entendido por la gran mayoría de los comentaristas, en su contexto, no habla de “lógicas distintas” sino que el hombre pecador busca su salvación en si mismo y Dios la da por gracia. Son contenidos distintos, no reglas de pensamiento distinto.

      Me gusta

  63. Marcelo, en lo que me respondes, voy a ir usando el texto que compartio el hermano Denis Ochoa, que pienso es donde se resume la doctrina de la antigracia comun. Les doy algunas de mis consideraciones sobre lo que leo.

    Esta doctrina antigracia comun es el resultado de tratar de comprender la logica de Dios, a traves de la razon, y la logica humana. Algo que esta descartado en la Biblia. Nuestros pensamientos, nuestra logica, esta muy por debajo de la de Dios. El siempre esta por encima, y tiene designios que nuestro talante no llega a ellos.
    __________________

    PRIMER PUNTO:

    La logica antigracia comun dice:

    “El primero punto de la gracia común enseña una actitud favorable de Dios hacia los hombres en general, y no sólo hacia los electos (ver Apéndice I). Las pruebas dadas para este punto son la “lluvia y el sol” que los impíos reciben de Dios. Cuando las Iglesias Protestantes Reformadas rechazaron el primer punto de la gracia común, nuestra negación no significa que enseñemos que la lluvia y el sol que el impío recibe no sea algo bueno. Son buenos. El impío debe reconocerlos como buenos. Y ellos son dados al impío por Dios. Nuestro problema con el primer punto es que la gracia común es que él enseña que Dios da esas cosas buenas a los que no creen en su amor por ellos o en su favor hacia ellos. Esa es la dificultad.
    Copiado de “Una gracia que no es comun” Barry Gritters

    Logica antigracia comun: Dios aborrece al impio, por lo tanto, no puede tener amor, ni favores, ni mucho menos gracia para con el.

    Analizando:

    ¿La lluvia, el sol, los dones, las capacidades, los conocimientos, las habilidades, los bienes que reciben los impios en esta vida, dados por Dios, (porque mas nadie puede darlos), no son dados con amor, ni en favor de ellos y del resto de los hombres?

    ¿Donde dice en la Biblia que Dios no puede dar favores, bienes, y dones temporales a los hombres porque son impios?

    ¿Es la ira la que impulsa a Dios a dar dones, favores, bienes, alimento, sustento, abrigo, lluvia, sol, semillas, fertilidad de la tierra?

    ¿Hay alguien que le pueda decir a Dios que hacer, o como hacerlo, o cuestionarle por que lo hace?

    La Biblia dice:

    “No me es lícito hacer lo que quiero con lo mío? ¿O tienes tú envidia, porque yo soy bueno?” (Mateo 20:15 RV 60)

    Donde la doctrina antigracia comun ve una dificultad en este punto, no hay ninguna.
    _____________________

    SEGUNDO PUNTO:

    La logica antigracia comun escribe:
    “Nuestra objeción a este Segundo punto no es a que Dios restringe el pecado. Dios no permite que los pecadores cometan todo el pecado concebible. Si así no fuera el paso, el mundo sería un caos. Nuestra objeción al segundo punto es que se enseña que Dios restringe el pecado por una operación graciosa de su Espíritu y en una actitud de favor hacia ellos. Si esa no fuera la enseñanza de la gracia común, entonces no tendría problemas con este punto. Por si mismo el segundo punto puede ser verdadero.”

    Analizando:

    Lo que merece el impio es ser dejado en sus pecados, a merced de su propia depravacion. Si Dios, en una operacion de su Espiritu Santo, decide frenar esos pecados en bien de la humanidad, y para cumplir sus propios designios, ¿eso es gracia, o ese impio se merecia esa accion de parte de Dios? Yo veo la gracia de Dios tan clara en este punto, que no se como se puede cuestionar. Es de gracia, porque el impio no se merece que le frenen nada. Dios lo hace porque quiere, y porque tiene sus propositos soberanos con ello, para que la vida en este mundo no sea un caos, como los mismos proponentes de esta doctrina han dicho.

    ¿Es ese freno de gracia en favor del mismo impio? claro que lo es, porque si no, el mismo se aniquilaria en la bestialidad de sus pecados, y arrastraria a muchos con el. Es un favor temporal, con el cual Dios cumple sus propios propositos soberanos con ese impio, y con el mundo en general.

    Donde la antigracia comun ve otra dificultad en este punto, tampoco existe.

    ____________________________

    TERCER PUNTO:

    La logica antigracia comun dice:
    “Nuestra objeción al tercer punto es simplemente esta: No hay buenas obras que hagan los impíos que sean aprobadas por Dios. No hay obras que el impío haga que Dios guste, acerca de las cuales Dios diga “buen trabajo,” y sobre el cual Él ponga el timbre de aprobado. Todas las obras de los impíos son injustas.

    Analizando:

    Las buenas obras que hacen los impios en este mundo, ¿de donde provienen, de el, de Satanas, de Dios?
    Dios no esta poniendo ningun timbre de aprobado en las cosas buenas que hacen los impios, porque El es quien les da esas cosas buenas, y si alguien esta preocupado por la aprobacion, ya de plano estan aprobadas, porque Dios es quien las da. Para El estan aprobadas, porque cumplen con sus propositos, y para eso son dadas. No cae a la tierra un parajito de este mundo fuera de la voluntad de Dios.

    Si la antigracia comun esta tratando de decir con esto, que Dios le diga a un impio, “bien, buen siervo fiel…entra en el gozo del Señor.” no es el caso. Pero son varios los ejemplos biblicos de impios que Dios dice que fueron sus siervos, por ejemplo, Nabuconodosor (Jeremias 25: 8-9)

    Otra vez, la antigracia comun ve una dificultad en este punto, y tampoco existe.
    ________________________

    En este mundo de Dios todo tiene su tiempo y su lugar. La condenacion del impio, la salvacion del justo, la misericordia de Dios, su favor para con los hombres. No se puede “vestir un santo, para desvestir otro”. Si para hacer brillar la justicia, el juicio, y la eleccion de Dios se echa por tierra su provision de gracia a este mundo como Creador, se pone a Dios en contradiccion con El mismo.

    Como dijeran mucho los expositores de esta doctrina antigracia comun: “Dios brilla en lo que es justo”, es justo que el impio haga todo para lo cual fue puesto por el mismo Dios en este mundo.

    Saludos hermanos, y paz en el Señor.

    Me gusta

    • Acerca del primer punto. No entendiste la crítica. Nosotros si creemos que Dios da cosas buenas a los ímpios, pero siempre estuvo en el plan de Dios que esas cosas aumentaran juicio en sus condenaciones. Por ejemplo, Calvino afirma

      “¿De dónde viene, pues, que Dios haga salir su sol no menos sobre los malos que sobre los buenos (Mt. 5,45), sino que además ejerza su inestimable liberalidad dándonos con toda abundancia cuanto necesitamos en esta vida presente? Por esto vemos que las cosas que son propias de Cristo y de sus miembros se extienden también en parte a los impíos; no porque las posean más legítimamente, sino para que sean más inexcusables. Ciertamente, Dios se muestra muchas veces tan liberal con los impíos, que las bendiciones que de El reciben los fieles quedan oscurecidas; sin embargo todo esto se les convertirá en hiel; todo será para mayor condenación suya.”

      Con relación al segundo punto, tampoco lo entendiste. Nosotos también afirmamos que Dios restringe el pecado. Lo que negamos es que sea una obra graciosa del Espíritu Santo.

      Con relación al tercer punto, niegas la Confesión de Westminster. Lee al capítulo 16 donde se afirma que las buenas obras sólo son hechas por creyentes y son demostraciones de fe y obediencia a la Palabra, cosas que no existen en el ímpio. También se dice que “Las obras hechas por hombres no regenerados, aún cuando por su esencia puedan ser cosas que Dios ordena, y de utilidad tanto para ellos como para otros, sin embargo, porque proceden de un corazón no purificado por la fe y no son hechas en la manera correcta de acuerdo con la Palabra, ni para un fin correcto, (la gloria de Dios); por lo tanto son pecaminosas, y no pueden agradar a Dios ni hacer a un hombre digno de recibir la gracia de parte de Dios. Y a pesar de esto el descuido de las obras por parte de los no regenerados es más pecaminoso y desagradable a Dios.” Las obras de los impíos pueden ser útiles, pero NUNCA son agradables a Dios.

      Me gusta

      • 1er. punto.
        Si un impio esta reprobado por la eleccion de Dios, se sobreentiende que aunque Dios le de lo que le de, nunca le dara la gloria a Dios, ni reconocera la bendicion de Dios sobre el, en eso estamos mas que claros. Las cosas dadas a ellos, seran evidencias en su contra el dia del juicio, eso esta mas que claro. Pero creo que no hay unidad en los expositores de la antigracia comun, ya que otros dicen que las cosas buenas dadas por Dios a los impios son manifestaciones de su ira, no se en que manera una cosa buena dada por Dios es fruto de su ira.

        2do. punto.
        Dios no tiene que frenar el pecado, lo que merece el pecador es que todo el peso, y las consecuencias de su pecado, lo aplasten, pero Dios lo frena, y el solo hecho de frenarlo, es una obra de su gracia. Dios frena el pecado en el mundo de varias maneras, usando las autoridades civiles, las leyes, etc….todo eso es obra de la gracia de Dios.

        3er. punto
        la confesion de Westminster hay que interpretarla tambien, y considero que estoy en el mismo espiritu de dicho punto de la confesion. Ese punto de la Confesion hay que pararse en dos posiciones: desde el punto de vista de Dios, y desde el punto de vista humano. Desde el punto de vista de Dios, esas obras son mandadas por El, y son buenas y utiles para los propositos que El las ordeno, desde el punto de vista del hombre impio, y para el bien comun de la humanidad, esas obras no le dan ningun merito de salvacion, ni son para que ese hombre compre la gracia de Dios. Es lo que esta diciendo la Confesion.

        Ninguna obra hace que ningun ser humano merezca la gracia de Dios, ni elegidos, ni reprobados, porque dejaria de ser gracia. Es al reves, la gracia es la que produce las obras. La gracia de Dios en los elegidos produce obras que agradan a Dios, porque su motivacion es correcta, PARTIENDO DE UN CORAZON QUE HA SIDO PURIFICADO, Y REGENERADO POR LA FE. La gracia de Dios en los reprobados solo se queda en el ambito temporal, y terreno, porque aunque partieron de Dios con bien, al ser devueltas por un impio reprobado, se contaminan en su motivacion, ya que el corazon de ellos sigue siendo de piedra, y no glorifican ellos a Dios. PERO NO DEJA DE SER GRACIA, YA QUE SEGUN EL ARTICULO QUE CITAS, SON ESENCIALMENTE COSAS QUE DIOS ORDENO, Y SEGUN EL MISMO JUAN CALVINO, NINGUN PAGANO PUEDE HACER ALGUNA COSA BUENA FUERA DE LA GRACIA DE DIOS.

        Saludos.

        Me gusta

  64. Hermano Marcelo, honestamente he de decir que veo en tí un espíritu diferente al de los otros defensores de la doctrina anti-gracia que ya Felipe mencionó. Si los otros defensores se han equivocado al exponer lo que ellos mismos no entienden y por ello has pagado tú los platos rotos, POR MI PARTE TE PIDO SIN RUBOR Y PÚBLICAMENTE QUE ME PERDONES si no he sido respetuoso contigo.

    Ahora bien,

    1) Si tú crees que en Dios no hay bondad sincera cuando imparte dones y muestra misericordia aún a los réprobos.

    2) Si como dice el Sr. Choung, en lo que ví en el comentario del Hno. Denis, Dios es el autor del pecado

    Igualmente y sin rubor afirmo que este Señor Choung HACE LA OBRA DEL DEMONIO Y BLASFEMA DELIBERADAMENTE CONTRA EL SANTÍSIMO NOMBRE DE DIOS, y si tú compartes su postura, igualmente y sin rubor te digo públicamente que abrazas una herejía inspirada en doctrina de demonios.

    Si no quieres utilizar la palabra GRACIA y prefieres limitarla a la salvación, lo respeto, pero no puedes negar la bondad y liberalidad de Dios sobre todos los hombres, pues al final creeríamos lo mismo utilizando términos distintos.

    Espero sinceramente que sepas escoger lo bueno y desechar lo malo porque me gustaría mantener una buena comunión contigo como con todos los hermanos reformados (incluido Claudio) pero no a cualquier precio.

    Como pastor que soy, por la sola e inmerecida gracia de Dios, te aseguro que esta ideología me preocupa y mucho.

    Te mando un abrazo sincero, así seas nazi y feo, basta con que para tu novia seas guapo, jajajajajaja.

    Me gusta

    • Predestinado, defina “bondad sincera” y “autor del pecado”. No quiero negar o afirmar sin saber qué es especificamente lo que me está preguntando.

      Me gusta

  65. Dejo este link a manera de refrescar y despejar un poco el ambiente

    Es Dios autor del Pecado????

    http://www.vidaeterna.org/esp/preguntas/dios_y_pecado.htm

    Muchas gracias marcelo

    Me gusta

  66. Sin duda, el Señor Vincent Cheung es bien temerario al decir:

    “Pero yo afirmo que Dios es el soberano y justo autor del pecado, por la misma razón que ya he argumentado. Negar que Dios es el autor del pecado necesariamente implica alguna forma de dualismo, y eso se suma al rechazo del teísmo bíblico. El resultado, nuevamente, es blasfemia. “Vincent Cheung

    la salida mas facil que encontro para el problema del origen del mal fue echarle la culpa a Dios, y cayendo en una contradiccion mas grande, porque si Dios es el autor del pecado, tiene que ceder en su Soberania, o en su Bondad.

    Y al decir que es el autor del pecado, esta diciendo que es el autor del mal. ¿Habra pensado bien Cheung lo que esta diciendo?

    Dios es Soberano, y el Sumo Bien, en quien no hay tienieblas, ni tienta a nadie, ya que El mismo no puede ser tentado por el mal, como dice Santiago.

    Creo que Vicent Cheung quiso darle respuesta a todas las interrogantes teologicas, y esta se le iba a quedar fuera, y en vez de quedarse tranquilo, y reconocer que hay cosas a las cuales los hombres no se nos ha llamado a penetrar respecto a Dios, pues culpo a Dios del origen del mal, y asi le parecio a el que resolvio el problema, creando uno mayor para la iglesia de Cristo, y es esta doctrina de la antigracia comun, la cual, ya dio a luz una denominacion, y sigue confundiendo a muchos cristianos valiosos en el conocimiento de la verdad.

    Si Dios es el autor del mal, entonces como es logico para Cheung, y sus fieles seguidores, Dios puede dar cosas buenas con ira, y hacer bienes que son males.

    Me gusta

    • Esto léi de R. C. Sproul: “…Sabemos que Dios es soberano porque sabemos que Dios es Dios. Por tanto, debemos concluir que Dios preordenó el pecado. ¿Qué otra cosa podemos concluir? Debemos concluir que la decisión de Dios de permitir que el pecado entrase en el mundo fue una buena decisión. Esto no quiere decir que nuestro pecado es realmente algo bueno, sino meramente que el que Dios nos permita cometer el pecado, que es malo, es algo bueno. El que Dios permita el mal es bueno, pero el mal que Él permite es aún mal. La implicación de Dios en todo esto es perfectamente justa. Nuestra implicación en ello es inicua. El hecho de que Dios decidiese permitirnos pecar no nos absuelve de nuestra responsabilidad por el pecado.”

      En este libro: http://cristianohoy.files.wordpress.com/2009/06/r-c-sproul-escogido-por-dios.pdf ^_^

      Lamentaciones 3:37-39 “¿Quién será aquel que diga que sucedió algo que el Señor no mandó? ¿De la boca del Altísimo no sale lo malo y lo bueno? ¿Por qué se lamenta el hombre viviente? Laméntese el hombre en su pecado.”

      Me gusta

      • Hola Albert, saludos en el Señor,

        Esto lei en la Palabra de Dios:

        “Pero él le dijo: Como habla cualquier mujer necia, has hablado. ¿Aceptaremos el bien de Dios y no aceptaremos el mal? En todo esto Job no pecó con sus labios.” Job 2:10

        “…el que forma la luz y crea las tinieblas,
        el que causa bienestar y crea calamidades,
        yo soy el SEÑOR, el que hace todo esto.” Isaias 45:7

        “Si se toca la trompeta en la ciudad, ¿no temblará el pueblo?
        Si sucede una calamidad en la ciudad, ¿no la ha causado el SEÑOR?” Amos 3:6

        Cuando Jeremias dice en Lamentaciones que de la boca de Dios sale lo bueno y lo malo, no esta diciendo que Dios es el autor del mal, sino que El es quien designa las calamidades y los bienestares.

        Albert, si Dios es el autor del mal, con cual de las dos te quedas, con Su Soberania, o con Su Bondad? no te puedes quedar con las dos.

        La Palabra no se contradice, y dice Santiago…. “Que nadie diga cuando es tentado: Soy tentado por Dios; porque Dios no puede ser tentado por el mal y El mismo no tienta a nadie.

        Me gusta mas el espiritu del consejo de Santiago que dice que debemos ser tardos para hablar, y mas prestos para oir, leer, analizar, y tambien callar. Lanzarse a decir que Dios es el autor del pecado y el mal es hacer que Isaias no diga “santo, santo, santo”, sino “santo y……”

        Lo unico que dice Dios mismo en Su Palabra acerca de esto es que El conoce tanto el bien como el mal (Genesis 3:22). Ir mas alla no es correcto.

        Mi opinion personal de este tema es que Dios no tiene contradiccion ni es injusto. El es Santo, y el mal, el pecado no puede habitar en El. Pero a la vez puedo entender que como Cabeza, Dueño, Señor Soberano, de este mundo tiene subditos, y siervos que obedecen sus designios. Lucifer es una creatura de Dios. Lucifer decidio rebelarse contra el Altisimo, me toca analizar si Lucifer decidio autonomicamente por el mismo rebelarse, o esa rebelion fue designada por el mismo Dios. Si Lucifer se rebelo autonomicamente, entonces hizo algo fuera de los designios de Dios y su Soberania. Si Dios designo en su Soberania la rebelion de Lucifer, no hace a Dios autor del mal, ni del pecado. Satanas es responsable por su rebelion, asi como el hombre es responsable de su pecado, y ambas fueron preordenadas por Dios, pero Dios no es el autor del mal, ni del pecado. Para eso tiene subditos que cumplen sus designios.

        Hermanos, cuiden sus labios, decir que Dios es el autor del pecado, es decir que Dios es injusto, y eso tiene un gran peso. Ya habia leido todo el articulo de Sproul, y pueden rebuscar en el, que nunca dice que Dios es el autor del mal, y del pecado. Simplemente dice que los preordeno, y ahi se queda. No vayan mas alla.

        Me gusta

      • Hno. Albert,

        Observa bien lo que dice Sproul. Lo primero es que Dios permite el pecado, no que sea el autor. Segundo, que la entrada del pecado no es algo bueno aunque Dios termina glorificandose en él. Tercero, que el reponsable del pecado es el ser humano, nunca Dios.

        Respecto al texto de Lamentaciones cuando se habla del “mal que sale de la boca de Dios” es en referencia a las profecías que se estaban cumpliendo ante Jeremías respecto a la cautividad que el pueblo de Dios sufrió en manos del Imperio Babilónico. No se refiere a que el pecado salga de Dios sino que por el contrario se exhorta al ser humano para que “se lamente en SU pecado”, no en el pecado que Dios ha emitido.

        Un abrazo campeón. Espera que te pongo el saludo nuestro: ^_^ jejeje

        Me gusta

      • Confesión de wesminster:

        Dios desde la eternidad, por el sabio y santo consejo de su voluntad, ordenó libre e inalterablemente todo lo que sucede. Sin embargo, lo hizo de tal manera, que Dios ni es autor del pecado ni comparte con los pecadores la responsabilidad del pecado ni hace violencia a la voluntad de SUS criaturas, ni quita la libertad ni contingencia de las causas secundarias sino más bien las establece. En todo esto se manifiesta la sabiduria divina al igual que su poder y fidelidad para efectuar aquello que se ha propuesto.

        Si Dios ordena todo, por ejemplo ordena también que usted esté leyendo esto!? porque es todo! Ordena igual que Adan y Eva hayan pecado?!

        Esto dice R.C Sproul: “Oímos la explicación “fácil” de que el mal vino a través del libre albedrío de la criatura. El libre albedrío es algo bueno. El que Dios nos diera libre albedrío no hace recaer la culpa sobre Él. En la creación, al hombre le fue dada la capacidad para pecar y la capacidad para no pecar. El escogió pecar. La cuestión es: “¿Por qué?” Aquí es donde reside el problema. Antes que una persona pueda cometer un acto de pecado, debe tener primero un deseo de realizar ese acto. La Biblia nos dice que las malas acciones fluyen de los malos deseos. Pero la presencia de un deseo malo es ya pecado. Pecamos porque somos pecadores. Nacimos con una naturaleza de pecado. Somos criaturas caídas. Pero Adán y Eva no fueron creados caídos-. No tenían una naturaleza de pecado. Eran criaturas buenas con libre albedrío. Sin embargo, escogieron pecar. ¿Por qué?”

        ¿Dios peca? NO ¿Dios decrerta que pequen? SI, ¿Dios es el autor del pecado en el ámbito de realizar la acción? NO ¿Dios es el autor del pecado en el ambito de decretar que pequen? SI

        No hay problema en decir que Dios es el autor del pecado, el cuidad es saber que significa decir que Dios sea el autor, ósea no es afirmar que Dios cometa pecado, si no que Dios decreta el pecado!

        Porque si no fuera así entonces eso de que Dios “ordenó libre e inalterablemente todo lo que sucede” todo ya no sería todo, si no que existiría otro poder que decretara lo malo! y eso ya sería como dualismo

        Pero Dios es soberano y el hombre es el responsable de sus actos, luego echarle la culpa a Dios del pecado que uno comete
        no es lo que digo, ya que sería hace lo mismo que hicieron Adán y Eva

        Romanos 9:19-24

        ¿Por qué, pues, inculpa? porque ¿quién ha resistido a su voluntad? Mas antes, oh hombre, ¿quién eres tú, para que alterques con Dios? ¿Dirá el vaso de barro al que lo formó: ¿Por qué me has hecho así? ¿O no tiene potestad el alfarero sobre el barro, para hacer de la misma masa un vaso para honra y otro para deshonra? ¿Y qué, si Dios, queriendo mostrar su ira y hacer notorio su poder, soportó con mucha paciencia los vasos de ira preparados para destrucción,y para hacer notorias las riquezas de su gloria, las mostró para con los vasos de misericordia que él preparó de antemano para gloria, a los cuales también ha llamado, esto es, a nosotros, no sólo de los judíos, sino también de los gentiles?

        “El que Dios haya ordenado los eventos que acontecen a diario no le hace a Él el tentador. Nuestras tentaciones siguen viniendo de una naturaleza corrompida que ha sido seducida desde el Edén, por la prohibición venida como mandato, junto con el trabajo del tentador. El que metafísicamente Dios esté detrás de todo eso, pues no podemos ignorar su control absoluto de todo lo que acontece en su creación, no le hace responsable de nada. ¿Ante quién tiene Él que rendir cuentas? Somos nosotros los responsables de rendir las cuentas, pues también se nos ha ordenado una conducta y una moral en sus mandatos, que aunque no podamos cumplir no nos exime de nuestra responsabilidad. Somos responsables no por nuestra capacidad moral, sino porque se nos ha ordenado ser de esa forma.” (cita de César Paredes)

        Saludos hermanos :D

        Me gusta

  67. La autoría del pecado.
    Con esto no quiero decir más que lo que he dicho. Si Dios es autor del pecado ya no sería ni santo ni justo, sino pecador y quien comete pecado es del diablo. Por lo cual afirmar tal herejía es como decir que Dios pertenece y es hijo de su padre el diablo ¿Te imaginas?

    Entiendo que Dios es Santo, Justo y que al ser Luz no hay ningún tipo de tinieblas en Él y a la misma vez no puede poner el pecado en el corazón de nadie porque el pecado es algo que, al no existir en Él, tampoco lo puede comunicar.

    Dios no instiga ni tienta a nadie a hacer lo malo. La fuente de todo pecado provienen del Tentador y de nuestra propia concupiscencia, pero nunca de Dios.

    “Cuando alguno es tentado, no diga que es tentado de parte de Dios; porque Dios no puede ser tentado por el mal, ni él tienta a nadie; sino que cada uno es tentado, cuando de su propia concupiscencia es atraído y seducido. Entonces la concupiscencia, después que ha concebido, da a luz el pecado; y el pecado, siendo consumado, da a luz la muerte. (Stg 1:13-15 RV1960)”

    Sin embargo, la Escritura enseña que Dios se vale del pecado para llevar a cabo sus propósitos, de modo que aunque Él no es el Autor del pecado, soberanamente lo utiliza para glorificar su Santo Nombre.

    CONFESION DE WESTMINSTER
    Cap V.IV

    IV. El poder todopoderoso, la sabiduría inescrutable y la bondad infinita de Dios se manifiestan en su providencia de tal manera, que esta se extiende aún hasta la primera caída y a todos los otros pecados de los ángeles y de los hombres, y esto no solo por un mero permiso, sino que los ha unido a ella con la más sabia y poderosa atadura, ordenándolos y gobernándolos en una administración múltiple para sus propios fines santos; pero de tal modo, que lo pecaminoso procede solo de la criatura, y no de Dios, quien siendo justísimo y santísimo, no es, ni puede ser autor o aprobador del pecado.

    La bondad sincera
    Llamo bondad sincera a aquella que Dios manifiesta y otorga a todas sus criaturas sin intención maliciosa de hacerles mayor mal a la postre, pues aunque al final acarreen mayor condenación no significa que exista dicha intención en Dios, sino que por causa de las propias maldades de sus criaturas, éstas recibirán su justo juicio. Esto lo digo por aquellos que enseñan la herejía de que Dios bendice o da dones al réprobo con ira y que detrás de la apariencia de bondad y liberalidad de Dios lo que se esconde es odio hacia la creatura beneficiada.

    Un saludo!

    Me gusta

  68. Marcelo Pienso que debemos aclarar este asunto y retractarnos de nuestros errores interpretativos somo humanos y cometemes errores…

    Proverbios 16: 18 “Antes del quebrantamiento es la soberbia, Y antes de la caída la altivez de espíritu”

    En todas las congregaciones hay hermanos que caen por este mal, nadie esta exento de esto, más aun cuando Dios ha depositado en ti un lindo talento o cuando tu líder espiritual te delega un privilegio en donde estarás a cargo de muchas personas.

    Hermano esta enseñanza desprestigia el nombre del Dios Santo, cuando Pablo hablaba de su obra específica habló del “total consejo de Dios”. Es necesario que analicemos las Escrituras y aprendamos cada vez más como alumnos aplicados que asisten a la escuela de la vida cristiana.¿Quién es Dios? salmo 19, dice “los cielos cuentan la gloria de Dios”.

    Marcelo hay que regresar al verdadero Calvinismo biblico- historico,La iglesia ha sido fuerte y se mostró activa precisamente cuando vivió a la luz refulgente de esta magnífica doctrina de la Biblia.

    Soli deo gloria

    Me gusta

  69. Me extraña que aquellos que apoyan la Gracia Común se espanten al escuchar que Dios odia al réprobo, es decir, a aquel que Él mismo ha escogido para ser condenado por sus pecados. ¿Acaso Él no es Dios, que puede hacer como quiera en el cielo y en la tierra? Y si Él quiere odiar al réprobo (porque el odio no es un sentimiento, sino una volición) ¿Cuál es el problema? Tengo entendido, y espero que sea así, que todos los que hemos discutido aquí coincidimos en que todo hombre caído en Adán merece ser condenado y recibir la ira de Dios, entonces pregunto ¿Que problema hay con que Dios decida darle al hombre lo que merece? Eso realmente me extraña.

    Por otra parte, debemos entender que la Creación de Dios tiene el propósito de cumplir Sus decretos, aquello que Él decidió llevar a cabo en la eternidad. Así mismo, la Creación del hombre tiene como fin el cumplir Su propósito de glorificarse a Sí mismo en Cristo Jesús en la salvación de Su pueblo y la condenación del impío. Siendo esto así, todo don que Dios otorgue al hombre en el tiempo tiene como fin cumplir los decretos de elección y reprobación. A los primeros, todas las cosas les ayudan a bien. A los segundos, todas las cosas les ayudan a mal. ¿Cuál es el problema? Ninguno, pues a los primeros les trata en Su misericordia y a los segundos en Su justicia. Y todo esto lo enseña la Escritura, por lo tanto no es algo que Dios haya ocultado. Dios lo ha revelado claramente y esto debe enseñarse. El amor de Dios no es temporal, sino eterno.

    Para que se entienda bien, aquellos que no creemos en la Gracia Común nos guiamos por lo que Dios nos ordena, no por lo que Dios ha decretado en Sus consejos secretos. En otras palabras, nosotros no sabemos quienes son los réprobos, solo Dios lo sabe. Incluso si supieramos quienes son, Dios nos ordena a amar a nuestro prójimo (buscar voluntariamente Su bien) sea quién fuere, y esa es nuestra regla de conducta. Por esta razón no andamos por las calles escupiendo odio contra los no-creyentes, si bien reprobamos sus malas obras.

    Saludos…

    Me gusta

  70. Hno. Claudio,

    Aquí nadie se asusta por lo que dices porque estamos de acuerdo aunque lo que tú argumentas está limitado al ámbito de lo espiritual y aquí por ahora todos coincidimos. ¿Dios aborrece al réprobo? SI, peeeeeeeeero a la misma vez es misericordioso en su paso por el mundo dándoles dones y bienes que solo sirven para esta vida y esta misericordia aunque no es salvífica ni eterna no deja de ser misericordia.

    Jehová, hasta los cielos llega tu misericordia,
    Y tu fidelidad alcanza hasta las nubes. Tu justicia es como los montes de Dios,
    Tus juicios, abismo grande.
    Oh Jehová, al hombre y al animal conservas. ¡Cuán preciosa, oh Dios, es tu misericordia!
    Por eso los hijos de los hombres [lit. Adán] se amparan bajo la sombra de tus alas.
    (Sal 36:5-7 RV1960)

    Los ojos de todos esperan en ti,
    Y tú les das su comida a su tiempo. Abres tu mano,
    Y colmas de bendición a todo ser viviente.
    (Sal 145:15-16 RV1960)

    En las edades pasadas él ha dejado a todas las gentes andar en sus propios caminos; si bien no se dejó a sí mismo sin testimonio, haciendo bien, dándonos lluvias del cielo y tiempos fructíferos, llenando de sustento y de alegría nuestros corazones.
    (Hch 14:16-17 RV1960)

    Claudio ¿Esto son misericordias eternas? Nooooooooo, pero es misericordia ¿Es solo para los escogidos? Noooooooooooooooo, por ese motivo es común, porque participa de ella todo ser viviente.

    Esta vez has escrito mejor. Te felicito, solo que te quedas corto y limitas la misericordia de Dios a los escogidos y la Biblia te muestra lo contrario.

    Me gusta

    • No entiendo a qué te refieres por ámbito espiritual, ni donde está el contraste implícito. Si me lo puedes explicar, te lo agradecería.

      Como dije anteriormente, Dios hace todas las cosas con un propósito. Entonces ¿Con qué propósito Dios mantiene la vida del réprobo? Yo afirmo que lo hace con el fin de cumplir el decreto de reprobación, es decir, le mantiene a fin de condenarle en Su ira a fin de glorificarse en Su ira y poder. Claro, este no es el único fin, pero sí el más importante y claro. ¿Con qué fin afirmas tú que Dios mantiene la vida del réprobo? ¿Con qué fin Dios crea a aquel que Él mismo ha decidido de antemano, en la eternidad pasada, condenar? Creo que la respuesta está en la misma pregunta. ¿Cuál es, según tú, el propósito de Dios al mantener la vida de aquellos que Él mismo a decretado condenar? Como ves, si bien puede distinguirse lo espiritual de lo material, la relación entre ellos es ineludible.

      El Salmo 36:5-7 habla de tipos o especies (“hombre y animal”), no de cantidades. Así mismo, el pasaje habla de “los hijos de los hombres”, no de “TODOS los hijos de los hombres”, porque es evidente que no todos ellos buscan ampararse bajo las sombras de las alas de Dios. Por esta razón, concluír de este pasaje que Dios tiene misericordia de TODOS los hombres (cuantitativamente hablando) es ir más allá del texto. Claramente Dios mantiene la vida de todos los hombres, pero no con el mismo propósito para todos ellos.

      Los mismo se puede decir del Salmo 145:15-16, donde la palabra “todos” está limitada a aquellos que “esperan en Tí [en Dios]”, cunaod claramente no todos esperan en Dios. Así mismo, “todo ser viviente” se refiere a especies, no a cantidades. En este sentido, el vs. 20 es categórico, puesto que todo el Salmo se ha referido al mantenimiento que Dios da en Su misericordia a Sus elegidos (“…los que le aman…”). Contrario a esto, Dios “destruirá a todos los impíos”.

      Universalizar cuantitativamente la palabra “todos” en estos vs. es cometer el mismo error que los Arminianos cometen una y otra vez al interpretar ciertos pasajes que usan para defender la Expiación Ilimitada.

      Sobre Hechos 14:16-17, Pablo no habla de la misericordia de Dios, sino del hecho de que Dios “no se ha dejado a Sí mismo sin testimonio” y ha entregado cosas que en sí mismas son buenas y producen buenos efectos. Sin embargo, no habla totalmente del propósito de Dios al entregar esas cosas. Y digo ‘totalmente’, porque del pasaje se extrae que uno de estos propósitos fue no dejarse sin testimonio.

      Ninguno de estos pasajes enseña que Dios bendice al réprobo en Su Gracia motivado por el Amor, es decir, por la busqueda de su bien. Si Dios busca el bien de los réprobos, pero las cosas que les da aumenta Su íra sobre ellos (y esto Él lo sabe, pues es Omnisciente), entonces ¿No sería más sabio que se abstuviese de ‘bendecirles’? ¿Porqué mejor no les quita la vida en el vientre? O mejor aún, si Dios tanto les ama y quiere el bien de ellos, pero sabe que todo lo que haga por ellos con este fin aumentará Su ira y condenación sobre ellos ¿Porqué mejor no se abstiene de crearlos en primer lugar?

      No se a qué te refieres con que he escrito mejor. ¿Te refieres a que no he insultado y esas cosas? No lo ví necesario.

      Saludos…

      Me gusta

      • Wao,wao,wao…Ante una defensa de la verdad así me quito el sombrero hermano Claudio,Dios te bendiga! Esto si es hermoso,por la gracia de Dios poder entender los textos bíblicos segun el contexto general de la revelación de la misma Biblia.Lo demás es tirar piedras,y a eso estan muy acostumbrados tanto Felipe como José.Bendiciones en el Amado!

        Me gusta

  71. Predestinado Juan, que textos tan hermosos!! CUAN PRECIOSA ES OH DIOS TU MISERICORDIA, AL HOMBRE Y AL ANIMAL CONSERVAS….!!!! no hay corazon de un creyente que no lata mas rapido al leer estas letras!!!!

    ¡Colmas de bendicion a TODO SER VIVIENTE!!!! .

    ¿Puede alguien decir que Dios no tiene favores con los hombres impios, formando parte ellos de la creacion?

    Abria que borrar esos textos de la Biblia!!!!

    Claudio, estamos claros que Dios se glorifica en la salvacion de los escogidos y en la condenacion del impio, pero me parece que la condenacion del impio tendra su retribucion el dia del juicio, asi como tambien dice la Biblia que los hijos de Dios AUN NO SE HA MANIFESTADO COMPLETAMENTE LO QUE HEMOS DE SER, (1Juan 3:2) ASI TAMBIEN LA CONDENACION Y CASTIGO DE LOS REPROBOS, TAMPOCO TIENE TOTAL EFECTO HASTA EL DIA DEL JUICIO, pero me da la impresion que la doctrina que ustedes proponen, DA A ENTENDER QUE QUIEREN QUE EL IMPIO EMPIECE A SER CONDENADO Y CASTIGADO DESDE YA…..eso fue lo que me dieron a entender en otro blog, de otro expositor de esta doctrina (Josbel Perez) que dice que los dones, y favores que da Dios a los reprobos, son manifestaciones de su ira, ¿es esto cierto?

    Me gusta

    • Que tal Escogido, un saludo.

      No veo la relevancia de lo que dices con el tema, es decir, no se que tiene que ver la revelación plena de la salvación y la condenación de los hombres con el asunto que nos detiene. Por otra parte, que ambas cosas no se hayan manifestado completamente no significa que no se hayan manifestado. Los efectos de la elección y la reprobación pueden de alguna manera, aunque no completamente, discernirse en sus efectos, pero la revelación plena de estos será en el día final. Pero no se que tiene que ver esto con el tema.

      Por otra parte, lo que importa es lo que enseña la Escritura, no lo que, supuestamente, queremos aquellos que no sostenemos la Gracia Común. Por otra parte, no se de donde infieres de lo que enseñamos que nosotros queremos que ahora los réprobos sean condenados, pues eso no se infiere de lo que sostenemos. En primer lugar, personalmente no se quienes son los réprobos y generalmente busco que los que me rodean conozcan a Cristo y enmienden sus caminos. Sin embargo, esto es irrelevante, porque lo que importa es lo que enseñan las Escrituras. Por supuesto, nosotros queremos que Dios aplique justicia donde Él quiera aplicarla, pero mientras estemos en esta tierra buscaremos que los hombres conozcan a Dios y enmienden sus caminos. A Dios le dejamos los resultados.

      Con respecto a lo de la manifestación de la ira de Dios, es verdad. Esto es enseñado en Romanos 1:18. Y Dios claramente aplica castigos sobre el hombre, y uno de ellos es confirmarles en sus pecados, como Romanos 1:19-32. Con respecto a las cosas que Dios concede a los réprobos, el Salmo 73, especialmente el vs. 18. El réprobo está bajo maldición (Deuteronomio 27:26), y como tal, todas las cosas obran para su destrucción.

      Saludos…

      Me gusta

      • Hola Claudio, tu no ves relevancia en lo que digo, y yo no veo coherencia en lo que tu dices, asi que somos dos, y aun mas, le das una interpretacion muy particular a los textos que cito Predestinado Juan. No se que tipo de hermeneutica o exegesis usas para sacar esas conclusiones en que todo se amolda a tu doctrina. Los textos dicen lo que dicen, aunque los fuerces, ahi estan como testimonio de que Dios sustenta con misericordia su creacion.

        Todo el dilema de esta doctrina es que encerraron en los escogidos y en la iglesia la gracia de Dios, y no la ven en el mundo, solo condenacion e ira, cuando el mundo tambien es sustentado y mantenido por la gracia de Dios.

        ¿Que tipo de Calvinismo es el de ustedes? que yo sepa, la cosmovision calvinista habla de que Dios esta bendiciendo, y haciendo cosas buenas, tanto en la iglesia, como en el mundo, y en toda area de la vida, aunque los hombres impios no lo reconozcan. Ustedes solo ven a Dios haciendo bien en la iglesia y en los escogidos, ¿y las cosas buenas que suceden fuera de la iglesia y los escogidos a quien se las atribuimos?

        Que yo sepa, la teologia calvinista y reformada es teocentrica. Yo veo en esta nueva doctrina, un homocentrismo a ultranza. Digo homocentrismo, porque lo mas importante para ustedes son los hombres escogidos, no la gloria de Dios aun fuera de ellos. Fuera de los escogidos y la iglesia, tambien Dios se glorifica.

        Los arminianos son homocentricos, pero ustedes tambien.

        Claudio, ¿que hacemos con Mateo 5:45? dice el Señor que Dios hace salir Su sol sobre justos e impios, ¿como se entiende eso? ¿como gracia, como ira, como condenacion, como castigo?

        analizando: Dios soporta los vasos de ira, preparados para ira, haciendo salir su sol sobre ellos, al igual que los vasos de misericordia, y ese sol les calienta, les hace nacer sus cosechas, les provee de vitaminas a sus cuerpos…..¿todas esas cosas son manifestaciones de su ira? ¿o es gracia?

        Explicame a ver si los entiendo.

        Saludos!!

        Me gusta

  72. 24 Otra parábola les propuso, diciendo: «El Reino de los Cielos es semejante a un hombre que sembró buena semilla en su campo. 25 Pero, mientras su gente dormía, vino su enemigo, sembró encima cizaña entre el trigo, y se fue. 26 Cuando brotó la hierba y produjo fruto, apareció entonces también la cizaña. 27 Los siervos del amo se acercaron a decirle: “Señor, ¿no sembraste semilla buena en tu campo? ¿Cómo es que tiene cizaña?” 28 El les contestó: “Algún enemigo ha hecho esto.” Dícedle a los siervos: “¿Quieres, pues, que vayamos a recogerla?” 29 Díceles: “No, no sea que, al recoger la cizaña, arranquéis a la vez el trigo. 30 Dejad que ambos crezcan juntos hasta la siega. Y al tiempo de la siega, diré a los segadores: Recoged primero la cizaña y atadla en gavillas para quemarla, y el trigo recogedlo en mi granero.»

    Imaginemos a Marcelo claudio y todos lo chicos antigracia comun viviendo en un vecindario rodeado por sicarios, ladrones, violadores, estafadores, etc..

    ¿Que hace Dios?

    Respuesta

    Por causa de marcelo, claudio, Dios, bendice ese vecindario y no hay escases de agua, hay luz, trabajo, los niños van a la escuela, construyen cerca de alli una estacion de policia, hay tambien una farmacia, hay una iglesia por alli cerca, y muchos de los hijos pequeños de esos delincuentes, van a una Iglesia a la escuela dominical… etc..

    Que pasa al final….. al tiempo de la siega, diré a los segadores: Recoged primero la cizaña y atadla en gavillas para quemarla, y el trigo recogedlo en mi granero.»

    ¿Como podemos llamar a todo lo descrito anteriormente?

    Respuesta

    Gracia, benevolencia de Dios, Sus misericordias son nuevas cada mañana.

    Me gusta

  73. Hno. Claudio,

    En estos textos la palabra TODOS no tiene la misma connotación que entienden los arminianos cuando la Biblia habla de la salvación, pues si el sustento de Dios y sus dones no son sobre todas sus obras y creaturas, y el rey David solo hablara de los israelitas, los paganos no hubieran subsistido sino que hubieran perecido al quitarles el Señor el aire para respirar, el agua, la comida, el calzado y el vestido. Todas estas cosas provienen de Dios y el hombre lo sabe aunque en su necedad quieran negar su existencia. Esto es entonces un acto de misericordia que no tiene trascendencia para vida eterna excepto las de ser un testimonio en contra de ellos en el día del juicio, por cuanto no reconocieron a Dios ni le dieron gloria por todas estas cosas.

    Tambien por este motivo, y para Dios no dejar sin testimonio a los paganos (desprovistos de la revelación de La Palabra) les proveyó de toda clase de bienes temporales “llenando de alegría sus corazones” según Hch 14.16-17 ¿No es esto misericordia hermano? Pues como tú bien dices, si Dios no fuese misericordioso, sabiendo que los réprobos serán lanzados al lago de fuego, apenas les dejaría vivir y bien que podría quitarles la vida aún desde que están en el vientre de sus madres, por eso cada día de existencia concedido y cada disfrute de los bienes presentes son considerados igualmente un acto de la misericordia de Dios.

    Escribes mejor porque te explicas y argumentas mejor, menos ofuscado por el apasionamiento del debate. Si me insultas me da igual y te amo igual porque quiero creer que no es nada personal sino que eres celoso de lo que crees y en este error caemos todos y yo no dejo de reconocer mi parte de culpa por la cual te pido que me perdones si te he ofendido.

    En el amor de Cristo,
    Juan

    Me gusta

  74. Estimados hermanos Marcelo y Claudio, ¿como entendemos estos textos?

    El que halla esposa halla el bien, Y alcanza la benevolencia de Jehová. Prov. 18:22
    Hallar esposa es una muestra de la benevolencia, misericordia de Jehova, no esta diciendo eso a los cristianos escogidos solamente, no? Dios no formo la pareja, y el matrimonio para los escogidos nada mas, ¿verdad? La benevolencia de Jehova no es la que salva, pero hallar una buena esposa, es visto aqui como benevolencia de Jehova, como una bendicion, no como ira.

    “De tu misericordia, oh Jehová, está llena la tierra….” Salmo 119:64

    Si la tierra esta llena de la misericordia de Jehova, ¿como es que solo los escogidos disfrutan de ella? Habla de la tierra, no del cielo.

    “Con un poco de ira escondí mi rostro de ti por un momento; pero con misericordia eterna tendré compasión de ti, dijo Jehová tu Redentor.” Isaias 54:8

    Este texto lo cite, para que se vea aqui el concepto de IRA TEMPORAL, y MISERICORDIA ETERNA en el pueblo de Dios, de la otra forma, se puede ver la IRA ETERNA, y LA MISERICORDIA O GRACIA TEMPORAL.

    Segun puedo ver, esta doctrina antigracia comun, niega la gracia comun de Dios porque le estan dando a la ira de Dios connotaciones presentes, y cotidianas cuando la ira de Dios en la Escritura tiene connotaciones escatologicas, y en base a la eleccion, pero no para verla en cada movimiento de la vida cotidiana, como se quiere enseñar. me explico. Entiendo que la ira de Dios esta SOBRE el impio, y esta destinado para condenacion, PERO LA IRA Y LA CONDENACION NO ESTAN EN LO QUE COME, EN LO QUE SIEMBRA, EN LO QUE VISTE, EN SUS HABILIDADES, EN SUS DONES, EN LA LLUVIA QUE LE MOJA, EN EL SOL QUE LE CALIENTA, EN LA ESPOSA QUE LE ACOMPAÑA, EN EL AIRE QUE RESPIRA, EN LA CASA QUE VIVE, EN EL CARRO QUE MANEJA, EN SU TRABAJO…..ETC, ETC……

    La Gracia comun de Dios sí habla de lo cotidiano, de lo temporal, de lo terreno. La ira de Dios comenzo en la eleccion, se consuma el dia de la ira, y se extiende a la eternidad. Mientras el impio este fuera del infierno la Gracia comun de Dios le alcanza. No hay contradiccion en eso.

    Estimados hermanos, piensen y mediten esto que les digo a continuacion:

    LA UNICA MANERA QUE EL IMPIO NO ES CONSUMIDO AHORA MISMO, EN ESTE INSTANTE, POR LA IRA DE DIOS, ES A TRAVES DE LA GRACIA COMUN DE DIOS QUE LE CUBRE. SI EL IMPIO NO PUEDE RECIBIR LA GRACIA COMUN DE DIOS, ENTONCES SERIA CONSUMIDO EN EL ACTO POR LA IRA DE DIOS QUE ESTA SOBRE EL.
    ¿QUE ES LO UNICO QUE PUEDE LIBRAR DE LA IRA DE DIOS? (decretada sobre el desde la eternidad) LA MISERICORDIA DE DIOS. PERO COMO EL IMPIO NO PUEDE RECIBIR LA GRACIA SALVADORA ETERNA, POR CAUSA DE SU ELECCION, RECIBE SOLO LA GRACIA COMUN TEMPORAL, QUE ES SUFICIENTE PARA LIBRARLE POR UN TIEMPO DE LA IRA DE DIOS QUE ESTA SOBRE EL.

    Dios decreto Su ira sobre el impio desde la eternidad, pero a la vez le cubre temporalmente con Su Misericordia temporal (gracia comun) para que no sea consumido en el instante por su ira. El dia del juicio, la misericordia temporal que estuvo sobre el impio, es quitada, y la ira de Dios es derramada en todo su peso sobre ellos.

    No hay manifestacion mas real de la Gracia comun de Dios, que un impio fuera del infierno.

    ” Por la misericordia de Jehová no hemos sido consumidos, porque nunca decayeron sus misericordias. Nuevas son cada mañana; grande es tu fidelidad. ” Lamentaciones 3: 22-23

    Saludos y bendiciones en Cristo para todos.

    Me gusta

  75. Escogido: no voy a responder en detalle ahora lo que dices. Por ahora solo me quedo con lo siguiente que afirmas:

    ‘Todo el dilema de esta doctrina es que encerraron en los escogidos y en la iglesia la gracia de Dios, y no la ven en el mundo, solo condenacion e ira, cuando el mundo tambien es sustentado y mantenido por la gracia de Dios.’

    ¿Que dice el Apóstol Juan al respecto?:

    “Sabemos que somos de Dios, y el mundo entero está bajo el maligno.”

    1 Juan 5:19

    Solo eso por ahora.

    Saludos…

    Me gusta

  76. Gracias Claudio, espero el detalle que vas a explicar.

    Mientras solo decirte rapido que con ese texto hay que tener cuidado. Fijate que de una mala interpretacion de eso, se derivo uno de los errores del Dispensacionalismo Darbysta que dice que el que gobierna y controla el mundo es Satanas, haciendo nula la victoria de Cristo. Hasta la NVI lo dice.

    ¡Resulta que Cristo vence en la cruz, y el que reina es Satanas!!! ¡El derrotado es el que reina en el mundo!

    Entonces, lo que dijo Jesus es mentira:

    “Y Jesús se acercó y les habló diciendo: Toda potestad (lit.AUTORIDAD, gr EXOUSIA) me es dada en el cielo y en la tierra. Mt 28:18

    ….confio en que hayas hecho una exegesis correcta.

    ….espero.

    Me gusta

  77. Estimado Albert,

    Está muy bien lo que dices, solo que hay una contradicción. Primero dices que Dios no es el Autor del pecado sino que lo decreta y luego literalmente dices: No hay problema en decir que Dios es el autor del pecado. Esta última frase empaña tu excelente discurso porque va en contra de lo que enseña La Biblia y de lo que dicen nuestras Confesiones. Yo lo entiendo de la siguiente manera y te lo explico lo mejor posible, ya me dirás, porque se trata de mantener el Nombre de Dios sin mácula, no de justificarlo.

    Entiendo que Dios es el Autor de la Creación y de la historia de la humanidad y de los ángeles. Entre los personajes implicados hay maldad y pecado porque el Autor así lo ha preordenado pero no hay maldad en Él, por lo cual afirmar que Él es el Autor del pecado es un desatino.

    Es como quien escribe un libro en el que existen villanos, llenos de maldad. La maldad está en el villano, y que el villano se comporte de tal o cual manera no significa que el autor sea un villano, aunque el Autor haya decidido que ese villano exista para hacer notoria su obra literaria.

    Dios ha decidido glorificar su nombre en esta “historia de héroes y villanos” pero en los villanos no obra activamente para que hagan lo malo pero les dá capacidad para hacerlo y escribe cómo se comporta un villano dentro de esa libertad otorgada en la que solo sabe hacer lo malo.

    Espero haberme explicado bien y te mando un saludo, ya me dirás qué opinas de mi ejemplo. ^_^

    Me gusta

    • Gracias, super bien explicado! En todo caso es lo mismo que creo pero solo me refería a autor en dos maneras:
      1. Autor en el ámbito que preordena algo, ósea en el libro que escribe el escritor el ordena que el villano cometa un asesinato.
      2. Autor en el ámbito de que el villano comete o realiza la acción de asesinar, ósea obedece en su libertad lo que el autor decreto para su vida.

      Y como usted dice: “La maldad está en el villano, y que el villano se comporte de tal o cual manera no significa que el autor sea un villano, aunque el Autor haya decidido que ese villano exista para hacer notoria su obra literaria.”

      Me gusta

    • Todo muy bien explicado José exceptuando la frase : “pero en los villanos no obra activamente para que hagan lo malo”.Si estás usando la imagen de un escritor es desatinado decir que Dios no obra activamente.De hecho Dios no puede hacer otra cosa que siempre ser activo!

      La Biblia dice contrario a lo que has dicho :

      Amos 3:6 ¿Se tocará la trompeta en la ciudad, y no se alborotará el pueblo? ¿Habrá algún mal en la ciudad, el cual Jehová no haya hecho?

      Lam 3:37 ¿Quién será aquel que diga, que vino algo que el Señor no mandó?
      Lam 3:38 ¿De la boca del Altísimo no sale lo malo y lo bueno?

      Isa 45:7 Que formo la luz, y creo las tinieblas; que hago la paz y que creo el mal. Yo soy el SEÑOR, que hago todo esto.

      Dios es el Santo,Bueno y Justo Autor del pecado!

      Me gusta

  78. A modo de ir profundizando y ampliando mas nuestro entendimiento sobre este asunto dejo un interesante link de Gordon Clark..La solución de Clark al problema del mal. ademas mas abajo hay un pequeño debate muy interesante de Parte de nuestro hermano Marcelo con un russelista

    https://reformadoreformandome.wordpress.com/2008/02/12/la-solucion-de-clark-al-problema-del-mal/

    Muchas gracia Marcelo

    Me gusta

    • Gracias por tu aporte Denis. Leí el link pero no termino de quedar claro con Clark, especialmente en la relación de Dios con Su Ley. Da a entender que al no haber nadie por encima de Dios no se debe ante nadie ni está sujeto a Ley. Evidentemente no hay otro dios fuera de Él y mucho menos mayor que Él, sin embargo Dios es un ser responsable ante Sí mismo, actúa consecuentemente y se debe a Sí mismo. Desvincular a Dios de Su Ley es algo extraño a los presbiterianos que en contra de la herejía dispensacionalista creemos en la vigencia de la Ley Moral de Dios, después del cese de las leyes ceremoniales y civiles del antiguo pacto, especialmente porque ésta tiene que ver con Su propia personalidad y atributos. Por este motivo no comparto la idea de divorciar a Dios de Su ley, de manera que con toda prerrogativa y autoridad afirma “SED SANTOS PORQUE YO SOY SANTO” y no porque a Mí se me antoje para luego yo hacer lo que me dé la gana. De ahí también que Pablo nos exhorte a ser IMITADORES DE DIOS, como hijos amados (Ef 5.1). Así lo entiendo yo hermano.

      Me gusta

      • Hermano predetinado..

        ¿¿Una pregunta el principio fundamental para una buena y presisa hermeneutica llamado la sola escritura; hasta donde los arroja luz???

        ¿La misma pregunta en forma diferente a ver si me entiendes.. podemos encontrar respueta en la biblia a todas nuestras interrogante basados en nuestra logica humana?

        ¿Hasta donde hay revalacion para nosotros los humanos?

        ¿Que es lo que queda en el secreto de Dios?

        Me gusta

    • Buen planteamiento Denis, solo que en este punto entiendo que Dios, al ser un Ser moral, es a la misma vez un Ser responsable aunque sea ante Sí mismo y eso para Él es como una “ley autoimpuesta”. Por este motivo somos partícipes de sus atributos morales o comunicables según enseña el apóstol Pedro y por esta participación y comunicación somos capaces de andar en su ley, aunque no perfectamente.

      “por medio de las cuales nos ha dado preciosas y grandísimas promesas, para que por ellas llegaseis a ser participantes de la naturaleza divina, habiendo huido de la corrupción que hay en el mundo a causa de la concupiscencia”
      (2Pe 1:4 RV1960)

      Un saludo hermano!

      Me gusta

  79. Aceptable Albert, solo que el Autor, a pesar de crear al villano (o a ese ser capaz de ser villano) no pone la maldad en el villano ni le tienta a hacer mal. Es la única manera de comprender el “SIN EMBARGO…” que aparece en el artículo de nuestra confesión cuando dice:

    I. Dios desde la eternidad, por el sabio y santo consejo de su voluntad, ordenó libre e inalterablemente todo lo que sucede. SIN EMBARGO, lo hizo de tal manera, que Dios ni es autor del pecado, ni hace violencia al libre albedrío de sus criaturas, ni quita la libertad ni contingencia de las causas secundarias, sino más bien las establece. (CFW III.I)

    Lo que no es aceptable es que me trates de usteeeeeeed ^_^

    Me gusta

    • Gracias Predestinado, creo que seguiré leyendo para seguir aprendiendo :D Saludos ^_^

      Me gusta

      • Así es Albert, ahi estamos todos, o casi todos, porque siempre hay algún listillo sabelotodo que solo sabe dogmatizar y juzgar a quien no opine como él. A estas personas no vale la pena responderles porque no se abren al estudio, se creen maestros y no son nada. Ya sabemos lo que dice Santiago de aquellos que se hacen maestros entre nosotros y luego tienen una mala lengua.

        Nosotros seguiremos estudiando con una buena conciencia para servir mejor al Señor allí donde ÉL nos quiera, así seas un pastor de jóvenes ^_^

        SOLI DEO GLORIA

        Me gusta

  80. Mis saludos a Marcelo, administrador de la bitacora, y a todos los hermanos participantes.

    Sin duda, el debate ha subido de nivel, con los ultimos aportes del pastor Sanabria, con los aportes del hermano Denis Ochoa, y con la llegada del hermano Escogido por gracia. Tambien ha mejorado mucho el trato entre los hermanos. Es digno de señalar y reconocer.
    Estoy disfrutando el debate, y a la vez aprendiendo.

    Hermano Vladimir, quisiera hacer una observacion, y es que me parece que usted es un poco impetuoso, y dice palabras a veces sin meditarlas. Dese un poco de tiempo para pensar, analizar, y luego escribir. Yo no creo estar usando un lenguaje tan experto como que no se entienda, hasta el presente ningun hermano se ha quejado de no entender, solo usted.

    Lo que quise decir con que se ha metido la gracia y el amor de Dios dentro de los muros de Jerusalen, es que use las imagenes verbales de los muros de la ciudad de Jerusalen, emblema biblico del pueblo escogido, para figurar lo que ya otros hermanos han dicho de forma llana, que esta doctrina, solo ve la gracia y el amor de Dios en los escogidos.
    Considero haberlo sacado de su duda.

    Respecto al origen del mal y el papel de Dios, se debe andar en puntillas de pies. Decir que Dios es el autor del mal es decir lo que la Biblia no dice, y seria poner a Dios a la misma altura del demonio. No es lo mismo ordenar las causas, que ser el autor del mal. Como tampoco es lo mismo ser creador del mal, que ordenar lo malo. El ejemplo puesto por el pastor Sanabria esta muy adecuado, ayuda a entender mucho el tema, siempre y cuando se entienda correctamente. Pero no se debe tomar como un ejemplo perfecto que explique el misterio de Dios y el origen del mal, porque nuestra mente finita y limitada nunca va a entender el misterio de Dios y el origen de las cosas. Creo que debemos parar, donde se debe parar, y no decir que Dios es creador del mal.

    El debate esta muy bueno, y les felicito en el amor del Señor Jesucristo.

    Vuestro hermano en Cristo,
    Jose Iznaga.

    Me gusta

  81. Estimado Denis, lei tambien el link que provee, y doy mi criterio en lo que considero mas importante:

    1.- Clark razonaba toda la doctrina a traves de la filosofia. La filosofia puede ayudar a entender la doctrina, a razonar, pero la filosofia no es la herramienta mas adecuada para entender la doctrina biblica.

    2.- Trata de dar una solucion al origen del mal, pero para mi, no la da, sino que simplemente echa toda la culpa a Dios, y trata despues(filosoficamente) de que Dios no sea responsable, ni tenga culpa de eso.

    Copio el ultimo parrafo para opinar sobre el.

    “Esta es la solución propuesta por Clark al problema del mal. Dios es, de hecho, la causa última del pecado. Pero Él no es malo pero Él no comete pecado. Él no es responsable por el pecado ya que no hay nadie ante quien ser responsable. Dios es justo, cualquier cosa que Él haga es justa. La criatura no tiene derecho a juzgar a su creador.”

    Clark no esta diciendo que es la ultima causa, sino que es la primera, y despues que le echa la culpa a Dios del mal, dice que El mismo no es malo, ni comete pecado porque no es responsable ante nadie por ser Dios.
    Eso es hacer una fuerza filosofica a la doctrina para tratar de dar una explicacion.

    Dios SI ES RESPONSABLE, ES RESPONSABLE ANTE EL MISMO, PORQUE DICE LA ESCRITURA QUE EL MISMO, NO PUDIENDO JURAR POR NADIE MAS, JURO POR SI MISMO EN LO CONCERNIENTE AL PACTO, Y ES RESPONSABLE ANTE EL MISMO, DE CUMPLIRLO, PORQUE SI NO, NO HUBIERA JURADO.

    “Porque cuando Dios hizo la promesa a Abraham, NO PUDIENDO JURAR POR UNO MAYOR, JURO POR SI MISMO, diciendo: De cierto te bendeciré con abundancia y te multiplicaré grandemente. “ Hebreos 6: 13-14

    Eso quiere decir, que Dios se hace responsable ante El mismo, por el cumplimiento de lo que le prometio a Abraham. Entonces, Dios sí es responsable ante alguien, ese alguien, es El mismo.

    La solucion de Clark no satisface la doctrina biblica de Dios, mas bien hace a Dios responsable de lo que no es. Aunque El ordene las causas, eso no lo hace autor, ni creador del mal.

    Respecto a la Ley, tengo el mismo criterio que expongo aqui. Dios es Ley en Si mismo, por lo tanto, es moralmente responsable ante Su misma Ley. El pensamiento de que Dios puede violar su misma Ley porque es Dios, no es un pensamiento adecuado. No se puede ver a Dios “encerrado” en la Ley, porque su Ley es eterna. La Ley de Dios nace de Su propia naturaleza.

    “El no puede negarse a Si mismo.” 2Timoteo 2:13

    Me gusta

  82. El verdadero elemento del supra-lapsarianismo se encuentra en su énfasis sobre lo siguiente: Que el decreto de Dios es una sola unidad; que Dios tuvo en vista un propósito final; que en un cierto sentido El quiso el pecado; y que la obra de creación fue inmediatamente adaptada a la actividad recreadora de Dios. Y el verdadero elemento del infralapsarianismo es, que hay una cierta diversidad en los decretos de Dios; que la creación y la caída no pueden considerarse meramente como medios para un fin; sino que tuvo independientemente, un gran significado; y que el pecado no puede considerarse como un elemento de progreso, sino que debiera considerarse como un elemento de perturbación en el mundo. En relación con el estudio de este profundo asunto sentimos que nuestro entendimiento es limitado, y nos damos cuenta de que sólo poseemos fragmentos de la verdad. Berkhof

    Considero hermanos que en estos asuntos nuestra mente finita no puede indagar y expanderse o profundisar en una mente infinita

    31 »¿Podrás unir con cadenas a las Pléyades

    o aflojar las cuerdas de Orión?

    32 ¿Harás salir las constelaciones

    en su respectivo tiempo?

    ¿Guiarás a la Osa Mayor junto con sus hijos?

    33 ¿Conoces las leyes de los cielos?

    ¿Podrás establecer su dominio en la tierra?

    34 »¿Alzarás a las nubes tu voz

    para que te cubra abundancia de aguas?

    35 ¿Enviarás los relámpagos,

    de modo que vayan y te digan:

    “¡Aquí nos tienes!”?

    36 ¿Quién puso sabiduría en el ibis?

    ¿Quién dio inteligencia al gallo?

    37 ¿Quién puede contar las nubes con sabiduría?

    ¿Quién puede hacer que se inclinen

    las tinajas de los cielos,

    38 cuando el polvo se endurece como sólido

    y los terrones se pegan unos con otros?

    39 »¿Cazarás presa para la leona?

    ¿Saciarás el apetito de sus cachorros

    40 cuando se recuestan en sus guaridas

    y se quedan en la espesura,

    en sus escondrijos?

    41 »¿Quién prepara al cuervo su comida

    cuando sus polluelos claman a Dios

    y andan errantes por falta de alimento?

    Me gusta

    • Denis, pienso lo mismo que tu. Tenemos limites. Lo unico que quisiera dejar claro es que decir:

      Dios es el autor del pecado, pero no es pecador, porque El es Dios, y no le rinde cuentas a nadie, ni es responsable ante nadie……..

      Eso, no es explicar nada, sino violentar la doctrina de Dios

      Me quedo con lo que dice la Confesion:

      . Dios desde la eternidad, por el sabio y santo consejo de su voluntad, ordenó libre e inalterablemente todo lo que sucede. SIN EMBARGO, lo hizo de tal manera, que Dios ni es autor del pecado, ni hace violencia al libre albedrío de sus criaturas, ni quita la libertad ni contingencia de las causas secundarias, sino más bien las establece. (CFW III.I)

      Para mi, en lo que respecta a nuestra limitacion humana de entender este tema, esta deficion es la mejor y mas completa.

      Me gusta

  83. Aunque es verdad que todos pecamos en nuestra actitud hacia las que están a favor o en contra de nuestra posición teológica, considero que los autores de este blog han sido de gran bendición a todos, pues nos ayudan a crecer en nuestra comprensión teológica y bíblica, sobre temas que están a la orden del día en el ambiente eclesiástico reformado. Gracias hermano Marcelo y hermano Juan por su posiciones valiente, coherente y sinceramente defendidas!. Yo como simple expectador he aprendido lo suficiente como para reflexionar sobre el tema en cuestión, ya que necesariamente nuestra mente o nuestros adversarios teológicos desafiarán nuestra fe en éstos puntos tan álgidos!…Bendiciones en Cristo para todos!

    Me gusta

  84. Si puedo comentar…. tengo una dudilla…

    ¿Es posible que “DIOS´´ restringa el pecado de los hombres, por causa de los elegidos? o es cosa mia, Por que la PALABRA dice:

    Que si “EL´´ no acortare los días por causa de sus escogidos nadie, sería salvo… Pero yo tengo entendido que si “DIOS´´ restringe el pecado y la maldad es por causa de sus escogidos, entonces la consideración de gracia comun o antigracia, ahora es lo que no me queda a mi muy claro…. Un abrazo en “CRISTO´´… ^_^

    Me gusta

  85. Por cierto yo no se quien es el burro que dijo esa herejía de que “DIOS´´ es el autor del pecado cuando LA PALABRA dice todo lo contrario, La PALABRA enseña: Que “DIOS´´ es el autor de la SALVACIÓN y que el hombre es el autor del PECADO desde el huerto, hasta los dias de hoy. Un abrazo en “CRISTO´´ ^_^

    Me gusta

  86. Creo que la no-gracias comun es hipercalvinista y cerrada. Pero en fin. Bendiciones

    Me gusta

  87. Saludos Marcelo; creo que para tu estudio de la Gracia comun te gustaria conocer que pensaba el reformador Juan Calvino acerca del asunto. Su opinion es de peso en el ambito reformado. Aqui te lo paso. Bendiciones.

    En el amor de Cristo.
    Felipe (Iglesiando.com)
    _______________________________________________

    “16. Aunque corrompidas, esas gracias de naturaleza son dones del Espíritu Santo.

    Sin embargo, no hay que olvidar que todas estas cosas son dones excelentes del Espíritu Santo, que dispensa a quien quiere, para el bien del género humano. Porque si fue necesario que el Espíritu de Dios inspirase a Bezaleel y Aholiab la inteligencia y arte requeridos para fabricar el tabernáculo (Éx. 31,2; 35, 30-34), no hay que maravillarse si decimos que el conocimiento de las cosas más importantes de la vida nos es comunicado por el Espíritu de Dios.
    Si alguno objeta: ¿qué tiene que ver el Espíritu de Dios con los impíos, tan alejados de Dios?, respondo que, al decir que el Espíritu de Dios reside únicamente en los fieles, ha de entenderse del Espíritu de santificación, por el cual somos consagrados a Dios como templos suyos. Pero entre tanto, Dios no cesa de llenar, vivificar y mover con la virtud de ese mismo Espíritu a todas sus criaturas; y ello conforme a la naturaleza que a cada una de ellas le dio al crearlas. Si, pues, Dios ha querido que los infieles nos sirviesen para entender la física, la dialéctica, las matemáticas y otras ciencias, sirvámonos de ellos en esto, temiendo que nuestra negligencia sea castigada si despreciamos los dones de Dios doquiera nos fueren ofrecidos.”

    Juan Calvino.
    Institucion de la Religion Cristiana
    II; II; 16

    Me gusta

    • Felipe, comienzo a creer que ustedes no leer nada de lo que escribimos. Nosotros no negamos que Dios gobierno sobre todo, y que en su providencia él de cosas a santos e impíos. Nuestro rechazo es a que Dios se mueva por amor a todas y cada una de las personas. Tampoco creemos que Dios tenga el deseo de salvar a todos y cada uno de los hombres.

      Me gusta

  88. Hola Marcelo ¿Qué tal estás?

    De pronto me parece que tú tampoco lees lo que escribimos nosotros porque jamás hemos dicho que Dios tenga el deseo de salvar a todos y cada uno de los hombres. Si esa fuera su intención se llevaría a cabo eficazmente.

    Sin embargo discrepo contigo en que haya una verdadera bondad de Dios hacia sus creaturas en el ámbito natural, porque La Biblia nos presenta a un Dios que es benigno con todos los hombres, incluso con aquellos que le maldicen.

    Amad, pues, a vuestros enemigos, y haced bien, y prestad, no esperando de ello nada; y será vuestro galardón grande, y seréis hijos del Altísimo; porque ÉL ES BENIGNO PARA CON LOS INGRATOS Y MALOS.
    (Lucas 6:35 RV1960)

    Me gusta

    • Predestinado, es sobre esa definicón que hablo en este post. Es la definición que Berkhof creó.

      Sobre la bondad, también creemos que Dios da cosas buenas. También creemos que Dios es bueno. Pero nosotros creemos que esas cosas buenas, en el plan de Dios, tienen el fin de condenar a los réprobos. La cita de Calvino posteada por Felipe no viene al caso.

      Me gusta

      • Marcelo, eso de que la doctrina de la Gracia Común o General la creó Berkhof es una falsedad promovida por los llamados Protestantes Reformados. Esa doctrina ya la hablaba Juan Calvino y creo que lo has leido bien.

        Cuando hablo de la bondad de Dios no te hablo de “cosas buenas” sino de lo que dijo Cristo y ya re cité: ÉL ES BENIGNO PARA CON LOS INGRATOS Y MALOS. (Lucas 6:35 RV1960)

        Estamos hablando de dos cosas:

        1) De la actitud de Dios para con los malos: ES BENIGNO
        2) De su propósito: Que todos le den Gloria y sean agradecidos (Rom 1.18ss)

        Uds. van contra la Escritura al decir que DIOS NO ES BENIGNO PARA CON LOS MALOS NI TIENE BUENA ACTITUD E INTENCIÓN CON ELLOS, aunque no sea para salvación, y aquí está vuestro yerro.

        No podemos basarnos en un texto aislado como el del salmo 92.7 para afirmar que Dios da cosas buenas a los malos para condenarlos más ¡NO! Sin embargo es cierto que se condenan más ¿Por qué? Porque de los bienes y de la bondad recibida de Dios no le glorifican.

        ¿O menosprecias LAS RIQUEZAS DE SU BENIGNIDAD, paciencia y longanimidad, ignorando que su benignidad te guía al arrepentimiento? Pero POR TU DUREZA Y POR TU CORAZÓN NO ARREPENTIDO, ATESORAS PARA TI MISMO IRA PARA EL DÍA DE LA IRA y de la revelación del justo juicio de Dios
        (Romanos 2:4-5 RV1960)

        Observa que se habla no de cosas buenas sino DE LA BENIGNIDAD DEL SEÑOR HACIA EL MALO ¿Y por qué caerá la ira de Dios sobre él? Por su corazón no arrepentido, porque no reconoce a Dios ni le da gloria.

        Pues habiendo conocido a Dios, NO LE GLORIFICARON COMO A DIOS, NI LE DIERON GRACIAS, sino que se envanecieron en sus razonamientos, y su necio corazón fue entenebrecido.
        (Romanos 1:21 RV1960)

        Ese es el MOTIVO de su mayor condenación, no ninguna mala intención por parte de Dios. Ya hemos dicho que se muestra sinceramente benigno y bondadoso y que no solo “da cosas buenas” sino la actitud con la que las da.

        Esto coincide con lo dicho en la Confesión de Westminster:

        CW. XVI/VII. Las obras hechas por hombres no regenerados, aún cuando por su esencia puedan ser cosas que Dios ordena, y de utilidad tanto para ellos como para otros, sin embargo, porque PROCEDEN DE UN CORAZÓN NO PURIFICADO POR LA FE Y NO SON HECHAS EN LA MANERA CORRECTA DE ACUERDO CON LA PALABRA, NI PARA UN FIN CORRECTO, (LA GLORIA DE DIOS); POR LO TANTO SON PECAMINOSAS, y no pueden agradar a Dios ni hacer a un hombre digno de recibir la gracia de parte de Dios. Y a pesar de esto el descuido de las obras por parte de los no regenerados es más pecaminoso y desagradable a Dios. (6)

        El que Dios determine el hacerles mal o juzgarles viene condicionado por la dureza de sus corazones, porque no hicieron lo correcto ni le dieron Gloria a Él en señal de reconocimiento.

        Juan
        “Predestinado”

        Me gusta

  89. Estimado Marcelo, en verdad no se como razonas este tema, pero estas bien enredado. Si a ti las palabras de Calvino no te vienen al caso, yo creo que lo cierto es QUE NO QUIERES QUE TE VENGAN AL CASO, pero de venir, vienen……veamos:

    “Sin embargo, no hay que olvidar que todas estas cosas son dones excelentes del Espíritu Santo, que dispensa a quien quiere, para el bien del género humano’.

    ….eso es un fragmento de lo que dijo Calvino, ahora pongo ese mismo fragmento, pero utilizare tu teoria de la gracia comun, para que veas la diferencia, pongo en mayuscula lo que dijera, segun tu teoria, la de Cheung, y la de Clark……

    “Sin embargo, no hay que olvidar que todas estas cosas son dones excelentes del Espíritu Santo, que dispensa a quien quiere, (PARA LA CONDENACION DEL GENERO HUMANO)”

    ….¿se nota la diferencia entre Calvino y tu, verdad?

    Lo cierto es que esa teoria de ustedes no logro entenderla por mas que trato, resulta que Dios da la capacidad, el don de ser maestro, de ser arquitecto, de ser ingeniero, de ser cientifico, de ser musico,…¡PARA CONDENAR A ESA GENTE!!!!! guaoooooo Marcelo, en verdad que en esa parte de la doctrina, el dios que ustedes creen no es el Dios de las Escrituras.

    Si no tienes en cuenta mas nada, y a mas nadie, al menos ten en cuenta que Calvino esta en contra tuya en esta doctrina, porque el dijo que esos dones el Espiritu los dispensa PARA EL BIEN DEL GENERO HUMANO.

    Me gusta

  90. Estimado Marcelo, comparto contigo y con los demas hermanos este mensaje del pastor Juan Sanabria sobre el tema de la Gracia comun, Esta muy esclarecedor de como Dios hace que los malos hagan obras buenas por el bien comun del genero humano, pero que esas obras, aun salidas de la gracia de Dios, no operan salvacion, ni le dan ningun merito salvifico a quienes las hacen. La salvacion sigue siendo por Gracia, por medio de la Fe, no por ninguna obra, para que nadie se glorie.

    Saludos y bendiciones.

    Felipe
    “Escogido por Gracia”

    http://www.ivoox.com/gracia-comun-ii-buenas-obras-de-audios-mp3_rf_1461567_1.html

    Me gusta

  91. Bueno Felipe, ya que subiste el mensaje espero que no me censuren y si me tiran tomates pues los aprovechamos para una ensalada.

    Saludos fraternos a todos! ;)

    Me gusta

  92. me permito aconsejar la lectura del sermon de Spurgeon titulado: “El graznido de los cuervos”, es una lectura refrescante sobre ese tema…

    Me gusta

  93. Así esta doctrina falsa [de la gracia común] nos presiona para considerar a estos teólogos como incrédulos,y el único modo de salvarlos de la condenación es, con sólo ligera plausibilidad, ya que estos teólogos no parecen tener la intención, de cambiar su óptica teológica de una perspectiva antropológica.Incluso entonces, ellos todavía están atrapados en un dilema: desde la perspectiva teológica, su doctrina es una blasfemia, y de adoptar la perspectiva antropológica de interpretar lo que es teológica – es decir, la intención de Dios o disposición – es claramente errónea. Pero es mejor estar equivocado que quemarse. Es decir, ellos no piensan blasfemar, pero son demasiado estúpidos para conocer la perspectiva correcta para formular una doctrina, y conocer las implicaciones de lo que dicen. Sin embargo, ¿es esta una defensa creíble? Es mejor simplemente renunciar a la falsa doctrina.” V. Cheung.

    comparto este sentir de Vicen Cheung, hacia la falsa doctrina de la gracia comun.

    Me gusta


Comments RSS TrackBack Identifier URI

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s