La solución de Clark al problema del mal.
Quizás la pregunta que más hacen los ateos al cristianismo es por qué Dios permite el mal. El Dr. Phil Fernandes estudió los trabajos de Gordon Clark y nos resume el pensamiento de este extraordinario teólogo.
No se si es la respuesta definitiva pero sí da mucho para pensar, esta puede ser una buena oportunidad para que opinemos sobre esto.
LA SOLUCIÓN DE CLARK AL PROBLEMA DEL MAL
por Dr. Phil Fernandes
En sus textos, Gordon Clark intenta contestar a la pregunta “¿Cómo puede ser armonizada la existencia de Dios con la existencia del mal?” Si Dios es bueno Él debería querer destruir el mal. Si Dios es todopoderoso Él es capaz de destruir el mal. Pero el mal aún existe. Parece ser que Dios no puede ser bueno y todopoderoso. Sin embargo los cristianos enseñamos que Él es ambos. Este es el problema del mal.
El Zoroastrianismo[1] intenta resolver el problema enseñando que hay dos dioses. Uno es bueno y el otro malo. Ninguno de los dos es infinito ya que ambos fracasan en el intento de destruir al otro. La visión de Platón también resulta en un dualismo sin resolver. En su opinión, Dios no es el creador de todas las cosas. Existe un espacio eterno y caótico que el Demiurgo no puede controlar.
De acuerdo a Clark, incluso la respuesta de Agustín al dilema fue inadecuada. Clark decía que Agustín afirmó que el mal es metafísicamente irreal. Que no existe. Esto porque todo lo que Dios creó es bueno, entonces el mal no existe.
Clark señaló que Agustín agregó a su respuesta la doctrina del libre albedrío del hombre. Aunque Dios es todopoderoso, Él eligió soberanamente dar a la humanidad libre albedrío. Dios permite que el hombre tome sus propias decisiones. La humanidad eligió el mal. Entonces, todo lo que Dios creó es bueno. La responsabilidad del mal no puede ser endosada a Dios sino que al abuso del libre albedrío del hombre.
Pero Clark rechazó esa visión del libre albedrío. Clark creía que la Biblia no enseña que el hombre es libre para elegir lo correcto como opuesto a lo que es malo. Clark sostiene que “el libre albedrío no sólo es inútil sino que falso. Ciertamente, si la Biblia es la Palabra de Dios, el libre albedrío es falso; la Biblia niega constantemente el libre albedrío.”
Aunque Clark rechazaba la doctrina del libre albedrío, él creía que el hombre tiene libre agencia. “Libre albedrío significa que no hay un factor determinante en el futuro, incluyendo a Dios. El libre albedrío dice que cualquiera de dos opciones son igualmente posibles.” Esto es rechazado por Clark. Por otro lado, “La libre agencia va unida a la visión de que todas las elecciones son inevitables. La libertad que la Confesión de Fe de Westminster define es una libertad desde la compulsión, coacción o fuerza de cosas inanimadas; no es una libertad del poder de Dios.” Clark argumenta que el hombre puede ser responsable por sus acciones incluso sin la libertad de hacer más que lo que hace. Clark estableció que “un hombre es responsable si él debe responder por lo que hace… Una persona es responsable si él puede ser justamente recompensado o castigado por sus hechos. Esto implica, por supuesto, que él debe responder a alguien”
Clark respondió la pregunta “¿Es justo que Dios castigue al hombre por hechos que Dios mismo ‘determinó que hiciera?’” El hombre es responsable ante Dios, pero Dios no es responsable ante nadie.
Clark admite abiertamente que Dios causa el pecado. En su pensamiento “Dios es la única causa de todo.” Pero, mientras Dios sea la causa última del pecado, Él no es el autor del pecado. El autor es la causa inmediata de una acción. El hombre es la causa inmediata de su pecado. Pero el él no es libre para hacer otra cosa. Dios es la causa última del pecado.
Clark dice que “El que Dios cause a un hombre a pecar no es pecado. No hay ley, superior a Dios, que le prohíba decretar actos pecaminosos. Pecado presupone una ley, pecar es romper la ley.” Clark explica que “Dios está sobre la ley” porque “las leyes que Dios impone al hombre no se aplican a la naturaleza divina.”
Clark establece: “El hombre es responsable porque Dios lo llama a dar cuentas; el hombre es responsable porque el poder supremo puede castigarlo por desobediencia. Dios, al contrario, no puede ser responsable por la razón de que no hay ley superior a Él. No hay nada más grande que pueda pedirle cuentas; nadie puede castigarlo, no hay nadie ante quien Dios sea responsable; no hay ley que Él pueda desobedecer.”
El pecador, y no Dios, es responsable; Sólo el pecador es el autor del pecado. El hombre no tiene libre albedrío, su salvación es solamente por gracia; y Dios es soberano.
Esta es la solución propuesta por Clark al problema del mal. Dios es, de hecho, la causa última del pecado. Pero Él no es malo pero Él no comete pecado. Él no es responsable por el pecado ya que no hay nadie ante quien ser responsable. Dios es justo, cualquier cosa que Él haga es justa. La criatura no tiene derecho a juzgar a su creador.
[1] Antigua religión de India.
4 comentarios
RSS de los Comentarios Identificador URI de TrackBack
Deja un comentario
Tus comentarios son muy importantes para nosotros ya que son una forma de animarnos y saber cuales deben ser nuestros objetivos en el blog. Les pedimos que nos dejen sus comentarios en los textos que leen.
Al inicio de este parrafo hace falta una palabra? Un “NO”?
Clark establece: “Dios es responsable porque Dios lo llama a dar cuentas; el hombre es responsable porque el poder supremo puede castigarlo por desobediencia. Dios, al contrario, no puede ser responsable por la razón de que no hay ley superior a Él. No hay nada más grande que pueda pedirle cuentas; nadie puede castigarlo, no hay nadie ante quien Dios sea responsable; no hay ley que Él pueda desobedecer.”
Por otro lado, la solucion de Clark, como armoniza con la naturaleza esencial de Dios?
Bien, Dios no puede ser llamado por algun superior a si mismo, dado que no hay tal, pero… entonces, siendo Dios la causa final del pecado,.. puede Dios ser santo y a la vez, la causa del pecado?
Saludos,
excelente blog.
roberto garcia
monterrey, mexico
Perdon, lo revise de nuevo, tal vez lo que falla en la primera frase sea haber colocado a Dios en el lugar del hombre, quedando asi:
Clark establece: “[El hombre] es responsable porque Dios lo llama a dar cuentas; el hombre es responsable porque el poder supremo puede castigarlo por desobediencia….”
El resto de mi comentario anterior permanece igual.
Corregido!!
Según el Dr. Phil Fernandes Clark diría que el que Dios sea la causa última del pecado no atentaría en nada contra su santidad.
El párrafo nueve dice “Clark dice que “El que Dios cause a un hombre a pecar no es pecado. No hay ley, superior a Dios, que le prohíba decretar actos pecaminosos. Pecado presupone una ley, pecar es romper la ley.” Clark explica que “Dios está sobre la ley” porque “las leyes que Dios impone al hombre no se aplican a la naturaleza divina.””
Por lo tanto el ser la causa última del pecado no atenta contra su santidad…
Gracias por su comentario
[...] y el mal Hace algún tiempo subí un artículo llamado “La solución de Clark al problema del mal” escrito por el Dr. Phil Fernandes. En ese artículo Fernandes hace un análisis, o un [...]